El juez del juicio de Trump se compara con "dictaduras corruptas" mientras Stormy Daniels da rienda suelta a un testimonio salaz

El martes, expertos jurídicos tacharon de "perjudicial" el testimonio de la ex actriz pornográfica Stormy Daniels, mientras el equipo legal del ex presidente Trump pedía la anulación del juicio, que finalmente fracasó en una jornada judicial repleta de acción.  

"Me ganaba la vida llevando casos. Sigo teniendo un sentido bastante bueno de qué pruebas son relevantes, cuáles son perjudiciales y cuáles son completamente inadmisibles. Lo que el juez está permitiendo hoy en el juicio de Trump en Nueva York será recordado como una mancha oscura en nuestro sistema judicial, que recuerda a las dictaduras corruptas. Vergüenza debería darle a la fiscalía socavar nuestro sistema judicial", publicó en X David Friedman, abogado y ex embajador de Estados Unidos en Israel durante la administración Trump. 

El comentario se produjo antes de que el equipo legal de Trump solicitara la anulación del juicio cuando Daniels entró en detalles sobre su supuesto encuentro sexual con el magnate inmobiliario en 2006.

"LA FISCALÍA, QUE NO TIENE ARGUMENTOS, HA IDO DEMASIADO LEJOS. MISTRIAL!" publicó Trump el martes en Truth Social.

ACTUALIZACIONES EN DIRECTO: EL JUICIO NY CONTRA TRUMP SE REANUDA CON LA DECLARACIÓN DE TESTIGOS DESPUÉS DE QUE EL JUEZ MERCHAN AMENACE A TRUMP CON LA CÁRCEL

"Esta Caza de Brujas es FALSA HISTORIA ANCIANA que fue totalmente adjudicada por los Votantes en las Elecciones Presidenciales de 2016. Sólo tiene que ver con la Interferencia Electoral, y con intentar ayudar a que el Corrupto Joe Biden sea elegido porque no puede hacerlo por sí mismo. Es un ataque despiadado del fiscal del distrito respaldado por Soros, Alvin Bragg, en estricta coordinación con el D.O.J. y la Casa Blanca, contra el oponente político de Biden, ME. ES ILEGAL, INCONSTITUCIONAL Y ESTRICTAMENTE TERCERMUNDISTA".  

La petición de anulación del juicio fue finalmente denegada por el juez presidente Juan Merchán. 

NY CONTRA TRUMP: EL JUEZ DENIEGA LA PETICIÓN DE ANULACIÓN DEL JUICIO EN MEDIO DEL TESTIMONIO DE STORMY DANIELS

Daniels detalló al tribunal que conoció a Trump en 2006 en Lake Tahoe durante un torneo de golf de famosos. Alegó que ambos mantuvieron relaciones sexuales en la habitación de hotel de Trump durante el evento, lo que Trump ha negado repetidamente en comentarios públicos. El testimonio de Daniels también incluyó la descripción al tribunal de cómo se introdujo en el negocio de la pornografía tras trabajar como bailarina exótica cuando era adolescente.

El caso gira en torno a la presunta falsificación de registros empresariales. Los fiscales afirman que ex abogado de Trump, Michael Cohenpagó a Daniels 130.000 dólares para acallar sus afirmaciones sobre el supuesto encuentro sexual extramatrimonial. Los fiscales alegan que la Organización Trump reembolsó a Cohen y registró fraudulentamente los pagos como gastos legales, y están trabajando para demostrar que Trump falsificó registros con la intención de cometer u ocultar un segundo delito, que es un delito grave.

STORMY DANIELS SUBE AL ESTRADO EN EL JUICIO PENAL CONTRA TRUMP

Expertos jurídicos opinaron en las redes sociales que el testimonio de Daniels era irrelevante para el caso y que no debería haberse admitido en el sumario.

"El testimonio salaz de Stormy Daniels no sólo es perjudicial, sino irrelevante, por lo que bajo ningún fundamento de la norma probatoria debería haber sido admitido". publicó el abogado David Limbaugh en X.

"Stormy Daniels ha testificado contra Trump esta mañana, entrando en detalles salaces sobre el supuesto encuentro sexual. Esto es irrelevante. No tiene ninguna relación con la cuestión del juicio, que es si Trump ocultó el pago que le hizo para influir en las elecciones de 2016". un abogado de derechos civiles de Indianápolis de Indianápolis en un post. "En un juicio justo, el juez excluiría esa línea de interrogatorio".

"En una flagrante violación de las normas sobre pruebas de Nueva York y de las directrices sobre ética judicial, el juez está permitiendo que Stormy Daniels 'se desboque' con su testimonio altamente perjudicial, pasando por encima de las objeciones de los abogados de Trump y permitiendo que Daniels comente vívidamente hasta el último detalle salaz sobre la supuesta interacción que tuvo con Trump", publicó Paul Ingrassia abogado y director de comunicaciones de la Unión Nacional de Derecho Constitucional.

EL EX ALTO FUNCIONARIO DEL DOJ DE BIDEN QUE AHORA PROCESA A TRUMP FUE PAGADO EN SU DÍA POR EL DNC POR "CONSULTORÍA POLÍTICA

"Los fiscales preguntan cuánto mide ella en relación con Trump y si había una dinámica de poder entre ellos. Ahora preguntan sobre su supuesta aventura sexual, la posición en que se encontraban, si estaban intoxicados, 'incómodos' y 'cómo lo cerraron'", añadió Ingrassia, que calificó el interrogatorio y el testimonio de "totalmente fuera de lugar".

El hijo del ex presidente, Eric Trump, también opinó sobre el testimonio, calificándolo de "basura". Eric Trump asistió de nuevo al tribunal con el 45º presidente el martes, donde presenció el testimonio de los testigos.

"Perspectiva: Sentado en primera fila intentando averiguar cómo algo de esta basura de hace 20 años se relaciona con facturas 'legales' presentadas por un abogado personal (sic) durante mucho tiempo que se contabilizan como gastos 'legales', pero divago", publicó Eric Trump en su cuenta X el martes. 

"Para que quede claro, les importan un bledo los méritos de este caso: los 15 fiscales de Manhattan están sentados a su mesa y detrás en los bancos del tribunal, mareados por este espectáculo salaz. Se trata de la intención, no de los méritos, ni del hecho de que todo este caso es una obra de extorsión masiva", continuó.

NY CONTRA TRUMP: EL ALCALDE ADAMS DICE QUE RIKERS ISLAND ESTA 'PREPARADA' SI TRUMP ES CONDENADO A LA CARCEL

Fox News El colaborador Jonathan Turley dijo que Daniels es "una testigo totalmente innecesaria", y que su testimonio sirve como "forma de castigo" contra Trump.

"Y el problema con lo que el juez ha hecho aquí es que se trata de un testigo totalmente innecesario. Es indiscutible que existe un A.D.N.. ... Lo que ocurrió en su relación, si es que la hubo, es irrelevante para la forma en que esos pagos fueron denunciados por la campaña de Trump. Por lo tanto, el tribunal tuvo la oportunidad de decir repetidamente: 'No vamos a llevar a este tribunal a través de los detalles de esta relación'", dijo Turley en Fox News.

"Esto es una forma de castigo. Intentan utilizar a un testigo con fines punitivos y, en mi opinión, políticos, y esto es lo que ocurre. Y ocurrió porque el juez perdió el control de su sala".

Tras una pausa el martes por la mañana, Merchan dijo que los fiscales entraban en demasiados detalles al interrogar a Daniels.

"El grado de detalle en el que estamos entrando es innecesario", dijo el juez a la fiscal de Manhattan, Susan Hoffinger, pidiéndole que avanzara en el testimonio.

ERIC TRUMP CRITICA EL TESTIMONIO DE STORMY DESDE SU ASIENTO EN PRIMERA FILA: "BASURA".

El equipo de la defensa se opuso repetidamente a las preguntas de los fiscales, que incluían detalles íntimos del supuesto encuentro sexual. El equipo de Trump argumentó que los detalles no eran necesarios, añadió que también había un problema con su credibilidad y señaló que Daniels había firmado una declaración en 2018 en la que afirmaba que el acto sexual no había ocurrido.

Daniels confirmó en su testimonio que había firmado la declaración de 2018, pero que no lo había hecho "voluntariamente", alegando que no se ajustaba a los hechos y que estaba sujeta a un acuerdo de confidencialidad.

Mientras el equipo de Trump pedía la anulación del juicio, el abogado Todd Blanche dijo al tribunal que la fiscalía, dirigida por el demócrata Alvin Bragg, se esforzaba por inflamar al jurado con testimonios que no tenían nada que ver con el caso.

TRUMP DICE QUE IR A LA CÁRCEL PARA DEFENDER LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ES UN "SACRIFICIO" QUE ESTÁ DISPUESTO A HACER

Merchan dijo el martes que no se justifica la anulación del juicio, pero que parte del testimonio de Daniels debería haberse "dejado sin decir", y señaló que le sorprendía que el equipo de la defensa no se opusiera con más frecuencia durante el testimonio.

"Estoy de acuerdo en que habría sido mejor que algunas de estas cosas no se hubieran dicho", dijo.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"También señalaré que me sorprendió que no hubiera más objeciones" por parte del equipo jurídico de Trump, añadió Merchan, afirmando que el equipo de defensa debía asumir alguna responsabilidad.