El ministro de Guerra, Pete Hegseth, pide 87 mil millones de dólares al Capitolio para cubrir los gastos de la guerra contra Irán
Jennifer , corresponsal Fox News de seguridad nacional de Fox News , informa enSpecial Report sobre la solicitud del Pentágono de fondos adicionales para el Departamento de Guerra.
La enorme solicitud de fondos del Pentágono para cubrir parte de los costes de la guerra con Irán va a ser difícil de vender a los demócratas del Senado, y una cuestión clave que se esconde en lo más profundo de esa solicitud multimillonaria podría dividir a los republicanos.
El Congreso recibió el miércoles por la tarde el paquete de casi 88 mil millones de dólares, tras meses de especulaciones sobre si llegaría a presentarse y cuál sería exactamente su coste. El coste actual es considerablemente inferior a las estimaciones anteriores, que apuntaban a que el paquete podría alcanzar los 200 mil millones de dólares.
Pero tras unos cuatro meses y con un frágil acuerdo de paz en vigor, los demócratas no parecen dispuestos a apoyar la financiación que permitiría reponer las municiones, a pesar de las medidas de incentivo que parecen diseñadas para ganarse su apoyo.
UN ARREBATO A PUERTA CERRADA SE CONVIERTE EN UNA VICTORIA PARA LAS NEGOCIACIONES DE TRUMP CON IRÁN
El líder de la minoría del Senado, Chuck , un demócrata de Nueva York, habla en una rueda de prensa tras los almuerzos de trabajo de los demócratas del Senado en el Capitolio de EE. UU., en Washington, D.C., el 23 de junio de 2026. (Daniel Bloomberg)
«Parece que está pensado para ahuyentar a los votantes demócratas», dijo el senador Chris , demócrata por Connecticut. «Está claro que no están intentando que se apruebe».
Esas medidas de compensación, que incluyen 11 mil millones de dólares en ayudas para los agricultores y 1,4 mil millones de dólares para combatir el brote de ébola en África, no convencieron a Murphy, quien denunció que las ayudas agrícolas, en particular, eran un «coste de la guerra».
El paquete tampoco le hace ninguna gracia al líder de la minoría del Senado ,Chuck , demócrata por Nueva York, quien acusó al presidente Donald de «pedir a los contribuyentes que arreglen sus líos».
«Después de arrastrar a Estados Unidos a una guerra imprudente, ahora quiere que el Congreso le dé decenas de miles de millones más para tapar el desastre, mientras las familias siguen pagando precios más altos», dijo Schumer en X. «Deberíamos estar bajando los costes para los estadounidenses, no firmando otro cheque en blanco para Trump».
Al senador Josh , republicano por Misuri, no le sorprendió que los demócratas del Senado parecieran dispuestos a rechazar el paquete de medidas —que necesitará al menos 60 votos para salir adelante en el Senado—, argumentando que «no han apoyado nada este año, ni el año pasado».
«Es totalmente cierto. Me refiero a que incluyen cosas que ellos mismos negociaron», dijo Hawley. «La FISA la negociaron; la verdad es que no me gustó que lo hicieran, pero aun así, ya sabes, la negociaron y dijeron “no”; negociaron todos los proyectos de ley de asignaciones y luego dijeron “no”. O sea, me sorprendería mucho que lo apoyaran».
La mayor parte de la solicitud se dirige al Pentágono e incluye 67 mil millones de dólares para el Departamento de Guerra, entre los que se cuentan 21 mil millones para reponer las reservas de misiles agotadas durante la ofensiva contra Irán, conocida como «Operación Furia Épica», 17 mil millones para operaciones militares, 2,4 mil millones para drones y 5,1 mil millones para ciberseguridad y autonomía.
Otros 12 mil millones de dólares de la financiación del Departamento de Guerra se destinarían a programas clasificados. La solicitud también incluye 2 mil millones de dólares para la Guardia Costera y 800 millones de dólares para la Guardia Nacional.
El Gobierno también solicita 672 millones de dólares para la retirada de materiales nucleares iraníes, las inspecciones y las medidas de verificación, así como otras actividades de lucha contra la proliferación.
Según la propuesta, la financiación se destinaría a la retirada de materiales nucleares iraníes, como el hexafluoruro de uranio (UF₆), el uranio en diversas formas y el combustible para reactores de investigación, incluido el uranio altamente enriquecido.
La propuesta también financiaría posibles actividades de verificación de EE. UU. en Irán, siempre que se permita el acceso a las instalaciones, respaldaría las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica, reforzaría las medidas para detectar el contrabando nuclear y ampliaría las operaciones del Equipo de Apoyo en Emergencias Nucleares por todo Oriente Medio.
La financiación llega justo cuando los negociadores de EE. UU. e Irán están trabajando para convertir el reciente memorándum de entendimiento (MOU) en un acuerdo más detallado que regule el programa nuclear de Irán y sus reservas de uranio enriquecido.
Aunque el memorándum establecía la dilución como el método mínimo aceptable para gestionar el uranio enriquecido de Irán, los negociadores no han revelado públicamente si, en última instancia, el material se quedaría en Irán, se trasladaría a otro país o se destruiría.
El precio de la gasolina sin etanol se muestra en un surtidor de una gasolinera Exxon en Austin 5 de mayo de 2026. Este verano, el Gobierno de Trump eximirá a la gasolina E15, con mayor contenido de etanol, de los requisitos de volatilidad de EE. UU., lo que impulsará las ventas y beneficiará a los agricultores de maíz y a los productores de biocombustibles. (KayleeBloomberg Getty Images)
Mientras los demócratas critican con vehemencia el paquete de gastos suplementarios, hay una disposición escondida en la ley que también podría dar dolores de cabeza a los republicanos.
Entre las medidas de ayuda al sector agrícola se incluye una política para ampliar de forma permanente la venta de gasolina mezclada con etanol, un biocombustible líquido elaborado a partir de maíz, conocido como E15.
El tema del E15 puso de manifiesto una división poco habitual en la dirección republicana del Senado, una división que se extiende por el GOP del Senado GOP motivos geográficos y GOP las diferencias económicas entre los estados que por cuestiones personales.
«Prometer una obligación de usar E15 durante todo el año es un cheque que el presidente no puede cobrar», dijo una fuente republicana.
El líder de la mayoría del Senado ,John , republicano por Dakota del Sur, lo apoya, sobre todo por los beneficios que podría aportar a los candidatos que se presentan a las elecciones o a la reelección en estados donde el cultivo del maíz es lo más importante.
Pero su segundo al mando, el jefe de disciplina de la mayoría del Senado, John , republicano por Wyoming, se opuso al bill de la Cámara de Representantes sobre el E15 para todo el año bill se aprobó el mes pasado, y ha argumentado que permitir una obligación sobre la mezcla de combustible perjudicaría a las pequeñas refinerías y echaría por tierra los avances en la producción energética logrados gracias a la legislación estrella de Trump, el «gran y maravilloso bill».
«Las pequeñas refinerías estadounidenses son los héroes olvidados de la energía asequible en Estados Unidos. En Washington D.C. suelen pasarlas por alto. Las familias trabajadoras dependen de ellas», dijo Barrasso en el pleno del Senado a principios de esta semana. «Represento a varias refinerías pequeñas de Wyoming. Estas refinerías dan trabajo a miles de personas».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Hacen que los precios de la gasolina sean más asequibles», siguió diciendo. «Refuerzan la seguridad energética de nuestro país. Las nuevas obligaciones que se proponen para las pequeñas refinerías les perjudicarían a ellas y a la gente que trabaja en ellas».
Desde que bill el bill de la Cámara de Representantes, Thune ha dicho que ha seguido manteniendo conversaciones para encontrar una «vía de salida» a este asunto.
«Estamos trabajando con la comunidad de partes interesadas y con nuestros miembros de ambos bandos para ver si es algo que podamos llevar a cabo y hacer realidad», dijo Thune.
El senador Mike , republicano por Dakota del Sur y defensor de esta medida, argumentó que la consideraba un «incentivo», pero reconoció que existía la posibilidad de que fuera eliminada del paquete de medidas complementarias más amplio.
«Es que así sale más a cuenta, y no sé por qué querrían quitarlo», dijo Rounds.
