EEUU dictaminó que los funcionarios de Montana ya no pueden ignorar sus contribuciones al cambio climático
En una sentencia histórica, los funcionarios de MT, dominada por los republicanos, deben ahora tener en cuenta el impacto climático cuando aprueben proyectos energéticos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Unos jóvenes activistas medioambientales se impusieron en un juicio muy vigilado en Montana, en el que se afirmaba que las autoridades estatales no estaban haciendo lo suficiente para protegerles del cambio climático.
Los observadores jurídicos lo calificaron de victoria histórica para los 16 demandantes: Es la primera vez que un tribunal estadounidense declara que un gobierno tiene la obligación constitucional de proteger a la población del cambio climático.
Esto es lo que hay que saber sobre la sentencia del lunes, potencialmente innovadora, que siguió a un juicio sin precedentes a principios de verano:
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Qué decía la sentencia?
La juez de distrito del estado, Kathy Seeley, dijo que los funcionarios violaron la constitución de Montana, que es muy protectora, al negarse a considerar los efectos de las emisiones de gases de efecto invernadero cuando han aprobado minas de carbón, perforaciones petrolíferas y nuevas centrales eléctricas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los abogados de Montana argumentaron que las emisiones del estado eran demasiado pequeñas para influir mucho en el cambio climático.
Seeley rechazó el argumento, diciendo esencialmente que cada tonelada de gas de efecto invernadero cuenta para el calentamiento global y que cada tonelada empeora la vida de los demandantes, ya que los incendios forestales en Montana empeoran y los arroyos se secan por la sequía.
El juez también dijo que el estado puede hacer algo al respecto: denegar permisos a proyectos de combustibles fósiles si su aprobación diera lugar a "niveles inconstitucionales de emisiones de GEI (gases de efecto invernadero)".
{{#rendered}} {{/rendered}}Montana tiene algunas de las mayores reservas de carbón del mundo.
"El territorio de Montana contiene una cantidad significativa de combustibles fósiles aún por extraer", escribió Seeley. "El Estado y sus agentes podrían tener en cuenta las emisiones de GEI (gases de efecto invernadero) y los impactos climáticos, y rechazar los proyectos que condujeran a una degradación irrazonable del medio ambiente de Montana".
Jóvenes demandantes del juicio por cambio climático Held contra Montana llegan al Tribunal del Condado de Lewis y Clark el 20 de junio de 2023, en Helena, Montana. (Thom Bridge/Independent Record vía AP, Archivo)
¿Qué ganan los jóvenes activistas con su victoria?
{{#rendered}} {{/rendered}}La opinión de Seeley se elaboró cuidadosamente para evitar adentrarse demasiado en cuestiones políticas que se consideran función de otros poderes del Estado y no de los tribunales.
"No pretende que el tribunal establezca la política climática de Montana, algo a lo que muchos tribunales se han opuesto: la idea de que por sí solos pueden decidir cuánta mitigación climática debe hacerse", declaró David Dana, profesor de la Facultad de Derecho Pritzker de la Northwestern, especializado en derecho medioambiental.
La sentencia sólo se aplica en Montana, uno de los pocos estados con una constitución que protege explícitamente los derechos medioambientales. El fiscal general republicano del estado ya ha prometido apelar.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si se mantiene, los funcionarios de Montana ya no podrán ignorar legalmente la enorme contribución de los combustibles fósiles al calentamiento global. Que hagan algo al respecto es otra cuestión.
El gobierno federal, por ejemplo, lleva más de una década analizando las emisiones de gases de efecto invernadero de los grandes proyectos de petróleo, gas y carbón, a menudo por orden judicial. Sin embargo, tanto las administraciones demócratas como las republicanas han seguido aprobando proyectos de perforación y minería.
Parece probable que eso ocurra en Montana, sobre todo en un futuro inmediato. Los republicanos tienen una mayoría absoluta en la Asamblea Legislativa y han sido firmes defensores de más perforaciones y minería.
{{#rendered}} {{/rendered}}A pesar de esa realidad política, una de las jóvenes demandantes, Clare Vlases, de 20 años, de Bozeman, dijo que creía que la decisión de Seeley servirá para controlar a los otros poderes del Estado que promueven los combustibles fósiles.
"Sé que mis legisladores de Montana respetan la Constitución y respetan nuestros procesos gubernamentales", dijo Vlases. "Con ese respeto viene la responsabilidad de escuchar esta decisión".
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Cuáles son las implicaciones jurídicas más amplias?
Nunca antes había intervenido un tribunal estadounidense para decir que el derecho constitucional a un medio ambiente sano "incluye el clima como parte del sistema de soporte vital del medio ambiente".
Esto convierte la sentencia en un hito en los litigios sobre el clima, dijo Sandra Zellmer, profesora de recursos naturales y derecho medioambiental de la Facultad de Derecho Blewett de la Universidad de Montana.
{{#rendered}} {{/rendered}}Podría tener una repercusión aún mayor si es confirmada por el Tribunal Supremo de Montana, lo que reforzaría su impacto como precedente legal que podría citarse en casos en todo EEUU e incluso a nivel nacional, dijo Zellmer.
Pensilvania, Nueva York y Massachusetts tienen constituciones con protecciones medioambientales similares a la de Montana.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Qué otros casos como éste existen?
Ha habido pocas decisiones judiciales comparables sobre el cambio climático a escala internacional, incluida una sentencia de 2019 del tribunal supremo de Holanda a favor de activistas que durante años solicitaron órdenes judiciales para obligar al gobierno holandés a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
En Estados Unidos, el bufete de abogados ecologistas que presentó el caso de Montana, Our Children's Trust, con sede en Oregón, ha presentado demandas por el cambio climático en todos los estados, la mayoría de ellas sin éxito. Su victoria en Montana se produjo una década después de que el Tribunal Supremo del estado denegara un caso anterior de cambio climático del bufete.
{{#rendered}} {{/rendered}}Dos demandas de Our Children's Trust avanzan hacia el juicio.
En Hawai, un juez estatal fijó para el próximo verano el juicio de una demanda que afirma que el estado viola los derechos de los demandantes al explotar un sistema de transporte que produce grandes cantidades de gases de efecto invernadero.
Y en Oregón, un juez federal dictaminó en junio que los activistas climáticos pueden proceder a juicio años después de que presentaran por primera vez una demanda que pretende responsabilizar a los dirigentes del país de su papel en el cambio climático. Todavía no se ha fijado una fecha. El presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John Roberts, anuló un juicio anterior días antes de que comenzara en 2018.