Audiencia en curso en el caso de los documentos clasificados de Trump
Fox News' Jeff Paul informa de lo último desde Fort Pierce, Florida.
El primer día de audiencia del ex presidente Trump para determinar la legalidad del nombramiento del abogado especial Jack Smith en la investigación de los documentos clasificados concluyó el viernes sin que se tomara una decisión.
La vista del viernes en el interior de un tribunal de Fort Pierce, Florida, terminó hacia las 14.30 horas, después de que el tribunal escuchara los argumentos de la defensa y la acusación, así como de los abogados constitucionalistas que apoyaban el análisis de ambas partes.
Antes de concluir la jornada, la juez de distrito Aileen Cannon escuchó el argumento de un abogado que respaldaba las alegaciones del equipo de defensa de Trump .
Josh Blackman, de la Fundación Jurídica Landmark, argumentó que Smith no tenía la autoridad adecuada para ejercer los poderes que se le habían otorgado.
Donald Trump y Jack Smith (Getty Images)
Los argumentos se centraron en si la ley autoriza al Departamento de Justicia (DOJ) y al fiscal general Merrick Garland a nombrar a un abogado especial, como Smith. Los debates durante la vista se centraron en la política, ya que cada parte intentó demostrar qué significa realmente la ley y qué autoridad se confiere en última instancia a Garland y Smith.
Matthew Seligman abogado constitucionalista y académico, argumentó en nombre del DOJ durante la vista, señalando una palabra concreta de un estatuto que respalda el nombramiento de Smith por Garland en el caso de los documentos clasificados.
En el artículo 533 se utiliza la palabra "nombrar", señaló a Cannon. Esto es significativo, explicó, ya que los empleados ordinarios no se instalan mediante nombramiento. La palabra se utiliza en el contexto de los funcionarios del gobierno, que son nombrados.
Según Seligman, que forma parte de un grupo de abogados constitucionalistas llamado Defensores de la Democracia, la ley es muy clara al conceder al fiscal general la autoridad para nombrar a dichos funcionarios, o consejeros especiales, para perseguir delitos en Estados Unidos.
Aileen Cannon, la juez de Florida que supervisa el caso del ex presidente Trump (Reuters)
TrumpLos abogados de Smith argumentaron que, como Smith fue nombrado ilegalmente y no fue confirmado por el Congreso, el caso debía desestimarse.
El abogado defensor Emil Bove utilizó la expresión "gobierno en la sombra" al argumentar contra la validez del nombramiento de Smith.
Bove mencionó el término al describir una situación en la que se coloca en el poder a funcionarios inferiores, no confirmados por el Senado. "Éstos son los riesgos que corremos", afirmó.
El fiscal del DOJ James Pearce defendió al equipo de Smith y empezó diciendo a Cannon que el análisis jurídico del equipo de Trump está "excluido por los precedentes" y que podría tener "consecuencias perniciosas".
El equipo de Smith sostiene que Garland tiene autoridad legal para nombrar a un abogado especial, remitiéndose al artículo 516 del Código 28 de EE.UU., que otorga al fiscal general la autoridad para enjuiciar asuntos penales y lo pone a cargo de cualquier litigio en nombre de Estados Unidos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Jack Smith habla durante una rueda de prensa en Washington, D.C., el 1 de agosto de 2023. (Al Drago/Bloomberg vía Getty Images)
Pearce también dijo a Cannon que, aunque el equipo de Smith actúa de forma independiente en el día a día, las normas del Departamento de Justicia permiten al fiscal general pedir explicaciones sobre cualquier medida adoptada por el abogado especial.
Al parecer, Cannon se mostró muy activo durante la vista, haciendo preguntas a ambas partes, entre ellas a Bove sobre el texto del artículo 533: "¿Qué es un fiscal especial o un asistente? ¿Cuál es la diferencia?"
Al final de la vista, tras horas de argumentos sobre cuestiones jurídicas densas y complicadas, Cannon pareció centrarse en una cuestión: si Garland tuvo algún papel directo en la acusación de Trump.
Cannon preguntó a Pearce si había habido algún tipo de supervisión por parte de Garland sobre el equipo de Smith en relación con la cuestión de que Garland ha asegurado repetidamente al Congreso que Smith está actuando de forma independiente y que no ha habido ninguna coordinación con la Casa Blanca Biden .
Pearce aseguró al juez que el equipo de Smith había cumplido todas las normas del DOJ por las que se rige el abogado especial.
Se espera que Cannon emita una orden por escrito en los próximos días.
Fox News Julia Johnson y Jamie Joseph de Digital han contribuido a este informe.
Más de Política
