EE.UU. contra Trump: Concluye el segundo día de audiencia de Florida en el caso de los documentos clasificados
El lunes se consideró la posibilidad de restringir el discurso de Trump
{{#rendered}} {{/rendered}}El segundo día de vistas sobre las peticiones de la defensa y la acusación en el caso de los documentos clasificados del ex presidente Trump en Florida terminó el lunes poco después de las 17.30 horas.
Durante las audiencias del día se consideraron dos cuestiones: La financiación del caso por el abogado especial Jack Smith y su legalidad, y una posible disposición añadida a las condiciones de libertad de Trump para limitar parte de su discurso en relación con la redada de su finca Mar-a-Lago .
{{#rendered}} {{/rendered}}El ex presidente Donald Trump y el consejero especial Jack Smith (Getty Images)
En una vista que comenzó a las 10 de la mañana y duró aproximadamente una hora y 45 minutos, el abogado defensor de Trump, Emil Bove, argumentó que Smith estaba siendo "financiado ilegalmente". Afirmó que la financiación utilizada por el equipo de Smith no está autorizada por la ley, lo que en última instancia plantea un problema de separación de poderes. Tal como están las cosas, el abogado especial está operando con un presupuesto supuestamente infinito en su esfuerzo por condenar al ex presidente.
En particular, Smith estuvo presente en la vista del lunes, sentado detrás de donde estaba la acusación, pero no del todo en la galería de la sala.
LOS FISCALES QUIEREN OTRA ORDEN DE MORDAZA SOBRE TRUMP EN EL CASO DE LOS DOCUMENTOS CLASIFICADOS
{{#rendered}} {{/rendered}}Smith estuvo presente en el tribunal el lunes. (Al Drago/Bloomberg vía Getty Images)
La juez de distrito Aileen Cannon del Distrito Sur de Florida interrogó al fiscal del Departamento de Justicia (DOJ) James Pearce sobre su argumento de que existen créditos indefinidos legalmente a disposición del abogado especial. Cannon le interrogó sobre los "créditos ilimitados", a lo que Pearce respondió con varios ejemplos de casos similares en el Código de EE.UU. Pearce también señaló que otros ocho asesores especiales habían sido financiados de la misma manera, lo que podría sugerir que su sentencia podría tener implicaciones de gran alcance en otros asuntos.
Cannon investigó además algunos de los informes presupuestarios relativos a la acusación, mostrando que la oficina del abogado especial y el Departamento de Justicia gastaron casi 9 millones de dólares en el caso en cuestión de meses, entre noviembre de 2022 y marzo de 2023.
{{#rendered}} {{/rendered}}Cannon interrogó a ambas partes durante las audiencias. (REUTERS)
Pearce argumentó por separado que incluso si se determina que los fondos son ilegales, ello no debería justificar el sobreseimiento del caso, como ha pedido la defensa de Trump.
Más tarde, el tribunal escuchó argumentos a favor y en contra de lo que equivale a una orden de mordaza informal y limitada sobre Trump como modificación de sus condiciones de puesta en libertad.
CULTURA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN EL GOBIERNO Y EL MUNDO ACADÉMICO: JONATHAN TURLEY
{{#rendered}} {{/rendered}}Trump tiene órdenes de mordaza en dos de sus casos. (AP Photo/Seth Wenig, Pool/Archivo)
El gobierno solicitó la restricción de la libertad de expresión específicamente en relación con la redada en el domicilio de Trump Mar-a-Lago después de que hiciera numerosos comentarios sobre el uso de la fuerza autorizado por los agentes de FBI durante la operación. La acusación señaló el lenguaje que describía el FBI como "cerrado y cargado y listo para sacarme" como potencialmente peligroso para las fuerzas del orden.
Durante la segunda vista, el fiscal del DOJ David Harbach fue reprendido por Cannon por su tono y advertido de que actuara dentro del decoro del tribunal. Argumentó que la restricción de la libertad de expresión en Trump era necesaria por la conexión entre las declaraciones del ex presidente y las acciones de algunos partidarios. También alegó que los nombres de los agentes de FBI implicados en la redada de Mar-a-Lago se habían hecho públicos, poniéndolos en peligro.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, cuando Cannon preguntó por la persona que había hecho públicos los nombres, Harbach no se lo dijo, sino que dijo que la fiscalía conocía a la persona responsable. Esto pareció irritar a Cannon, que le preguntó por qué no lo hacían público y procesaban a esa persona.
TrumpEl abogado defensor del ex presidente argumentó durante la vista que la orden de silencio informal y limitada solicitada era demasiado vaga, alegando también que los ataques del ex presidente se dirigían obviamente a Biden y no a agentes de la ley.
El tribunal se reanuda el martes con una vista sellada a las 11.00 horas y una vista pública a las 13.00 horas.