El Tribunal Supremo de WA revisará el código tributario estatal, podría anular la prohibición de los impuestos sobre la renta
El actual sistema fiscal de Washington afecta desproporcionadamente a los residentes con rentas bajas
{{#rendered}} {{/rendered}}Un esfuerzo por equilibrar lo que se considera el código tributario estatal más regresivo del país se presenta el jueves ante el Tribunal Supremo de Washington, en un caso que podría anular una prohibición de los impuestos sobre la renta que data de la década de 1930.
Washington es uno de los nueve estados sin impuesto sobre la renta, y su fuerte dependencia de los impuestos sobre las ventas y el combustible para pagar escuelas, carreteras y otros gastos públicos recae desproporcionadamente en los residentes con rentas bajas.
Según los legisladores, pagan al menos seis veces más impuestos como porcentaje de los ingresos familiares que los residentes más ricos, y los residentes con ingresos medios pagan entre dos y cuatro veces más.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas de Olympia, liderados por el gobernador Jay Inslee, intentaron empezar a abordar esta cuestión en 2021, cuando promulgaron un impuesto del 7% sobre las plusvalías en la venta de acciones, bonos y otros activos de alto valor, con exenciones para los primeros 250.000 $ anuales y las ganancias procedentes de la venta de cuentas de jubilación, bienes inmuebles y determinadas pequeñas empresas.
Se esperaba que lo pagaran 7.000 personas -menos de 1 de cada 1.000 residentes- y que aportara cerca de 500 millones de dólares al año para ayudar a pagar la educación pública en Washington, a partir de este año. Pero se enfrenta a un desafío legal por parte de residentes adinerados y organizaciones empresariales y agrícolas, que afirman que viola las constituciones estatal y federal y, además, constituye una mala política.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El impuesto único, sin precedentes e inconstitucional de Washington sobre las plusvalías disuadirá a los empresarios e inversores residentes en nuestro estado de invertir en empresas nuevas y ampliadas en nuestro estado", escribieron la Asociación de la Industria de la Construcción de Washington y la Asociación de Minoristas de Washington en un escrito de apoyo al tribunal. "También provocará que un número significativo de empresarios individuales abandonen Washington para evitar el nuevo impuesto".
El Tribunal Supremo de Washington revisará el código fiscal del estado en un caso que puede anular la prohibición del impuesto sobre la renta. En la foto: El Capitolio estatal durante un día nublado en Olympia, Washington, el 10 de marzo de 2022. (AP Photo/Ted S. Warren, Archivo)
Una de las cuestiones clave que se debatirán el jueves ante los jueces es si el nuevo impuesto es, como insiste el estado, un impuesto especial -definido en sentido amplio como un impuesto sobre determinados bienes, servicios o actividades- o un impuesto sobre la renta, que el tribunal declaró inconstitucional hace tiempo en Washington.
Los votantes aprobaron por abrumadora mayoría un impuesto gradual sobre la renta en 1932. Pero al año siguiente, en una decisión de 5-4, el Tribunal Supremo del estado lo anuló, dictaminando que un impuesto sobre la renta era un impuesto sobre la propiedad, y la Constitución del estado dice que los impuestos sobre la propiedad deben ser uniformes y limitarse al 1% anual.
{{#rendered}} {{/rendered}}El año pasado, Brian Huber, juez del Tribunal Superior del Condado de Douglas, en el centro de Washington, se puso de parte de quienes impugnaban el impuesto sobre las plusvalías por considerarlo un impuesto sobre la renta prohibido. El fiscal general del estado, Bob Ferguson, apeló diciendo que Huber se equivocó porque el impuesto no grava la propiedad, sino lo que el propietario hace con ella al venderla.
El Distrito Escolar de Edmonds y la Asociación de Educación de Washington, que intervinieron en el caso en nombre del estado, dijeron que estaban de acuerdo en que el impuesto sobre las plusvalías es un impuesto especial. Pero, dijeron, si los jueces no están de acuerdo y consideran que se trata de un impuesto sobre la renta, entonces deberían revocar su opinión de hace casi un siglo de que un impuesto sobre la renta es un impuesto sobre la propiedad.
{{#rendered}} {{/rendered}}A diferencia de la propiedad, la renta no es algo que se posea y pueda venderse, escribieron sus abogados: "Los casos de este Tribunal que sostienen que un impuesto sobre la renta es un impuesto sobre la propiedad eran erróneos cuando se decidieron y son erróneos ahora."
Los argumentos llegan cuando los progresistas están presionando en varios estados para que los ricos paguen más impuestos. Los proyectos de ley anunciados este mes en California, Nueva York, Illinois, Hawai, Maryland, Minnesota, Washington y Connecticut giran en torno a la idea de que los estadounidenses más ricos deben pagar más. Pero todas las propuestas tienen perspectivas dudosas.
Quienes impugnan el impuesto sobre plusvalías de Washington afirman que podría aplicarse incluso si el contribuyente no realiza ninguna acción para generar sus ganancias; en otras palabras, se le grava porque posee el activo, no porque haya realizado ninguna acción con respecto a él.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Por ejemplo, un residente en Washington que posea acciones de una empresa de otro estado podría beneficiarse si el consejo de administración decidiera vender activos importantes, con lo que los ingresos pasarían a los accionistas, escribieron. En tal caso, el impuesto se aplicaría no en función del lugar donde se produjera la actividad, sino del lugar donde viviera el accionista, con implicaciones relativas al comercio interestatal según la Constitución estadounidense, argumentaron.
Afirman que la descripción que hace el Estado de la medida como un impuesto especial no es más que una maniobra política destinada a ocultar su verdadera naturaleza. Los 41 estados que gravan las plusvalías lo hacen como ingresos, argumentan.
{{#rendered}} {{/rendered}}Siete estados no tienen ningún impuesto sobre la renta - Washington, Alaska, Florida, Nevada, Dakota del Sur, Texas y Wyoming - y otros dos, New Hampshire y Tennessee, sólo gravan los dividendos y los intereses obtenidos por los contribuyentes individuales.
Los impugnadores señalaron que, desde la década de 1930, los votantes de Washington han rechazado 10 veces enmiendas constitucionales o medidas de iniciativa que permitirían o impondrían impuestos sobre la renta.
"Si el sistema fiscal existente es deseable o debe cambiarse es una cuestión de política económica por excelencia que no es apropiada para la resolución judicial", escribieron.