En una decisión muy esperada, el Tribunal Supremo de Washington falló en contra de una floristería que fue multada por no prestar servicios para la boda de una pareja gay.

El tribunal había visto previamente el caso Estado de Washington contra Arlene's Flowers, en el que se dictaminó que Barronelle Stutzman y su tienda, Arlene's Flowers, violaron la Ley de Washington contra la Discriminación (WLAD) por negarse a hacer arreglos florales para una pareja gay en 2013. Stutzman alegó que sólo actuaba de acuerdo con sus creencias religiosas. El Tribunal Supremo de EE.UU. pidió al alto tribunal estatal que volviera a examinar si había violado sus derechos religiosos al no ser neutral respecto a su religión al tomar su decisión.

CIENTOS DE CRISTIANOS APOYAN A UN FLORISTA MULTADO POR NEGARSE A TRABAJAR EN UNA BODA GAY

Ese tribunal dijo que no.

"Ahora sostenemos que la respuesta a la pregunta del Tribunal Supremo es no; los órganos jurisdiccionales que examinaron este caso no actuaron con animadversión religiosa cuando dictaminaron que la florista y su empresa violaron la Ley de Washington contra la Discriminación... al negarse a vender flores de boda a una pareja homosexual", dice la sentencia del Tribunal Supremo de Washington, "y no actuaron con animadversión religiosa cuando dictaminaron que tal discriminación no está privilegiada ni excusada por la Constitución de Estados Unidos ni por la Constitución de Washington."

El Tribunal Supremo de EE.UU. aplazó la revisión del caso para que el tribunal estatal pudiera volver a examinarlo a la luz de la decisión del TSE de 2018 en el caso Masterpiece Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado. Ese caso atrajo la atención nacional, ya que enfrentaba la Primera Enmienda a los derechos de las personas LGBT.

Sin embargo, el alto tribunal declinó implicarse en esa batalla, fallando a favor del panadero al afirmar que la comisión de Colorado fue indebidamente hostil a sus creencias religiosas cuando le declaró infractor de una ley estatal. El Tribunal Supremo de EEUU pidió al Tribunal Supremo de Washington que se asegurara de no cometer el mismo error.

En la nueva decisión, el Tribunal Supremo de Washington defendió su sentencia inicial, afirmando que la ley estatal sobre locales públicos prohíbe la discriminación por motivos de orientación sexual y que Stutzman discriminó a Robert Ingersoll porque se casaba con un hombre.

La nueva sentencia dice que el tribunal "revisó minuciosamente el expediente en busca de cualquier signo de intolerancia por parte de este tribunal o del Tribunal Superior del condado de Benton, los dos órganos jurisdiccionales que examinaron este caso", y que "confiamos en que los dos tribunales consideraron plena y justamente este litigio y evitaron toda animadversión hacia la religión".

El caso de Stutzman se refiere a hechos similares a los del caso Masterpiece Cakeshop, en el que estaba implicado el pastelero Jack Phillips. Phillips afirmó que no tenía ningún problema en vender a clientes homosexuales en general, sólo que no haría una tarta para una boda gay. El caso de Stutzman afectaba a una pareja gay, Ingersoll y Curt Freed, que ya habían sido clientes suyos. Según documentos judiciales, Ingersoll había acudido a ella durante nueve años, y Stutzman sabía que era gay y que mantenía una relación con Freed.

SE DESMORONA EL SEGUNDO CASO DE COLORADO CONTRA MASTERPIECE CAKESHOP Y JACK PHILLIPS

Otra cuestión del caso es si la creación de un arreglo floral es una expresión artística protegida por la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda. Stutzman afirmó que habría vendido a Ingersoll y Freed "materias primas" y flores a granel para su boda, pero que no crearía un arreglo personalizado. Del mismo modo, Phillips había afirmado que, aunque no crearía una tarta para una boda gay, vendería una ya hecha.

Dado que el Tribunal Supremo de EEUU se negó a resolver las cuestiones de libertad de expresión y libertad religiosa en el caso de Phillips, tienen la oportunidad de hacerlo de nuevo, si deciden revisar el de Stutzman.