¿De qué se acusa a Trump en el juicio político del Senado?

El juicio de destitución del ex presidente Donald Trump pretende ser técnicamente cuasijudicial. Los encargados del impeachment en la Cámara de Representantes tienen la oportunidad de argumentar que Trump hizo aquello de lo que le acusan en su artículo de impeachment, tanto en escritos como en persona. Y el equipo jurídico de Trump tendrá la oportunidad de rebatir esos argumentos. 

Además, los senadores prestan juramento antes del juicio para hacer "justicia imparcial", ya que se sientan esencialmente como jurados. 

"¿Juráis solemnemente que en todo lo relativo al juicio de destitución de Donald John Trump, ex presidente de Estados Unidos, ahora pendiente, haréis justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes, con la ayuda de Dios?". preguntó el Presidente Pro Tempore del Senado, el demócrata de Vermont Patrick Leahy, mientras tomaba juramento a sus colegas. 

¿PUEDE EL SENADO IMPEDIR QUE TRUMP VUELVA A PRESENTARSE A PRESIDENTE? 

Una vez que ambas partes hayan terminado de exponer sus argumentos, se pedirá a los senadores que voten fundamentalmente sobre si el representante Jamie Raskin, demócrata de Maryland, y sus compañeros encargados de la destitución han demostrado con éxito que Trump hizo lo que se le acusa en el artículo de destitución. 

Aquí tienes una guía de lo que se acusa a Trump en su juicio político. 

Incitación a la insurrección

La incitación a la insurrección es la acusación fundamental del artículo de destitución. Durante la anterior destitución de Trump, se le acusó de dos cosas distintas en dos artículos distintos: obstrucción a la justicia y abuso de poder. 

Eso llevó al senador Mitt Romney, republicano por Utah, a dividir sus votos, diciendo que Trump sí abusó de su poder pero que la Cámara no probó suficientemente su acusación de que Trump obstruyó la justicia. Romney fue el único republicano que votó a favor de cualquiera de esos artículos. 

Eso no será una opción aquí: sólo habrá un artículo para votar.

Mentir sobre los resultados electorales

Aunque hay una acusación fundamental en el artículo sobre la destitución de la Cámara de Representantes, los encargados de la destitución formulan una serie de acusaciones contra el ex presidente para respaldar la acusación. Entre ellas está la de que Trump mintió sobre los resultados de las elecciones presidenciales. 

"En los meses anteriores a la sesión conjunta, el presidente Trump emitió repetidamente declaraciones falsas en las que afirmaba que los resultados de las elecciones presidenciales eran producto de un fraude generalizado y no debían ser aceptados por el pueblo estadounidense ni certificados por funcionarios estatales o federales", decía el artículo del juicio político. 

En su escrito inicial previo al juicio, los responsables de la Cámara amplían este punto y lo relacionan con los sucesos del 6 de enero, en los que una turba pro-Trump irrumpió en el Capitolio tras un mitin de Trump celebrado ese mismo día. 

CHENEY SOBREVIVE FÁCILMENTE A LA PRESIÓN PARA DESPOJARLA DE SU PUESTO DE LÍDER DEL PARTIDO REPUBLICANO EN LA CÁMARA BAJA

"La responsabilidad del presidente Trump en los sucesos del 6 de enero es inequívoca. Tras perder las elecciones de 2020, el presidente Trump se negó a aceptar la voluntad del pueblo estadounidense. Pasó meses afirmando, sin pruebas, que había ganado con un "aplastante" y que las elecciones habían sido "robadas"", decía el escrito. "Amplificó estas mentiras a cada paso, tratando de convencer a sus partidarios de que eran víctimas de una conspiración electoral masiva que amenazaba la existencia continuada de la nación. Pero todos los tribunales que examinaron los ataques del presidente contra el resultado de las elecciones los rechazaron." 

El equipo de defensa de Trump, Bruce Castor Jr. y David Schoen, negaron que Trump mintiera sobre los resultados de las elecciones en su respuesta al artículo sobre la destitución, afirmando que se trataba de una opinión protegida por la Primera Enmienda y que no se puede demostrar que sus declaraciones sean falsas. 

"No existen pruebas suficientes sobre las que un jurista razonable pueda concluir que las declaraciones del 45º presidente eran exactas o no, y él, por tanto, niega que fueran falsas", dice el escrito.

"En la medida en que la Averiguación 5 alega que su opinión contiene errores de hecho, el 45º presidente niega esta alegación", dice el escrito de Trump, en referencia a la acusación de la Cámara de que Trump en su mitin del 6 de enero "reiteró afirmaciones falsas de que 'ganamos estas elecciones, y las ganamos por goleada'".

Enviar a la turba al Capitolio 

"También hizo voluntariamente declaraciones que, en su contexto, alentaron -y previsiblemente desembocaron en- acciones anárquicas en el Capitolio, como: 'si no lucháis como el demonio, ya no tendréis país'", dice también el artículo sobre la destitución en relación con la "Concentración Salvar América" que Trump organizó el 6 de enero. 

"Así, incitados por el presidente Trump, miembros de la multitud a la que se había dirigido... irrumpieron ilegalmente en el Capitolio y lo destrozaron, hirieron y mataron a miembros de las fuerzas del orden, amenazaron a miembros del Congreso, al vicepresidente y al personal del Congreso, y participaron en otros actos violentos, mortíferos, destructivos y sediciosos", continúa. El artículo dice que la turba pretendía "interferir en el solemne deber constitucional de la sesión conjunta de certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020".

TRUMP IMPULSA UNA ENCUESTA QUE MUESTRA A CHENEY HERIDO EN WYOMING POR EL VOTO DEL IMPEACHMENT

El escrito de los gestores de la destitución también señala que Trump prometió que la concentración sería "salvaje" y afirma que la retórica de Trump y sus aliados enfureció a la multitud antes de ordenarles que marcharan hacia el Capitolio. 

"Antes de que el presidente Trump subiera al estrado, su abogado pidió un 'juicio por combate'. Su hijo advirtió a los legisladores republicanos contra la finalización de los resultados electorales: 'Vamos a por vosotros'. Por último, el presidente Trump apareció detrás de un podio con el sello presidencial", dice el escrito.

Y continúa: "Observando a la tensa multitud que tenía ante él, el presidente Trump la azuzó con frenesí, exhortando a sus seguidores a 'luchar como el demonio [o] ya no tendréis país'. Luego los dirigió directamente al Capitolio, declarando: "Nunca recuperaréis nuestro país con debilidad. Tenéis que mostrar fuerza, y tenéis que ser fuertes'".

La respuesta del equipo legal de Trump niega que incitara a la multitud, que su declaración sobre luchar "como el demonio" significara algo sobre ir al Capitolio y que pretendiera interferir en el recuento de los votos electorales. 

La cita de luchar "como el demonio", según los abogados de Trump, se refería "claramente a la necesidad de luchar por la seguridad electoral en general, como demuestra la grabación del discurso". 

Añadieron que es "habitual" que los miembros del Congreso impugnen los resultados del Colegio Electoral "para debatir si deben contarse los votos electorales presentados por un estado."

Trump sí dijo que sus seguidores "marcharían hacia el edificio del Capitolio para hacer oír vuestra voz de forma pacífica y patriótica", pero los demócratas han dicho que, en conjunto, esa única mención a la paz no compensa el resto de su retórica a lo largo de meses. 

LOS REPUBLICANOS DEL SENADO ESTARÁN "MUY UNIDOS" EN CONTRA DE CONDENAR A TRUMP TRAS DEJAR EL CARGO: GRAHAM

Intentar subvertir las elecciones

El artículo del impeachment también dice que Trump participó previamente en "esfuerzos para subvertir y obstruir la certificación de los resultados de las elecciones presidenciales de 2020".

Esto incluyó, dice, una llamada en la que Trump "instó al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, a 'encontrar' suficientes votos para anular los resultados de las elecciones presidenciales de Georgia y amenazó al secretario Raffensperger si no lo hacía".

El escrito de los gestores del impeachment de la Cámara también nivela que Trump "lanzó una campaña de presión dirigida inicialmente a los funcionarios electorales estatales que pronto se extendió al Departamento de Justicia y a los miembros del Congreso".

Y añadía: "Trump ejerció todo el poder de su cargo sobre los funcionarios estatales, presionándoles para que anularan y bloquearan la certificación de los resultados electorales por cualquier medio necesario. Persiguió este objetivo mediante tuits, llamadas telefónicas y reuniones con funcionarios, tratando en todo momento de anular las elecciones para poder permanecer en el cargo."

El equipo de Trump dice que los demócratas están sacando de contexto su comentario a Raffensperger. 

"Se niega que el Presidente Trump hiciera ningún esfuerzo por subvertir la certificación de los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Se niega que la palabra 'encontrar' fuera inapropiada en el contexto, ya que el presidente Trump estaba expresando su opinión de que si se examinaban detenidamente las pruebas se 'encontraría que hay muchas que ni siquiera están firmadas y que hay muchas que son falsificaciones'", dijo el equipo de defensa de Trump. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

El escrito añade: "Se niega que el presidente Trump amenazara a la secretaria Raffensperger. Se niega que el presidente Trump actuara indebidamente en esa llamada telefónica de ningún modo".

Al margen de las acusaciones concretas contra Trump, lo que probablemente ocupe gran parte del debate en el juicio político -que comienza el martes- es la discusión sobre si el juicio es constitucional. 

La defensa de Trump y muchos senadores republicanos dicen que no lo es, y 45 republicanos votaron la semana pasada que no es constitucionalmente admisible. Pero los encargados del impeachment dicen que sí lo es, y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, citó a una coalición bipartidista de juristas que lo respaldan. 

Convencer a los republicanos de que el juicio es legítimo será el primer paso para los encargados de la destitución, ya que se necesitan dos tercios de los votos para condenar en un juicio político. Eso requeriría que al menos 12 republicanos cambiaran de opinión sobre la legitimidad del juicio.