El consejo ecológico de la Casa Blanca en desacuerdo sobre la tecnología central para los objetivos ecológicos de Biden

Los miembros de un consejo interno de la Casa Blanca que el presidente Biden creó poco después de asumir el cargo están en desacuerdo con la administración sobre la tecnología de captura de carbono de la que depende en gran medida la agenda climática del presidente.

La tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CAC) -que consiste en separar las emisiones de CO2 en las centrales eléctricas alimentadas con combustibles fósiles y en las fábricas industriales antes de transportar ese gas por tuberías a una caverna subterránea profunda donde se almacena para siempre- está en el centro de la reciente propuesta de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para regular las emisiones del sector energético.

El plan de la EPA -propuesto en mayo y que la agencia espera que reduzca las emisiones en unos 617 millones de toneladas métricas hasta 2042- obliga a los proveedores de energía eléctrica a reducir la contaminación en un 90% aproximadamente durante las dos próximas décadas. Para conseguir esa reducción de emisioneslas centrales eléctricas deben adoptar la captura de carbono o cerrar. La EPA prevé que en 2035 no habrá ninguna central de carbón sin esta tecnología.

Sin embargo, los miembros y dirigentes del Consejo Asesor sobre Justicia Medioambiental de la Casa Blanca (WHEJAC), encargado de proporcionar recomendaciones políticas, se han opuesto enérgicamente a la tecnología CAC y la han calificado de falsa solución climática. Y el consejo emitió un informe en mayo de 2021 en el que enumeraba la CAC y la captura directa de aire como proyectos que no ayudarán a las comunidades.

LOS REPUBLICANOS DE SUPERVISIÓN INVESTIGAN EL "SEÑUELO" DE LA ADMINISTRACIÓN BIDEN CONTRA LAS CENTRALES ELÉCTRICAS DE COMBUSTIBLES FÓSILES

"El presidente Joe Biden ha hablado mucho de su compromiso con la justicia medioambiental, pero la administración debe estar dispuesta a escuchar a quienes se verán más afectados por las posibles soluciones -o falsas soluciones-", escribió Beverly Wright, miembro del WHEJAC y directora ejecutiva del Centro del Profundo Sur para la Justicia Medioambiental, en un artículo de opinión el año pasado.

"Por mucho que pregonen las ventajas de la CAC, las empresas petroleras y gasísticas buscan otro método para aumentar sus beneficios sin tener en cuenta el coste humano o medioambiental", continuó. "La captura de carbono no es una solución segura y sostenible. Fomentará el crecimiento de las industrias de combustibles fósiles y continuará la injusticia de sacrificar a las comunidades de color en aras de los beneficios."

A principios de este mes, Wright emitió una declaración conjunta en la que criticaba la CAC junto con otros activistas medioambientales, entre ellos la copresidenta de WHEJAC Peggy Shepard y sus compañeros del Consejo María López-Núñez y Nicky Sheats. Afirmaron que la propuesta de la EPA sería ineficaz para combatir el cambio climático y sólo fomentaría la dependencia continuada de los combustibles fósiles.

LOS REPUBLICANOS ACTÚAN PARA ANULAR LAS MEDIDAS DE BIDEN CONTRA LAS CENTRALES ELÉCTRICAS

"Lo que se propone a nivel federal está socavando las victorias conseguidas a nivel local y estatal para abandonar los combustibles fósiles y los co-contaminantes nocivos, como las partículas, y avanzar hacia una economía energética justa y equitativa", afirma la declaración conjunta.

Además, el Colectivo NDN, cuya directora de la campaña por la justicia climática, Jade Begay, forma parte del WHEJAC, y la Acción Comunitaria de Alaska contra los Tóxicos, cuya directora del programa de salud y justicia medioambientales, Vi Waghiyi, forma parte del WHEJAC, también han expresado su escepticismo sobre la adopción de la CAC.

Además, la Red Medioambiental de Asia y el Pacífico, cuya estratega principal, Miya Yoshitani, es miembro de la WHEJAC, firmó en octubre, junto con más de otros 80 grupos ecologistas, una carta en la que se criticaba la CAC.

"La CAC incumple regularmente sus promesas, exige un elevado uso de electricidad y agua, pone a las comunidades en riesgo real de sufrir daños y prolongaría la producción y el uso de combustibles fósiles que están provocando la emergencia climática y contaminando las comunidades", afirmaba la carta.

JOE MANCHIN AMENAZA CON OPONERSE A LOS NOMINADOS DE BIDEN POR LA PROXIMA REPRESION DE LAS CENTRALES ELECTRICAS

El debate sobre la captura de carbono ha llegado recientemente a su punto ál gido en Luisiana, donde las autoridades estatales solicitan la aprobación federal para asumir la primacía en la regulación de los proyectos de CAC. Los defensores de esta petición argumentan que agilizaría la concesión de permisos para tales proyectos y ayudaría a superar el retraso de proyectos de CAC de miles de millones de dólares.

En mayo, la EPA propuso una norma que aprobaba la solicitud del estado y desde entonces ha aceptado comentarios del público durante seminarios web en línea. La norma permitiría específicamente al Departamento de Recursos Naturales de Luisiana supervisar los permisos de los pozos de clase VI que inyectan carbono bajo tierra.

"¿Está totalmente exento de riesgos? Nada lo está. Pero reconocemos cuáles son los principales riesgos y cualquiera que intente obtener un permiso a través de nuestra oficina, tendrá que abordarlos a nuestra satisfacción", dijo Patrick Courreges, portavoz del Departamento de Recursos Naturales de Luisiana, a Fox News Digital.

Courreges añadió que la normativa estatal es en realidad más restrictiva que la de la EPA y protegería mejor el medio ambiente. Pero como el estado puede dedicar más personas a revisar cada proyecto propuesto, dijo que estaba en condiciones de dar luz verde a los proyectos más rápidamente.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Mark Zappi, director ejecutivo del Instituto de Energía de Luisiana de la Universidad de Luisiana en Lafayette, alabó la tecnología CAC por su eficacia y rebatió las críticas.

"Muchas de las tecnologías o de los procesos que se van a utilizar existen desde los años 70, incluso antes. Así que la comunidad de ingenieros y la comunidad energética tienen mucha experiencia en ello", declaró Zappi a Fox News Digital en una entrevista. "Las tuberías: hay más de 8.000 km de tuberías de dióxido de carbono en Estados Unidos".

"Cuando llegas a la extrema, extrema derecha, no creen en el calentamiento global. No creen que haya que eliminar el CO2. Así que no son partidarios de nada de esto", continuó Zappi. "Cuando vas a la extrema, extrema izquierda, quieren eliminar los combustibles fósiles. En mi opinión, el meollo de mucho de lo que oyes sobre el 'lavado verde' es que creen que la CAC, y lo hará en muchos sentidos, prolongará la vida de los combustibles fósiles."

"La realidad, para mantener la sociedad, es que no vamos a deshacernos de los combustibles fósiles. No es un interruptor. No hay ningún grupo mágico que esté retrasando una tecnología verde que sea viable. La mayoría de estas tecnologías verdes simplemente son demasiado caras o tienen algún otro defecto".

La Casa Blanca no respondió a la solicitud de comentarios.