La Casa Blanca arremete contra un juez «activista» de Biden , que anuló la orden de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento
La jueza Deborah Boardman calificó la orden de «casi con toda seguridad inconstitucional» a la luz de la 14.ª Enmienda
{{#rendered}} {{/rendered}}Un juez nombrado por el « Biden » ha suspendido temporalmente la última orden ejecutiva del presidente « Donald » Trump, que pretendía limitar la ciudadanía por nacimiento, lo que ha dado lugar a otra batalla legal de gran repercusión sobre el alcance de la 14.ª Enmienda.
En una sentencia de 35 páginas, la jueza federal Deborah Boardman dictó una medida cautelar contra el decreto presidencial del 6 de agosto de la Casa Blanca, que se publicó un mes después de que el Tribunal Supremo confirmara la ciudadanía por nacimiento en su sentencia del caso «Barbara contra Trump». Esta medida cautelar es la primera que frena el decreto revisado de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento desde que el Tribunal Supremo la ratificó en junio.
Boardman ya había bloqueado la orden ejecutiva original de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento antes de que el Tribunal Supremo se pronunciara sobre el tema.
{{#rendered}} {{/rendered}}La orden de Trump pretendía limitar la ciudadanía por nacimiento a los niños cuyos padres fueran considerados enemigos extranjeros —incluidos los miembros de organizaciones terroristas extranjeras designadas— y a los niños cuyos padres extranjeros hubieran pagado a una madre de alquiler en EE. UU. para que diera a luz, entre otras restricciones. La orden ejecutiva llevó a la organización Court Appointed Special Advocates (CASA) a presentar una demanda contra la administración de Trump.
Manifestantes se reúnen frente al Tribunal Supremo en Washington, D.C., en apoyo a la ciudadanía por nacimiento, el 15 de mayo de 2025. (KentBloomberg Getty)
«La Orden Ejecutiva de 2026 es, casi con toda seguridad, inconstitucional tal y como se aplica al colectivo certificado, por la sencilla razón de que el Tribunal Supremo ya dictaminó en el caso Barbara que los niños de ese colectivo son ciudadanos desde su nacimiento», escribió Boardman en su sentencia. «Este Tribunal debe, una vez más, dictar una medida cautelar para impedir la aplicación del último intento del presidente de privarles del derecho a la ciudadanía».
{{#rendered}} {{/rendered}}La Casa Blanca rechazó la sentencia de Boardman calificándola de obra de un «juez activista nombrado por « Biden » que intenta frustrar la agenda de sentido común del presidente Trump».
«El decreto sobre la ciudadanía por nacimiento es coherente con las sentencias y el análisis expuestos por el Tribunal Supremo», afirmó Lauren Bis, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado.
En una sentencia de 5 a 4 sobre la cuestión constitucional de la ciudadanía por nacimiento, el Tribunal Supremo dictaminó, en el caso «Barbara contra Trump», que los niños nacidos en Estados Unidos de padres que se encuentran en el país de forma irregular o temporal son «ciudadanos desde su nacimiento» en virtud de la 14.ª Enmienda.
{{#rendered}} {{/rendered}}Unos manifestantes sostienen una pancarta contra Trump frente al Tribunal Supremo de EE. UU. en Washington, D.C., el 27 de junio de 2025. (Alex Wroblewski/AFP vía Getty Images)
Aunque el Tribunal Supremo ha reconocido excepciones a la ciudadanía por nacimiento, como en el caso de los hijos de diplomáticos extranjeros o de los niños nacidos durante la ocupación hostil de territorio estadounidense por parte de un enemigo, Boardman rechazó la última orden ejecutiva de Trump dirigida a los hijos de supuestos enemigos extranjeros. Se mostró de acuerdo con las preocupaciones de los demandantes sobre la «visión amplia que tiene la administración de Trump de quién cumple los requisitos para ser considerado enemigo». Los demandantes alegaron que la administración de Trump «en ocasiones basaba sus conclusiones en acusaciones falsas o especulativas, o incluso en indicios poco sólidos como tatuajes o vínculos familiares».
Boardman mencionó a dos demandantes: Andrea, que huyó de una zona de México donde opera un cartel concreto y cuyo hijo tiene un pariente en ese grupo, y Monica, una mujer venezolana que teme que su familia pueda ser relacionada erróneamente con el Tren de Aragua.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Donald habla durante una rueda de prensa en la Casa Blanca, el 27 de junio de 2025, tras una sentencia del Tribunal Supremo que limita la aplicación de la ciudadanía por nacimiento. (Mehmet Eser/Middle East Images vía AFP)
«Los niños cuyos padres puedan ser considerados por el Gobierno, “con razón o sin ella”, como enemigos extranjeros se enfrentan a una amenaza real de que “se les niegue o se les retire la ciudadanía por nacimiento… aunque no entren dentro de ninguna excepción reconocida a la ciudadanía por nacimiento», escribió Boardman.
Sin embargo, Abhi Kambli, un antiguo funcionario del Departamento de Justicia, dijo que Boardman estaba especulando sobre cómo la administración de Trump podría denegar indebidamente la ciudadanía a alguien por formar parte de una organización terrorista extranjera.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Desde el punto de vista jurídico, el problema es que se trata de una impugnación de fondo contra todo el decreto ejecutivo», explicó Kambli a Fox News Digital. «Así que, en términos legales, cuando se trata de una impugnación de fondo, hay que demostrar que es ilegal en todas sus aplicaciones, y no solo en los casos límite o dudosos».
«No quiso entrar en el tema de si eso encaja, en general, como excepción dentro del caso Trump contra Barbara, pero dijo que, basándose en cómo lo han interpretado en el pasado y en lo que pasó con Tren de Aragua y otras organizaciones, se creía la hipótesis de los demandantes de que quizá esta vez se equivoquen, y que eso afectaría a sus hijos, y que por eso debería desestimarse», continuó Kambli.
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
{{#rendered}} {{/rendered}}Boardman se basó en el texto del Primer Circuito para concluir que denegar la ciudadanía en virtud del nuevo decreto presidencial causaría un perjuicio irreparable, uno de los requisitos para dictar una medida cautelar.
«La pérdida de la ciudadanía por nacimiento —aunque sea temporal y se restablezca más tarde al concluir el litigio— tiene «efectos en cadena» que «muy probablemente dejarán secuelas permanentes» en el niño y su familia», afirma la sentencia.
Monica se alegraron por la medida cautelar.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Durante mi embarazo, sentí mucha ansiedad ante la posibilidad de que mi hijo naciera apátrida», dijo Monica en un comunicado. «Por ahora, mi hijo y los niños como él están protegidos y tienen garantizada la ciudadanía estadounidense. Pero sé que esto no ha terminado. La amenaza a la ciudadanía por nacimiento sigue ahí. Seguiré luchando por la protección permanente de mi hijo y de todos los niños que nazcan en este país».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«En lo que respecta a atacar la ciudadanía por nacimiento, la administración Trump ha perdido ante este tribunal, ha perdido ante el Tribunal Supremo y ha vuelto a perder hoy», ha dicho en un comunicado Shana Khader, directora jurídica de « » y de «We Are CASA». «La Casa Blanca debe reconocer que no conseguirá privar a los niños de su derecho a la ciudadanía, eludir sentencias judiciales vinculantes ni anteponer la agenda antiinmigrante del presidente a la Constitución. Estamos muy orgullosos de seguir luchando junto a las familias que han soportado más de un año de miedo e incertidumbre y que, aun así, se niegan a renunciar a los derechos constitucionales de sus hijos».