Trump el éxito en PA puede ayudar al candidato al Senado de GOP a "cruzar la línea de meta", dice el periodista político
Los panelistas Jessica Hill, Marc Levy y Karen Kasler examinan las elecciones de 2024 en Nevada, Pensilvania y Ohio en 'Special Report.'
Hay un viejo dicho en el béisbol que dice que "el empate va al corredor".
Ojalá fuera así de sencillo en el Senado de los Estados Unidos.
Existe una posibilidad muy real de que el Senado quede empatado a 50-50 en el 119 Congreso, que comienza en enero.
El mapa del Senado en juego la próxima semana favorece definitivamente a los republicanos. Los demócratas tienen actualmente una ventaja de 51-49. Hay cuatro senadores independientes que hacen "caucus" con los demócratas, lo que les da el control operativo.
MANUAL DEL USUARIO SOBRE QUÉ ELECCIONES INTERNAS VER LA NOCHE ELECTORAL
Existe la creencia generalizada de que el partido que controla la vicepresidencia se asegura automáticamente el control del Senado. Pero eso dista mucho de ser automático. Tiene sentido que el vicepresidente -que constitucionalmente actúa como Presidente del Senado y puede deshacer los empates- conceda efectivamente el control del Senado a su partido. Ha habido dos empates en el Senado en la historia reciente. Un empate en el Senado se produjo en 2001. El otro fue en 2021-2023. Pero lo que ocurrió en esos casos es importante para entender por qué la concesión del control del Senado al partido de la vicepresidencia no está grabada en una tabla de piedra. Además, esas circunstancias podrían ayudar a explicar por qué podría ser problemático dirimir qué partido podría controlar el Senado en 2025.
Rebobinemos primero.
Hubo un empate en el Senado en 1881. De hecho, hay interesantes luchas internas y dimisiones de senadores que explican las maquinaciones políticas de esa circunstancia. También hubo un empate en 1954, y múltiples cambios en la mayoría/minoría de senadores entre 1953-1955. Eso se debe en parte a la muerte de nueve senadores en un corto periodo de tiempo.
Ha habido pocos casos en la historia de Estados Unidos en los que la composición partidista del Senado haya estado dividida a partes iguales. Sigue leyendo para ver qué ocurre cuando se alcanza una encrucijada política semejante. (Celal Gunes/Anadolu Agency vía Getty Images)
A principios del siglo XXI ha habido dos empates. Pero aunque un partido u otro tenía a menudo más miembros que el otro bando, hasta principios del siglo XX no existió la figura del "Líder de la Mayoría" o del "Líder de la Minoría". Los senadores consideraban la institución como un cuerpo de iguales. Así que no había razón para designar a alguien como "al mando". Pero eso cambió hace poco más de 100 años, con el lanzamiento del Senado contemporáneo.
A finales de 2000, el Senado llegó a su primer empate en décadas, al 50-50. La última carrera convocada fue la victoria de la senadora Maria Cantwell, demócrata de Washington, sobre el difunto senador Slade Gorton, republicano de Washington, en diciembre. Hay que tener en cuenta que 2000 fue también el año de la disputa electoral por la presidencia de Florida . El presidente George W . Bush se impuso al vicepresidente Al Gore. El entonces líder de la mayoría del Senado, Trent Lott, republicano de Mississippi, y el entonces líder de la minoría del Senado, Tom Daschle, demócrata de Dakota del Sur, negociaron un acuerdo para compartir el poder. El reparto al 50%, unido al vicepresidente Dick Cheney, impulsó a los republicanos hacia la mayoría. Lott estaba al mando. Pero el acuerdo otorgaba a Daschle algunos poderes en el hemiciclo que no suelen concederse al líder de la minoría. Los republicanos presidirían las comisiones del Senado. Pero la participación de los demócratas en cada comité estaba nivelada con la GOP.
El pacto también incluía una cláusula adicional clave: Si una de las partes conseguía una mayoría formal en cualquier momento del 107º Congreso, el acuerdo se cancelaba y ese partido tenía realmente la mayoría del Senado.
El nivel de cortesía entre Lott y Daschle fue decisivo para este acuerdo. Además, los 100 senadores aceptaron el acuerdo de reparto de poder. Cabe preguntarse por qué todos estaban de acuerdo. Lott y Daschle se ganaron la confianza de sus miembros. Además, los republicanos sabían que los demócratas bloquearían de plano CUALQUIER COSA si no se les concedía una voz suficiente. Mientras tanto, los demócratas aceptaron el pacto porque la alternativa significaba que quedaban relegados a la minoría. En estas circunstancias estaban en minoría, pero con un asterisco.
La escasa mayoría de Lott duró poco. En primavera, el difunto senador Jim Jeffords, I-Vt., abandonó su afiliación al GOP. Jeffords se convirtió en independiente y optó por formar grupo con los demócratas. La maniobra de Jeffords propulsó instantáneamente a Daschle al puesto de Líder de la Mayoría.
El control del Senado para la 117ª legislatura no se decidió hasta principios de 2021. Fue entonces cuando la senadora Jon Ossoff, demócrata de Georgia, derrotó a la entonces senadora David Perdue, republicana de Georgia, y el senador Raphael Warnock, demócrata de Georgia, derrotó a la entonces senadora Kelly Loeffler, republicana de Georgia, para convertirlo en un empate 50-50. El Presidente Biden se hizo con la Presidencia. Los republicanos temían quedarse fuera como les preocupaba a los demócratas en 2001. El líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, republicano de Wyoming, insistió en el mismo acuerdo de reparto de poder alcanzado entre Lott y Daschle dos décadas antes. Los demócratas serían el partido mayoritario gracias al Vicepresidente Harris. El líder de la mayoría del Senado Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, estaría al timón. Pero el GOP disfrutaría de algunos frutos del poder en minoría, gracias al acuerdo de 2001.
Sobre el papel, el control partidista de un Senado 50-50 viene determinado por quién sea el Vicepresidente: en este caso, "Vicepresidente J.D. Vance" presidiendo una cámara dividida por igual inclinaría el control hacia los republicanos. El "Vicepresidente Tim Walz" haría lo mismo para los demócratas. (AP/Matt Rourke)
¿Qué pasa si hay un empate en 2025?
El Senado está impregnado de costumbres y tradiciones. Así que si hay un empate a 50, es muy probable que un "Vicepresidente Tim Walz" signifique que los demócratas están al mando. Lo mismo ocurre en GOP si hay un "Vicepresidente JD Vance ". Pero hoy en día nos movemos en una atmósfera política diferente. Es cierto que los acuerdos de reparto de poder de 2001 y 2021 surgieron tras unas disputadas elecciones presidenciales. En ambos casos hubo interés por calmar las aguas. ¿Pero esta vez? Quién sabe.
¿Qué más podría enturbiar las aguas? Los demócratas están inyectando dinero en Nebraska para impulsar al independiente Dan Osborn en su intento de derrotar a la senadora Deb Fischer, republicana por Nebraska. Osborn ha hecho que la carrera sea mucho más reñida de lo esperado. Pero Osborn también dice que no se unirá a ningún partido. Eso podría anular las posibilidades del empate. También plantea la cuestión de dónde podría colocar el Senado el escritorio de Osborn en la cámara y si formaría parte de algún comité. Históricamente, los senadores independientes se han afiliado a uno u otro partido.
También está la cuestión de hasta qué punto pueden estar inquietos los senadores tras las elecciones. McConnell va a renunciar a su papel de líder. Los candidatos declarados a sucederle son el jefe de la minoría del Senado, John Thune, republicano del Distrito de Columbia, el ex jefe de la mayoría del Senado, John Cornyn, republicano de Texas, y el senador Rick Scott , republicano de Florida. Es posible que otros senadores también estén en juego.
El senador Mike Lee, republicano de Utah, ha presionado a los candidatos al liderazgo de GOP para que alteren las normas internas de la conferencia y debiliten al líder republicano. No está nada claro que haya apetito por el bipartidismo y la cortesía en el nuevo Congreso si se produce un empate en el Senado.
Y, como en 2000 y 2020, ¿qué pasaría si hay desacuerdo sobre si ganó la presidencia Harris o el ex presidente Trump? Eso podría determinar si los senadores están dispuestos a conceder la "mayoría" a un bando u otro si no es seguro que Walz o Vance sean vicepresidentes.
El control del Senado en la 119ª legislatura también puede estar determinado por el destino de las vulnerables senadoras republicanas Ted Cruz de Texas y Deb Fischer de Nebraska. (Reuters/Go Nakamura/AP/Stephanie Scarbrough)
Y una nota a pie de página sobre el poder del Vicepresidente para deshacer empates: el Vicepresidente no está obligado a votar para deshacer un empate. Si hay una votación 50-50 sobre un bill o una enmienda en el Senado, por norma, el empate pierde. Por tanto, si hay empate en una votación, el Vicepresidente no votará si la administración o el partido quieren que el asunto salga derrotado. No hay ninguna razón para emitir un voto negativo para acumular la derrota.
Eso significa que el Vicepresidente sólo vota afirmativamente. De modo que si se produce un empate en la votación -y el Presidente y el Vicepresidente quieren que la cuestión vaya en otra dirección-, él o ella vota "sí". Eso hace que sea 51-50 - aprobando la enmienda o la legislación.
Un recordatorio de que el Vicepresidente NO PUEDE votar si la votación es de 49 síes contra 50 noes. Eso no es un empate. Por tanto, el Vicepresidente no puede votar para que el resultado sea 50-50.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Así que, a pesar del precedente histórico de que el vicepresidente dicte qué partido controlará el Senado, el poder del vicepresidente es en realidad bastante limitado.
Lo que nos lleva de nuevo a nuestra tesis: Cuando se trata del control del Senado, en ninguna parte está escrito que un "empate vaya al corredor". O en este caso, al partido del vicepresidente. Y por eso la posibilidad de un Senado dividido en 2025 -en medio de un clima político hipervolátil- podría dificultar la determinación de qué partido gobierna el lugar.
Más de Política
