Por qué es improbable que los demócratas cedan en la próxima ronda de negociaciones sobre seguridad fronteriza
{{#rendered}} {{/rendered}}¿De verdad alguien cree que no volveremos a estar aquí dentro de tres semanas, intentando evitar otra crisis y financiar al gobierno?
"Si los demócratas llegan ofreciendo 0$ por el muro al principio y 0$ por el muro al final, eso no es una negociación", dijo un republicano.
{{#rendered}} {{/rendered}}Bueno, todos sabéis que eso no es cierto. Después de todo, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California, dijo hace tiempo que ofrecería "1 dólar" por el muro.
Así que....
Pero, ¿por qué creen la administración Trump y los defensores del Partido Republicano en el Capitolio que los demócratas del Congreso cederán?
{{#rendered}} {{/rendered}}Si el presidente aceptó reabrir el gobierno después de no conseguir nada y los republicanos empezaron a cargar con la culpa, ¿por qué cree el presidente que la matriz cambia a mediados de febrero? Los demócratas no cedieron nada. Tienen muy poco que perder en la próxima ronda.
"No puedo imaginar que (el presidente Trump) esté en una posición más fuerte de la que estaba ahora que ha tenido que abandonar su posición", dijo recientemente el representante Francis Rooney, republicano de Florida, en Fox News.
TRUMP FIRMA UNA LEY PARA PONER FIN AL CIERRE PARCIAL DEL GOBIERNO
{{#rendered}} {{/rendered}}La clave de este margen de tres semanas es un comité de conferencia, una mezcla de negociadores bipartidistas de la Cámara de Representantes y el Senado, encargado de forjar un acuerdo sobre seguridad fronteriza antes del 15 de febrero. De lo contrario, podríamos estar justo donde estábamos.
Pelosi retiró de la mesa un intercambio de DACA por un muro. ¿Qué podrían intercambiar realmente los demócratas? ¿Una reforma integral de la inmigración? Es casi imposible que los legisladores puedan resolver algo de esa magnitud en menos de tres semanas. Además, el alcance del comité de conferencia es estrecho, tanto en sustancia como en tiempo. A la administración le gusta el reducido radio de giro. Pero en realidad no da a las partes mucho que negociar. El líder de la mayoría en la Cámara de Representantes, el demócrata Steny Hoyer, declaró el viernes a Fox News que los demócratas quieren completar el arreglo del DACA y aprobar una reforma integral de la inmigración. Pero Hoyer señaló que el comité de conferencia no tiene que desentrañar esas cuestiones. El demócrata de Maryland dijo que el Congreso puede abordarlos más adelante.
TRUMP DUDA QUE ACEPTE CUALQUIER ACUERDO DEL CONGRESO PARA EL MURO FRONTERIZO
{{#rendered}} {{/rendered}}Hay una razón por la que el gobierno se cerró en otoño de 1995 durante un épico enfrentamiento entre el presidente Bill Clinton y el presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich, se reabrió más tarde y volvió a cerrarse. Las partes pensaban que estaban en vías de resolver sus problemas. Pero no fue así.
Dicho esto, aquí hay una oportunidad. Una crisis como la del cierre del gobierno podría incitar a los responsables políticos a actuar. Las grandes crisis suelen provocar acuerdos históricos. Tal fue el caso del bloqueo de mediados de los 90 entre Clinton y Gingrich. Los cierres provocaron un importante acuerdo sobre el gasto federal e impulsaron la reforma de la asistencia social. El dilema de 2011 sobre el techo de la deuda dio lugar a 1,1 billones de dólares en recortes del gasto discrecional mediante el secuestro. La historia demuestra que es posible llegar a un acuerdo.
El líder de la mayoría del Senado, el republicano Mitch McConnell, dudó durante mucho tiempo de que se produjera un cierre la primera vez. Veremos hasta qué punto confía ahora McConnell.
{{#rendered}} {{/rendered}}"No hay educación en la segunda patada de una mula", le gusta decir a McConnell.
Los optimistas del lado republicano apuestan por un par de factores.
UNA MIRADA RETROSPECTIVA A CADA CIERRE DEL GOBIERNO EN LA HISTORIA DE EEUU
{{#rendered}} {{/rendered}}Es probable que el Congreso y la Casa Blanca reprogramen el Estado de la Unión para el 5 de febrero. Después de que el presidente suspendiera la semana pasada, el representante Dan Kildee, demócrata de Michigan, observó la alocución de Trump en la Casa Blanca.
"He visto a gente ir al Jardín de las Rosas después de una lucha duramente ganada", dijo Kildee. "Nunca he visto al presidente ir al Jardín de las Rosas y dar una vuelta de derrota".
Los republicanos saben que el presidente necesita una gran plataforma. Un púlpito con el que vender su discurso sobre el muro fronterizo. Un Estado de la Unión reprogramado es el foro perfecto para ello, combinado con el esplendor y la pompa de la Cámara de Representantes. Con la reapertura del gobierno, Trump puede hacer su llamamiento desde el estrado de la Cámara. Nada menos que delante de Pelosi. Esta es la grandeza del Estado de la Unión que el presidente realmente desea. No un mitin de Make America Great Again con partidarios metidos en un estadio de hockey de segunda categoría de la ECHL.
{{#rendered}} {{/rendered}}La administración y muchos republicanos creen que hay fisuras en las filas demócratas cuando se trata de la seguridad fronteriza o de un muro. Considera el hecho de que los demócratas controlan ahora la Cámara porque ganaron escaños con demócratas de moderados a conservadores en distritos disputados. Defender un muro es una buena política para estos miembros.
"(Los demócratas) habían acudido a nosotros y nos habían dicho: 'Mirad, estamos de acuerdo con vosotros. Estáis ganando la batalla sobre la importancia de una barrera en la frontera sur. Pero simplemente no podemos trabajar con vosotros mientras el gobierno esté (cerrado)", dijo el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, en Fox News el domingo. "Creo que el presidente vio aquí una oportunidad de intentar tomar la palabra a los demócratas".
{{#rendered}} {{/rendered}}Un voto a favor de la seguridad fronteriza e incluso de la palabra de cuatro letras podría ser políticamente inteligente para los demócratas moderados. Por eso la administración cree que puede atraer a los demócratas. Pero esa teoría choca con un factor: Nancy Pelosi.
El cierre del gobierno y el enfrentamiento con Trump no hicieron sino envalentonar a los demócratas. Consolidó la posición de Pelosi entre los demócratas que se mostraban escépticos ante ella. La clase demócrata novata de la Cámara de Representantes está llena de perturbadores y advenedizos, dispuestos a hacer fracasar el sistema. En lugar de centrar su atención en Pelosi y otros "problemas institucionales", los recién llegados dirigieron su ira contra el presidente. El cierre ayudó a Pelosi a mantener unidos a los demócratas y a canalizar las energías contra Trump.
Este fenómeno no es tan nuevo. Los republicanos del Congreso ganaron la Cámara en 2010. Una vez en el poder, el Partido Republicano descubrió que era mucho más fácil oponerse a cosas como el presidente Obama y el Obamacare que estar a favor de algo, por ejemplo, un proyecto de ley para derogar y sustituir realmente el Obamacare.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por eso es posible que el comité de conferencia no llegue a ninguna parte. Oponerse al presidente es fácil para los demócratas. Resolver el problema es más matizable.
Algo tiene que ceder en algún sitio. De lo contrario, estaremos atrapados en el mismo bucle de retroalimentación durante las próximas tres semanas.