El director del Departamento de Astronomía de la Universidad de Harvard, Avi Loeb, no es ajeno a la polémica. Su sugerencia de que un extraño objeto avistado entrando en nuestro sistema solar desde el espacio profundo podría ser una sonda alienígena es sólo el ejemplo más reciente.

Ahora, ha echado más leña al fuego.

En una entrevista concedida al diario israelí Haaretz, el profesor israelí ha defendido ferozmente su hipótesis.

"En cuanto salgamos del sistema solar, creo que veremos mucho tráfico ahí fuera", dijo. "Posiblemente recibiremos un mensaje que diga: 'Bienvenidos al club interestelar'. O descubriremos múltiples civilizaciones muertas, es decir, encontraremos sus restos".

En el centro del debate está "Oumuamua".

Traducido del hawaiano, significa "mensajero enviado desde un pasado lejano".

Procedía de fuera de la eclíptica, el remolino plano de planetas, asteroides y demás que fue girando a medida que se formaba nuestro Sistema Solar.

Tenía un extraño color rojizo, que sugería una exposición extrema a potentes rayos cósmicos.

Era relativamente brillante, al menos en comparación con el color negro carbón medio de la mayoría de los cometas y asteroides conocidos.

Se movía muy, muy deprisa. Y se vio que "aceleraba" al alejarse del Sol, como hacen los cometas. Pero no tenía la cola de un cometa.

También se le vio "parpadear" rápidamente, como si fuera un objeto alargado -o plano- en una voltereta salvaje.

"Oumuamua" es ciertamente extraño.

Pero, ¿por tanto, extraterrestres?

SER O NO SER

El profesor Loeb, de 56 años, unió sus fuerzas a las de Shmuel Bialy para publicar un artículo en el que especulaba que 'Oumuamua no era un cometa. Ni un asteroide.

En cambio, argumentó, su trayectoria inusual podría explicarse si se tratara de una vela de luz artificial.

La Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre ya lo había comprobado: había dedicado parte de su precioso tiempo de radiotelescopio a escuchar atentamente el objeto.

Ni una palabra.

No hay mensajes de radio ni balizas. Ni emisiones de radar de localización. Nada.

Pero el profesor Loeb no se desanima.

"No me importa lo que diga la gente", declaró a Haarets. "Digo lo que pienso, y si el gran público se interesa por lo que digo, para mí es un resultado bienvenido, pero un resultado indirecto. La ciencia no es como la política: No se basa en encuestas de popularidad".

Pero parece dispuesto a aumentar las especulaciones.

"No tenemos forma de saber si se trata de tecnología activa o de una nave espacial que ya no está operativa y sigue flotando en el espacio", le cita Haaretz. "Pero si Oumuamua se creó junto con toda una población de objetos similares que se lanzaron al azar, el hecho de que la hayamos descubierto significa que sus creadores lanzaron un cuatrillón de sondas como ella a todas las estrellas de la Vía Láctea".

El profesor Loeb dijo que cree que el universo está plagado de restos alienígenas. Y entre ellos hay sociedades vivas.

Encontrarlos debería ser nuestra máxima prioridad, argumenta.

"Nuestro enfoque debe ser arqueológico", afirmó. "Del mismo modo que excavamos en el suelo para encontrar culturas que ya no existen, debemos excavar en el espacio para descubrir civilizaciones que existieron fuera del planeta Tierra".

¿MÉTODO CIENTÍFICO?

El profesor Loeb dijo que los debates sobre los orígenes de Oumuamua estaban muy extendidos en la comunidad científica.

"Científicos de alto nivel dijeron ellos mismos que este objeto era peculiar, pero se mostraron recelosos a la hora de hacer públicas sus ideas. No lo entiendo. Al fin y al cabo, la titularidad académica está pensada para dar a los científicos la libertad de asumir riesgos sin tener que preocuparse por sus puestos de trabajo."

Sin embargo, dijo, la extrema cautela con la que los científicos cuidan sus palabras cuando buscan un estatus tan elevado tiene tendencia a trasladarse.

"De niños nos preguntamos sobre el mundo, nos permitimos errar. Aprendemos sobre el mundo con inocencia y honestidad. Como científico, se supone que debes disfrutar del privilegio de poder continuar con tu infancia. No preocuparte por el ego, sino por descubrir la verdad. Sobre todo después de conseguir la titularidad".

Pero los críticos señalan que hay una diferencia entre la especulación y una hipótesis comprobable basada en cantidades mensurables.

"En mi opinión, 'especulación salvaje' sigue siendo acertada", afirma el astrofísico Michael Brown, de la Universidad de Monash. "Los datos no descartan un origen artificial, pero dado que una explicación natural es coherente con los datos, hay que preferir la explicación natural".

Esto no disuade a Loeb: "La búsqueda de vida extraterrestre no es una especulación", dijo. "Es mucho menos especulativa que la suposición de que existe materia oscura, materia invisible que constituye el 85% de la materia del universo".

Pero eso es otra controversia totalmente distinta.

El profesor Loeb es también un defensor de la propuesta Breakthrough Starshot del multimillonario ruso Yuri Milner de construir miles de diminutos "chips estelares" para propulsarlos hacia nuestro vecino más cercano, Alfa Centauri, en un esfuerzo por explorar ese sistema solar.

Tal vez por eso el concepto es tan importante para él.

Sin embargo, no es que desconozca por completo los riesgos.

"Así que podría ser que estuviera cometiendo un suicidio de imagen, si esto resulta ser incorrecto", dijo. "Por otra parte, si resulta ser correcto, es uno de los mayores descubrimientos de la historia de la humanidad.

"Además, ¿qué es lo peor que me puede pasar? ¿Que me releven de mis tareas administrativas? Esto tendrá la ventaja de que dispondré de más tiempo para la ciencia".

Esta historia apareció originalmente en news.com.au.