¿Han encontrado los astrobiólogos un fósil alienígena espacial? Probablemente no

Olvídate de buscar química orgánica en las rocas de Marte u organismos complejos en los océanos subsuperficiales de Europa; ¡el Cosmos acaba de enviar por FedEx a unos extraterrestres directamente a nuestra puerta! O, al menos, eso es lo que un grupo de astrobiólogos quiere que creamos.

Desgraciadamente (o afortunadamente, depende de cómo le des vueltas), la investigación -cargada en el servicio de preimpresos arXiv y publicada en el cuestionable Journal of Cosmology (JoC)- probablemente no sea una prueba concluyente de la existencia de biología extraterrestre. Un fastidio.

Frustrantemente, también es un ejemplo de cómo no debe hacerse ciencia. Pero, por defecto, también es un buen ejemplo de cómo debe hacerse una buena escritura científica escéptica.

FOTOS: Los 10 mejores lugares para encontrar vida extraterrestre

Para abreviar, un artículo publicado por un equipo de astrobiólogos afirma haber encontrado "estructuras biológicas fosilizadas" en el interior de fragmentos de meteorito hallados después de que el 29 de diciembre de 2012 se observara una aparente bola de fuego sobre la provincia central del norte de Polonnaruwa (Sri Lanka). Esta nueva publicación parece basarse en las mismas muestras que el equipo de Chandra Wickramasinghe analizó y cuyos resultados publicó en enero. En esa publicación, los investigadores fueron a por todas, afirmando "Los nuevos datos sobre diatomeas 'fósiles' aportan pruebas contundentes en apoyo de la teoría de la panspermia cometaria".

Esa investigación fue muy criticada (y con razón), no sólo por sus afirmaciones infundadas y extraordinarias, sino por el aparente mal proceso científico y el hecho de que no se consultara a especialistas externos antes de publicar su trabajo en la JoC. Ah, y faltaban algunas pruebas extraordinarias muy necesarias.

Entonces, ¿qué hay de diferente en este nuevo documento? Bueno, se detallan algunos análisis curiosos, poco de los cuales calmarán a los escépticos.

¿Probablemente NO VIENE DEL ESPACIO EXTERIOR?
Según la nueva publicación(subida al arXiv el 6 de marzo), hubo muchos relatos de testigos de la caída del meteorito sobre Sri Lanka. "Los registros policiales indican informes de lesiones por quemaduras de bajo nivel debidas al contacto inmediato con las piedras caídas e informes posteriores de un fuerte aroma", escriben los autores. "Se informó de que una mujer perdió el conocimiento y fue trasladada al hospital tras inhalar los vapores de una de las piedras".

FOTOS: Los mejores exoplanetas para la vida extraterrestre

Si crees que esto suena como la escena inicial de una adaptación de "La invasión de los ladrones de cuerpos", no eres el único.

Para empezar, contrariamente a la creencia común, los fragmentos de meteorito suelen estar fríos cuando llegan al suelo. Claro que la roca espacial sufre un calentamiento durante su entrada en la atmósfera -cuando genera un meteoro brillante causado por el rápido calentamiento a presión del gas atmosférico que se encuentra delante del meteoro-, pero no es suficiente para calentar un trozo de roca que se ha congelado hasta casi el cero absoluto en el espacio profundo. Los meteoritos rocosos son malos conductores del calor, por lo que cualquier calentamiento que se produzca durante los pocos segundos de vuelo a través de la atmósfera carboniza y abolla el exterior (creando una corteza a menudo lisa -llamada corteza de fusión-), pero deja frío el interior. En el caso de una bola de fuego que se rompe en la atmósfera, los fragmentos caerán a velocidad terminal (es decir, mucho más despacio que el meteoro), enfriándose aún más antes de aterrizar.

Por lo tanto, me cuesta creer que se produjeran quemaduras debido a fragmentos de meteorito recién caídos. (Me vienen a la memoria los recuerdos del "meteorito" de Tel Aviv que se comportó más bien como un artefacto incendiario). En cuanto al "fuerte aroma" y las piedras que produjeron "humos" que dejaron inconsciente a una mujer, es difícil ver cómo un meteorito podría haber causado eso. ¿Quizás los fragmentos del meteorito chocaron contra una fosa séptica? Eso podría explicarlo. ¿A menos que se trate de algún tipo de táctica rudimentaria de invasión alienígena? Quién sabe.

Ya estamos en terreno inestable. El suceso que supuestamente dio cuenta de los fragmentos de meteorito entregados a los laboratorios del equipo de Wickramasinghe se basa en una serie de acontecimientos bastante extraños.

ANÁLISIS: Las desventuras del meteorito israelí

Y luego están los propios fragmentos de meteorito. Se recogieron 628 fragmentos de una gran zona de caída de arrozales de 10 km de ancho, de los cuales sólo tres fueron identificados positivamente por el equipo como procedentes del espacio. Aquí se muestra una muestra.

Pero hay un problema: eso no parece un meteorito. Es un poco poroso. Y de aspecto dentado. También se está desmoronando un poco.

Normalmente, los meteoritos son rocas densas, lisas y oscuras, con una corteza de fusión delatora. Ni siquiera los fragmentos de una bola de fuego madre tienen ese aspecto. Pero ¡no pasa nada! Midieron los isótopos de oxígeno contenidos en las muestras para confirmar "inequívocamente" que las proporciones coinciden con las de las rocas espaciales conocidas.

Lamentablemente, como señala el mal astrónomo Phil Plait, no se menciona cómo evitó el equipo la contaminación por carbonatos de la muestra, contaminación que puede desvirtuar las mediciones de los isótopos de oxígeno. "Pero aunque lo hubieran hecho (llevar a cabo el procedimiento correcto), la proporción no estándar de isótopos de oxígeno no es una prueba de extraterrestreidad, sino que no es necesariamente incompatible con ella. Así que, en realidad, su afirmación de que la relación isotópica prueba "inequívocamente" que se trata de meteoritos es errónea, simple y llanamente". Así que hay muchas posibilidades de que las rocas sean meteoritos (pero estaban contaminadas) o sean, ya sabes, rocas. Como rocas rocosas; rocas que proceden del suelo (de la Tierra).

¿Vida planetaria?
Ahora... sobre esos "extraterrestres", a los que, curiosamente, nunca se hace referencia como tales en la publicación. "Fósiles" notablemente bien conservados (fotografía superior) de supuestas diatomeas que supuestamente se han encontrado dentro de las muestras de supuestos meteoritos. Las diatomeas son un tipo de algas. Ni que decir tiene que el descubrimiento de este tipo de biología en el interior de un meteorito sería histórico. Por desgracia, a pesar de que los investigadores afirmen lo contrario, es probable que se trate de contaminación.

ANÁLISIS: ¿Se han encontrado pruebas de vida extraterrestre?

"El equipo de Wickramasinghe afirma que encontraron diatomeas en las profundidades de las muestras, y que por tanto no pueden estar contaminadas", escribió Plait. "Pero esto es incorrecto. He hablado con biólogos que buscan vida en las rocas y dicen que la contaminación es un problema enorme. Estos bichos son pequeños y pueden introducirse en las grietas y fisuras más pequeñas". Además, como estos fragmentos de "meteorito" cayeron en un arrozal -conocido por ser un lugar bastante húmedo-, la contaminación con algas de Sri Lanka sería probablemente la explicación más probable.

A primera vista, la investigación parece auténtica, pero tras un poco de lectura, queda claro que no se ha llevado a cabo el procedimiento correcto. Además, el hecho de que no se consultara a expertos en meteoritos y diatomeas es otra señal de alarma. Esto no es ciencia revisada por expertos. Si añadimos todo esto al hecho de que ninguno de estos trabajos se publicó en una revista de la corriente principal, debería ser una advertencia de que las extraordinarias conclusiones carecen de fundamento.

Sin embargo, la hipótesis de que la vida fue sembrada por microbios autoestopistas en el interior de rocas espaciales de planeta a planeta -lo que se conoce como panspermia- está basada en la ciencia real. Pero actualmente no existen pruebas que apoyen la hipótesis, hasta el momento. Personalmente, creo que la hipótesis tiene mucho sentido, pero hasta que no tengamos pruebas reales que apoyen esta idea, seguirá siendo una hipótesis, nada más.

Me preocupa que estudios viscerales como éste y los inevitables titulares sensacionalistas que producen rebajen el valor de la auténtica ciencia que hacen los astrobiólogos. La búsqueda de vida extraterrestre, y de posibles mecanismos de transferencia como la panspermia, es una de las cacerías más profundas de nuestro tiempo; de hecho, de cualquier tiempo. Es fundamental que se realice la debida diligencia científica antes de que se insinúen siquiera afirmaciones sobre biología extraterrestre.