Plutón debería volver a ser un planeta, argumentan los investigadores
{{#rendered}} {{/rendered}}Plutón debería reclasificarse como planeta, según un nuevo estudio de investigación.
En un artículo publicado en la revista Icarus, Philip Metzger, científico planetario de la Universidad de Florida Central, sostiene que la razón por la que Plutón perdió su condición de planeta no es válida.
En 2006, la Unión Astronómica Internacional (UAI) rebajó el estatus de Plutón a "planeta enano".
{{#rendered}} {{/rendered}}La UAI define un planeta como un cuerpo celeste que "ha despejado la vecindad alrededor de su órbita", lo que significa que debe ser la mayor fuerza gravitatoria en su órbita.
Sin embargo, la gravedad de Neptuno influye en su vecino Plutón. El planeta enano también comparte su órbita con gases y objetos helados del cinturón de Kuiper, señalan los investigadores.
LA SONDA SOLAR PARKER DE LA NASA SE ACERCA A 'TOCAR EL SOL'
{{#rendered}} {{/rendered}}Metzger, autor principal del estudio, revisó la literatura científica de los últimos 200 años y sólo encontró una publicación, de 1802, que empleaba el requisito de la órbita despejada para clasificar los planetas. El estudio de 1802, argumenta, se basaba en un "razonamiento refutado desde entonces".
Con este telón de fondo, cree que hay que replantearse la definición de la UAI de lo que constituye un planeta. "Es una definición chapucera", dijo en una declaración. "No dijeron lo que querían decir con despejar su órbita. Si te lo tomas al pie de la letra, entonces no hay planetas, porque ningún planeta despeja su órbita".
PENCE PONE LA MIRA EN LA LUNA Y MARTE, EN UN DISCURSO ANTE LA NASA
{{#rendered}} {{/rendered}}Lunas como Titán de Saturno y Europa de Júpiter han sido llamadas planetas de forma rutinaria por los científicos planetarios desde los tiempos de Galileo, según Metzger. "Ahora tenemos una lista de más de 100 ejemplos recientes de científicos planetarios que utilizan la palabra planeta de un modo que viola la definición de la UAI, pero lo hacen porque es funcionalmente útil", añadió.
La definición de planeta debe basarse en sus propiedades intrínsecas, dijo el científico, frente a las propiedades que pueden cambiar, como la dinámica de su órbita.
"Las dinámicas no son constantes, cambian constantemente", explicó. "Por tanto, no son la descripción fundamental de un cuerpo, son sólo la ocupación de un cuerpo en una época actual".
{{#rendered}} {{/rendered}}En su lugar, Metzger recomienda una clasificación de los planetas basada en si son lo suficientemente grandes como para que su gravedad les permita adquirir una forma esférica.
"Resulta que éste es un hito importante en la evolución de un cuerpo planetario, porque al parecer, cuando ocurre, inicia una geología activa en el cuerpo", dijo.
SE DESCUBRE UN CÚMULO DE GALAXIAS "OCULTO A PLENA VISTA
{{#rendered}} {{/rendered}}Plutón, señala, tiene un océano subterráneo, una atmósfera multicapa, compuestos orgánicos, indicios de antiguos lagos y múltiples lunas.
Los coautores del estudio son Mark Sykes, del Instituto de Ciencias Planetarias; Alan Stern, del Instituto de Investigación del Suroeste; y Kirby Runyon, del Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins.
La UAI declaró a Fox News que todavía no ha recibido ninguna propuesta formal para cambiar su definición de planeta. "Existe una forma muy clara, y conocida, de presentar mociones en la UAI, que consiste en proponer una Resolución de la UAI a través del Grupo o Grupos de Trabajo y la División correspondientes. Hasta ahora no se ha propuesto ninguna Resolución de este tipo", dijo un portavoz por correo electrónico. "No obstante, es bueno y saludable debatir estos temas".
{{#rendered}} {{/rendered}}Sigue a James Rogers en Twitter @jamesjrogers