Trump puede iniciar los trámites para retirar a EE.UU. del acuerdo de París sobre el clima

WASHINGTON (AP) - Durante más de dos años, el presidente Donald Trump ha hablado de retirar a Estados Unidos del histórico acuerdo de París sobre el clima. A partir del lunes, por fin podrá hacer algo al respecto.

Pero incluso entonces, el proceso de retirada dura un año y no se haría oficial hasta al menos el día después de las elecciones presidenciales de 2020.

En el Acuerdo de París, casi 200 países fijaron sus propios objetivos nacionales para reducir o controlar la contaminación de gases que atrapan el calor. Se negoció en 2015 con mucho empuje de Estados Unidos y China y entró en vigor el 4 de noviembre de 2016.

Los términos del acuerdo dicen que ningún país puede retirarse en los tres primeros años. Así que el lunes es la primera vez que Estados Unidos podría iniciar realmente el proceso de retirada, que comienza con una carta a Naciones Unidas. Y no se hace oficial hasta un año después de eso, lo que nos lleva al día siguiente de las elecciones.

Si en 2020 gana alguien que no sea Trump, el próximo presidente podría volver al acuerdo en sólo 30 días y planificar la reducción de la contaminación por carbono, dijo Andrew Light, ex negociador del clima del Departamento de Estado de Obama que ahora trabaja en el Instituto de Recursos Mundiales, organización sin ánimo de lucro.

Light y otros expertos afirman que la retirada de Estados Unidos, el segundo mayor contaminador del clima y la mayor economía del mundo, perjudicará los esfuerzos para luchar contra el calentamiento global.

"Los objetivos globales no pueden alcanzarse a menos que todo el mundo ponga de su parte y Estados Unidos tiene que jugar el juego", afirmó el profesor de ciencias medioambientales de la Universidad Estatal de los Apalaches, Gregg Marland, que forma parte de un esfuerzo global de seguimiento de las emisiones de dióxido de carbono. "Somos el segundo mayor jugador. ¿Qué pasa con el juego si cogemos nuestra pelota y nos vamos a casa?"

Alguien más, probablemente el mayor contaminador, China, asumirá el liderazgo en la lucha mundial, afirmó el economista del MIT Jake Jacoby, cofundador del Programa Conjunto del MIT sobre la Ciencia y la Política del Cambio Global.

La penalización para Estados Unidos "no consiste en pérdidas económicas. El castigo es la vergüenza, el descrédito del liderazgo estadounidense", afirmó Jacoby.

A la pregunta de qué planes tiene Estados Unidos a continuación, el portavoz del Departamento de Estado, James Dewey, se limitó el viernes a enviar por correo electrónico lo siguiente: "La postura de Estados Unidos respecto al Acuerdo de París no ha cambiado. Estados Unidos tiene intención de retirarse del Acuerdo de París".

El acuerdo estableció objetivos para evitar entre 0,9 grados (0,5 grados Celsius) y 1,8 grados (1 grado Celsius) más de calentamiento con respecto a los niveles actuales. Ni siquiera las promesas realizadas en 2015 fueron suficientes para evitar esos niveles de calentamiento.

El acuerdo exige que las naciones propongan reducciones más ambiciosas de la contaminación cada cinco años, a partir de noviembre de 2020 en una reunión en Escocia. Debido a la retirada prevista, se reducirá el papel de Estados Unidos en las negociaciones de 2020, dijo Light.

El cambio climático, causado por la combustión de carbón, petróleo y gas, ya ha calentado el mundo 1,8 grados (1 grado Celsius) desde finales del siglo XIX, ha provocado el deshielo masivo a escala mundial, ha desencadenado fenómenos meteorológicos extremos y ha cambiado la química de los océanos. Y los científicos afirman que, dependiendo de la cantidad de dióxido de carbono que se emita, la situación no hará sino empeorar a finales de siglo, con un salto de varios grados en las temperaturas y una elevación de los océanos de cerca de un metro.

Trump lleva prometiendo abandonar el Acuerdo de París desde 2017, a menudo tergiversando las condiciones del acuerdo, que son voluntarias. En octubre, lo calificó de transferencia masiva de riqueza de Estados Unidos a otros países y dijo que era unilateral.

No es así, según los expertos.

Por ejemplo, el objetivo de EE.UU. -fijado por el gobierno de Barack Obama- había sido reducir la emisión de dióxido de carbono en 2025 entre un 26% y un 28% respecto a los niveles de 2005. Esto se traduce en aproximadamente un 15% en comparación con los niveles de 1990.

El objetivo de la Unión Europea era reducir la contaminación por carbono en 2030 en un 40% respecto a los niveles de 1990, lo que es mayor que el compromiso de Estados Unidos, dijo Rob Jackson, de la Universidad de Stanford, que preside el Proyecto Global del Carbono, un grupo de científicos que hacen un seguimiento de las emisiones de carbono en todo el mundo. El Reino Unido ya ha superado ese objetivo, dijo.

"El acuerdo de Estados Unidos no es un impuesto para el pueblo estadounidense. No hay ninguna transferencia masiva de riqueza", afirmó el director general de Climate Advisers, Nigel Purvis, que fue uno de los principales negociadores sobre el clima del Departamento de Estado en las administraciones Clinton y George W. Bush. "De hecho, el acuerdo no obliga a ningún país a realizar ningún pago económico".

Salir formalmente del Acuerdo de París es malo, pero en este momento, tras años de retórica, es más simbólico que otra cosa, dijo la científica del clima del Georgia Tech Kim Cobb. Afirmó que le preocupan más otras medidas de Trump contra la contaminación por carbono, como la lucha contra las normas más estrictas de California sobre emisiones y kilometraje y el retroceso de la normativa sobre centrales eléctricas de carbón.

Según las últimas previsiones de la Administración Federal de Información Energética, Estados Unidos no estaba en vías de cumplir su compromiso de París.

La EIA prevé que en 2025 las emisiones se situarán en 4.959 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono, un 17% por debajo de los niveles de 2005, unos 500 millones de toneladas por debajo del objetivo. Las emisiones de 2018 fueron casi un 2% superiores a las de 2016, según las últimas perspectivas energéticas de la agencia. Ese repunte se debió probablemente al clima extremo y al crecimiento económico, dijeron Marland y Jacoby.