Egipto estuvo a punto de poner a Argentina contra las cuerdas en el minuto 58 del partido de octavos de final del Mundial del martes, hasta que intervino el VAR.
El gol en contraataque del centrocampista Mostafa Zico, que habría puesto a Egipto 2-0 por delante, fue anulado después de que una revisión del VAR determinara que el centrocampista Marawan Attia había cometido una falta sobre el defensa argentino Lisandro Martínez antes del gol. Sin embargo, la falta se produjo mientras Argentina estaba atacando, lo que generó cierta polémica sobre si el VAR se había extralimitado en su ámbito de actuación.
«Sin duda, esto no entra dentro de las competencias del VAR», dijo FOX Sports , Rob , durante la retransmisión. «Está a toda la longitud del campo».
Por su parte, el Dr. Joe , experto en arbitraje FOX Sports , opinaba que, como se trataba de una falta, el gol debería haberse anulado.
«Una falta cometida en la fase de ataque que dé lugar a un gol o a la posesión del balón por parte del equipo que [marca] el gol puede hacer que se anule el gol y se pite un tiro libre», explicó Machnik.
Aun así, Green pensaba que Argentina se había salido con la suya, ya que no estaba de acuerdo con la decisión.
«Menudo susto para Argentina. A lo largo de todo el campo», siguió diciendo Green. «Eso, a 100 yardas de distancia, que alguien le pise el dedo del pie a otro, no es para lo que se introdujo el VAR en el fútbol. Hemos llegado a un punto en el que se ha sobrepasado con creces las competencias que debería tener. El árbitro vio la entrada, decidió no pitarla y a Egipto, con un golazo en contraataque, se le ha negado una ventaja de dos goles».
Argentina no pudo sacar nada del tiro libre posterior, y Egipto se puso 2-0 por delante cuando Ziko volvió a marcar en el minuto 67. Sin embargo, Argentina marcó en el minuto 79 para recortar la ventaja de Egipto a 2-1, y Lionel Messi anotó el gol del empate en el minuto 83. Así que ese gol anulado cobra mucha importancia.
El árbitro François Letexier se vio envuelto en una polémica el martes después de que se anulara un gol de Egipto tras una revisión del VAR. (SebastiánGetty Images)
«Esta no es una decisión que le corresponda al VAR»
El otro analista de reglas de fútbol FOX Sports, el exárbitro de la FIFA Mark , no estuvo de acuerdo ni con la decisión ni con la revisión del VAR.
«No creo que A) fuera falta ni que B) el VAR debiera intervenir para anular este gol», nos dijo Clattenburg tras el partido.
«Esta no es una decisión que le corresponda al VAR», añadió.
Señaló la falta de coherencia en la aplicación de las normas a lo largo de este Mundial, ya que en incidentes similares anteriores no se había recurrido al VAR para revisar las jugadas.
«Mi opinión al respecto es sencilla: esta entrada, este tipo de falta, no encaja con la forma en que los árbitros han estado arbitrando este torneo», dijo Clattenburg. «Han estado permitiendo algunas entradas duras. Han estado permitiendo cierto contacto físico. Y se puede argumentar que esto no es falta. Y, desde luego, no es un caso para que intervenga el VAR cuando el árbitro ya ha tomado la decisión en el terreno de juego, y es una decisión muy subjetiva si es falta o no. No es una falta clara».
Clattenburg también se hizo eco de la opinión de Green y otros sobre la enorme distancia y el tiempo transcurrido entre la falta y el gol anulado.
«El VAR [estaba] analizando algo con demasiado detalle y buscando algo que hubiera pasado en el partido para intentar anular el gol de Egipto», continuó Clattenburg.
«En esta jugada hubo muchos pases, una gran distancia hasta la portería y duró mucho tiempo. No es cuestión de uno o dos segundos. Debieron de pasar, ¿qué, unos 10 segundos desde la falta hasta que se marcó el gol?, así que también es demasiado tiempo».
Dado que el contacto fue dudoso y que la jugada se produjo a unas tres cuartas partes del campo con respecto a la portería, debería haberse señalado la falta, sobre todo porque Argentina tuvo tiempo de reorganizarse, dijo.
«Si nos fijamos en Argentina», añadió Clattenburg, «han tenido algunas decisiones que sin duda les han beneficiado, y esta es una de ellas, porque se trataba de un gol anulado. Y seguro que mucha gente de todo el mundo lo verá como una intervención injusta del VAR».
«Cumple con el protocolo»
Tras el partido, Machnik explicó en «World Cup NOW» que el procedimiento que se siguió para anular el gol y pitar la falta fue el correcto.
«Hace tiempo que forma parte del protocolo del VAR; fue una de las primeras cosas que decidieron: que no querían que una falta que diera lugar a un gol permitiera que ese gol se concediera», dijo Machnik. «Ahora bien, nunca dijeron que hubiera una distancia concreta, que la falta tuviera que ser cinco segundos antes o a 75 yardas de distancia. Siempre que el equipo no recuperara la posesión ni realizara una jugada, esa posesión se hubiera conseguido limpiamente a raíz de la falta y esa falta hubiera dado lugar a la posesión que condujera al gol».
«Cumple con el protocolo, y por eso no se ha admitido».
Aunque es probable que el árbitro que estaba en el campo viera la entrada y decidiera dejar que el juego siguiera, Machnik señaló que eso no significa que la decisión tomada en el campo se mantenga siempre.
«Arbitrar a este nivel es todo cuestión de ángulos», dijo Machnik. «Así que, desde el ángulo que pudiera haber tenido el árbitro, esa falta se produjo en una esquina del campo. Él estaba bastante lejos. Puede que no tuviera un buen ángulo para verla. El árbitro asistente de ese lado del campo estaba en el otro extremo del campo».
«Así que lo que dice el VAR es: “Déjame enseñarte otra toma”. Y cuando ves esa otra toma, se ve que hay falta, le han pisado el pie».
Machnik reconoció que el VAR le quitó un momento mágico a Egipto y que el resultado final no siempre será una decisión con la que la gente esté contenta.
«No nos gusta», dijo Machnik. «La mayoría de las veces, eso es lo que pienso de lo que el VAR le ha hecho al fútbol. En torno al 75 % de las ocasiones, le quita algo de diversión. El 25 % restante, nos ofrece algo feo y doloroso».
Cómo reaccionó Egipto ante el gol anulado por el VAR
El seleccionador de Egipto, Hossam Hassan, dejó claro que no estaba de acuerdo con la revisión del VAR que llevó a que se anulara el gol de Zico.
«No me convence este resultado. No me convence cómo se desarrollaron las cosas durante este partido», dijo Hassan, según The Associated Press. «No quiero intentar suavizarlo aquí con palabras bonitas, frases bien elegidas, ni decir “mala suerte” y todo eso».
«Hoy nos han tratado mal. Hemos sufrido una injusticia».
LO QUE DEBERÍAS LEER A CONTINUACIÓN
4 cosas que hay que destacar de la victoria de Argentina contra Egipto
Argentina logró una remontada increíble el martes por la tarde.
