George Soros arremete contra Google y Facebook y dice que son una "amenaza" para la sociedad
{{#rendered}} {{/rendered}}3 de noviembre de 2011: George Soros sonríe antes de un discurso en la Universidad Centroeuropea de Budapest. (Reuters)
Echando más leña al fuego en el que están sumidos actualmente las redes sociales y el sector tecnológico, el inversor multimillonario George Soros ha arremetido contra Facebook y Google, calificándolos de "amenaza" y "obstáculos a la innovación".
Soros, a menudo blanco de los conservadores por muchas de sus opiniones, incluidas las relativas a la inmigración, atacó a las dos empresas en un discurso pronunciado en el Foro Económico Mundial de Davos (Suiza).
"Pero a medida que Facebook y Google se han ido convirtiendo en monopolios cada vez más poderosos, se han convertido en obstáculos para la innovación, y han causado una serie de problemas de los que sólo ahora estamos empezando a ser conscientes", dijo Soros en un discurso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque Soros ya no participa en las operaciones cotidianas de su fondo familiar, Soros Fund Management, el gestor de activos poseía acciones de Facebook y de la empresa matriz de Google, Alphabet, a 30 de septiembre, según los archivos de la SEC revisados por Fox News. Soros Fund Management, que tiene aproximadamente 18.000 millones de dólares en activos bajo gestión, también posee posiciones en muchas empresas, como Comcast, Microsoft y Amazon, a menudo blanco del presidente Trump.
Comparó a las empresas de plataformas, incluidas Facebook y Google, con las empresas de casinos y juegos de azar, afirmando que pueden dañar a la sociedad de forma irrevocable.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Algo muy perjudicial y quizá irreversible está ocurriendo con la atención humana en nuestra era digital", dijo Soros. "No sólo distracción o adicción; las empresas de medios sociales están induciendo a la gente a renunciar a su autonomía".
Y continuó: "El poder de moldear la atención de la gente está cada vez más concentrado en manos de unas pocas empresas. Hace falta un verdadero esfuerzo para afirmar y defender lo que John Stuart Mill llamó 'la libertad de la mente'. Existe la posibilidad de que, una vez perdida, las personas que crecen en la era digital tengan dificultades para recuperarla."
{{#rendered}} {{/rendered}}Los ataques a las empresas de medios sociales y a las empresas tecnológicas en general han aumentado en los últimos meses. Empresas como Twitter, Apple y las ya mencionadas Facebook y Google han sido objeto de la ira de consumidores, legisladores e inversores por el papel que desempeñan en la configuración de la sociedad.
Las empresas se han disculpado, en algunos casos, repetidamente, pero no ha sido suficiente para detener la protesta.
Soros también señaló que Facebook, que ha alcanzado una capitalización bursátil de más de 500.000 millones de dólares al crear una de las mayores plataformas publicitarias basada en una gran cantidad de datos y conocimientos sobre su base de usuarios -que ha superado los 2.000 millones-, pronto se quedaría sin usuarios que añadir.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El efecto red es verdaderamente inédito y transformador, pero también es insostenible", prosiguió Soros. "Facebook tardó ocho años y medio en alcanzar los mil millones de usuarios y la mitad de ese tiempo en alcanzar los segundos mil millones. A este ritmo, Facebook se quedará sin gente a la que convertir en menos de 3 años".
Además de los 2.000 millones de usuarios activos mensuales de Facebook, Facebook también es propietaria de Instagram y WhatsApp, que tienen más de 800 millones y 1.000 millones de usuarios activos mensuales, respectivamente.
FACEBOOK NO PUEDE GARANTIZAR QUE LOS MEDIOS SOCIALES SEAN BUENOS PARA LA DEMOCRACIA
{{#rendered}} {{/rendered}}Google y Facebook no respondieron a las solicitudes de comentarios de Fox News.
A medida que estas empresas sigan enriqueciéndose y aumente su dominio, Soros afirmó que la regulación y la fiscalidad pronto pondrán freno a sus esfuerzos, y que la jefa de Competencia de la Unión Europea, Margrethe Vestager, se convertirá en "su némesis".
Aquí está la parte del discurso en la que Soros habla de tecnología en su totalidad:
{{#rendered}} {{/rendered}}Los monopolios informáticos
"Quiero dedicar la mayor parte del tiempo que me queda a otro problema global: el auge y el comportamiento monopolístico de las gigantescas empresas de plataformas informáticas. Estas empresas han desempeñado a menudo un papel innovador y liberador. Pero a medida que Facebook y Google se han ido convirtiendo en monopolios cada vez más poderosos, se han convertido en obstáculos para la innovación, y han causado una serie de problemas de los que sólo ahora estamos empezando a ser conscientes.
Las empresas obtienen sus beneficios explotando su entorno. Las empresas mineras y petroleras explotan el entorno físico; las empresas de medios sociales explotan el entorno social. Esto es especialmente nefasto porque las empresas de medios sociales influyen en cómo piensan y se comportan las personas sin que ni siquiera sean conscientes de ello. Esto tiene consecuencias adversas de gran alcance para el funcionamiento de la democracia, especialmente para la integridad de las elecciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}El rasgo distintivo de las empresas de plataformas de Internet es que son redes y disfrutan de rendimientos marginales crecientes; eso explica su fenomenal crecimiento. El efecto de red es verdaderamente inédito y transformador, pero también es insostenible. Facebook tardó ocho años y medio en alcanzar los mil millones de usuarios y la mitad de ese tiempo en llegar a los segundos mil millones. A este ritmo, Facebook se quedará sin gente a la que convertir en menos de 3 años.
Facebook y Google controlan efectivamente más de la mitad de los ingresos por publicidad en Internet. Para mantener su dominio, necesitan ampliar sus redes y aumentar su cuota de atención de los usuarios. Actualmente lo consiguen proporcionando a los usuarios una plataforma cómoda. Cuanto más tiempo pasan los usuarios en la plataforma, más valiosos se vuelven para las empresas.
Los proveedores de contenidos también contribuyen a la rentabilidad de las empresas de medios sociales porque no pueden evitar utilizar las plataformas y tienen que aceptar las condiciones que se les ofrezcan.
{{#rendered}} {{/rendered}}La excepcional rentabilidad de estas empresas se debe en gran medida a que evitan responsabilizarse -y pagar- por los contenidos de sus plataformas.
Afirman que se limitan a distribuir información. Pero el hecho de que sean distribuidores casi monopolísticos los convierte en servicios públicos y debería someterlos a una normativa más estricta, destinada a preservar la competencia, la innovación y un acceso universal justo y abierto.
El modelo de negocio de las empresas de medios sociales se basa en la publicidad. Sus verdaderos clientes son los anunciantes. Pero poco a poco está surgiendo un nuevo modelo de negocio, basado no sólo en la publicidad, sino en la venta de productos y servicios directamente a los usuarios. Explotan los datos que controlan, agrupan los servicios que ofrecen y utilizan precios discriminatorios para quedarse con más beneficios que, de otro modo, tendrían que compartir con los consumidores. Esto aumenta aún más su rentabilidad, pero la agrupación de servicios y los precios discriminatorios socavan la eficacia de la economía de mercado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las empresas de medios sociales engañan a sus usuarios manipulando su atención y dirigiéndola hacia sus propios fines comerciales. Inducen deliberadamente la adicción a los servicios que ofrecen. Esto puede ser muy perjudicial, sobre todo para los adolescentes. Existe una similitud entre las plataformas de Internet y las empresas de juegos de azar. Los casinos han desarrollado técnicas para enganchar a los jugadores hasta el punto de que se jueguen todo su dinero, incluso el que no tienen.
Algo muy perjudicial y quizá irreversible está ocurriendo con la atención humana en nuestra era digital. No sólo distracción o adicción; las empresas de medios sociales están induciendo a las personas a renunciar a su autonomía. El poder de moldear la atención de las personas está cada vez más concentrado en manos de unas pocas empresas. Hace falta un verdadero esfuerzo para afirmar y defender lo que John Stuart Mill llamó "la libertad de la mente". Existe la posibilidad de que, una vez perdida, las personas que crecen en la era digital tengan dificultades para recuperarla. Esto puede tener consecuencias políticas de gran alcance. Las personas sin libertad mental pueden ser manipuladas fácilmente. Este peligro no se vislumbra sólo en el futuro; ya desempeñó un papel importante en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.
Pero hay una perspectiva aún más alarmante en el horizonte. Podría producirse una alianza entre Estados autoritarios y estos grandes monopolios informáticos, ricos en datos, que reuniría sistemas incipientes de vigilancia corporativa con un sistema ya desarrollado de vigilancia patrocinada por el Estado. Esto podría dar lugar a una red de control totalitario como ni siquiera Aldous Huxley o George Orwell podrían haber imaginado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los países en los que probablemente se produzcan primero estos matrimonios impíos son Rusia y China. Las empresas chinas de TI, en particular, son totalmente iguales a las estadounidenses. Además, gozan del pleno apoyo y protección del régimen de Xi Jingping. El gobierno de China es lo suficientemente fuerte como para proteger a sus campeones nacionales, al menos dentro de sus fronteras.
Los monopolios informáticos con sede en EEUU ya están tentados de comprometerse para entrar en estos mercados vastos y de rápido crecimiento. Los dirigentes dictatoriales de estos países pueden estar encantados de colaborar con ellos, ya que quieren mejorar sus métodos de control sobre sus propias poblaciones y ampliar su poder e influencia en Estados Unidos y en el resto del mundo.
Los propietarios de los gigantes de las plataformas se consideran los amos del universo, pero en realidad son esclavos de preservar su posición dominante. Es sólo cuestión de tiempo que se rompa el dominio mundial de los monopolios informáticos estadounidenses. Davos es un buen lugar para anunciar que tienen los días contados. La regulación y la fiscalidad serán su perdición y la Comisaria de Competencia de la UE, Vestager, será su némesis.
{{#rendered}} {{/rendered}}También se reconoce cada vez más la conexión entre el dominio de los monopolios de plataformas y el creciente nivel de desigualdad. La concentración de la propiedad de las acciones en manos de unos pocos particulares desempeña algún papel, pero la peculiar posición que ocupan los gigantes de la TI es aún más importante. Han alcanzado un poder monopolístico, pero al mismo tiempo compiten entre sí. Son lo suficientemente grandes como para engullir a las empresas de nueva creación que podrían convertirse en competidoras, pero sólo los gigantes tienen recursos para invadir el territorio de los demás. Están preparadas para dominar las nuevas áreas de crecimiento que está abriendo la inteligencia artificial, como los coches sin conductor.
El impacto de las innovaciones en el desempleo depende de las políticas gubernamentales. La Unión Europea, y en particular los países nórdicos, son mucho más previsores en sus políticas sociales que Estados Unidos. Protegen a los trabajadores, no los puestos de trabajo. Están dispuestos a pagar el reciclaje o la jubilación de los trabajadores desplazados. Esto da a los trabajadores de los países nórdicos una mayor sensación de seguridad y hace que apoyen más las innovaciones tecnológicas que los trabajadores de EEUU.
Los monopolios de Internet no tienen ni la voluntad ni la inclinación de proteger a la sociedad contra las consecuencias de sus actos. Eso los convierte en una amenaza y corresponde a las autoridades reguladoras proteger a la sociedad contra ellos. En EE.UU., los reguladores no son lo bastante fuertes para hacer frente a su influencia política. La Unión Europea está mejor situada porque no tiene gigantes de plataforma propios.
{{#rendered}} {{/rendered}}La Unión Europea utiliza una definición de poder monopolístico distinta de la de Estados Unidos. La aplicación de la ley estadounidense se centra principalmente en los monopolios creados por adquisiciones, mientras que la ley de la UE prohíbe el abuso del poder monopolístico independientemente de cómo se consiga. Europa tiene leyes sobre privacidad y protección de datos mucho más estrictas que Estados Unidos. Además, la legislación estadounidense ha adoptado una doctrina extraña: mide el perjuicio como un aumento del precio pagado por los clientes por los servicios recibidos, y eso es casi imposible de demostrar cuando la mayoría de los servicios se prestan gratuitamente. Esto deja fuera de consideración los valiosos datos que las empresas de plataformas recopilan de sus usuarios.
La Comisaria Vestager es la campeona del enfoque europeo. La UE tardó siete años en construir un caso contra Google, pero gracias a su éxito el proceso se ha acelerado enormemente. Gracias a su labor proselitista, el enfoque europeo ha empezado a influir también en las actitudes de Estados Unidos".
Sigue a Chris Ciaccia en Twitter @Chris_Ciaccia