Un organismo de control de Internet pide al Congreso que revoque las protecciones de las grandes tecnológicas para contrarrestar el sesgo político
{{#rendered}} {{/rendered}}El Internet Accountability Project (Proyecto de Responsabilidad en Internet), un organismo de control autodenominado conservador, denunció al Congreso por no supervisar a las grandes empresas tecnológicas en medio de revelaciones de acaparamiento masivo de datos, acusaciones de parcialidad política y abuso de la privacidad personal.
"Este año estamos muy centrados en el artículo 230 y esperamos que el Congreso pueda supervisarlo, porque es un trato de favor para las empresas tecnológicas con el gobierno", dijo Rachel Bovard, asesora principal del IAP.
La Sección 230 se refiere a una parte de la Ley de Decencia en las Comunicaciones aprobada por el Congreso en 1996, que proporciona a las empresas de Internet inmunidad por los contenidos publicados por sus usuarios, con pocas excepciones. Legisladores como los Sen. Ted Cruz, republicano de Texas, y Josh Hawley, republicano de Minnesota, han argumentado que estas empresas deben demostrar su neutralidad política si desean mantener su estatus de protección.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los informes del Wall Street Journal indican que las grandes tecnológicas están violando flagrantemente las condiciones de la 230, que exige neutralidad política", explicó Bovard. "Sabemos que Google aplica criterios subjetivos a la hora de clasificar los resultados de las búsquedas".
El ex ingeniero de Google, Kevin Cernekee, ha declarado que la empresa le incluyó en una lista negra por sus opiniones políticas y ha afirmado que el gigante tecnológico está empeñado en impedir que el presidente Trump ejerza un segundo mandato.
"Cuando el presidente Trump ganó en 2016, los ejecutivos de Google subieron inmediatamente al escenario y lloraron: lágrimas literales les caían por la cara", dijo Cernekee en "Fox & Friends" en agosto. "Juraron que no volvería a ocurrir y quieren utilizar todo el poder y los recursos de que disponen para controlar el flujo de información al público y asegurarse de que Trump pierda en 2020".
{{#rendered}} {{/rendered}}Google ha negado enérgicamente cualquier parcialidad y ha afirmado que sus sistemas están configurados de tal manera que los resultados de las búsquedas no pueden ser manipulados por contratistas u otros empleados.
A pesar de su negación de haber obrado mal, Bovard acusó a Google de utilizar a miles de contratistas para influir en los resultados de las búsquedas y dijo que revocar su estatus de la Sección 230 puede ser la única forma de frenarles.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si el Congreso considera que las empresas tecnológicas ya no cumplen sus condiciones, entonces deberían perder su protección", afirmó. "Otros miembros del Congreso han sugerido diferentes formas de abordar la cuestión. El senador Josh Hawley es el miembro más destacado que ha sugerido permitir que el gobierno determine, en cierto modo, el discurso político".
Hawley, un crítico abierto de las grandes tecnológicas, presentó en junio la Ley 1914 del Senado, o Ley para Acabar con el Apoyo a la Censura en Internet. Pretende facultar a la Comisión Federal de Comercio (FTC) para decidir si una empresa de Internet está moderando de buena fe o no. El proyecto de ley exigiría que las empresas recibieran un certificado de conformidad de la FTC antes de que se les concediera cualquier tipo de protección del gobierno federal.
Sin embargo, no todos los colegas de Hawley en el Senado están de acuerdo con este planteamiento. La oficina del senador Mike Lee, republicano por Utah, dijo en una declaración a Fox News en relación con el proyecto de ley que le preocupa el poder que otorgaría a la FTC.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los Sres. Lee y Hawley comparten el mismo deseo de que Internet siga siendo libre y abierta para que todas las personas puedan intercambiar ideas y expresar sus creencias y opiniones políticas, sean cuales sean sus puntos de vista", comienza la declaración.
"En este momento, el Senador Lee no está convencido de que la S. 1914 logre este objetivo. Como muchos estadounidenses, el Senador Lee se ha sentido frustrado y decepcionado por el sesgo y la censura que imponen algunas plataformas de Internet... Sin embargo, la S. 1914 asume que el gobierno federal, principalmente la Comisión Federal de Comercio, está en una posición neutral para determinar lo que constituye "sesgo político". Al Senador Lee le preocupan las consecuencias de otorgar a los burócratas federales la autoridad de ser árbitros del discurso político, con poder para determinar cuestiones difíciles como la "neutralidad" o la "parcialidad" del discurso."
{{#rendered}} {{/rendered}}Bovard también expresó su preocupación por el hecho de que el Congreso no haya abordado la recopilación por parte de Google de datos sanitarios de los usuarios en el marco del "Proyecto Nightingale", y afirmó que el público tiene derecho a saber para qué se utiliza su información.
"Lo que Google está haciendo con los datos sanitarios viola todas las normas básicas del consentimiento", afirmó. "Los centros hospitalarios y las cadenas de asistencia sanitaria se registran con Google y ni el paciente ni el médico tienen conocimiento ni consentimiento de que se están compartiendo sus historiales médicos completos. Pensaría que [el Congreso] celebraría al menos una audiencia sobre qué demonios está haciendo Google con ello, porque cuando los periodistas les presionan lo único que dicen es: 'Bueno, nos tomamos la privacidad muy en serio'. Son muy vagos".
Google se asoció con Ascension, un proveedor de asistencia sanitaria sin ánimo de lucro, para crear una base de datos centralizada de información sanitaria personal de estadounidenses de 21 estados. Los datos incluyen el historial, los nombres, los resultados de laboratorio y los diagnósticos de los pacientes, entre otras cosas. El Departamento de Salud y Servicios Humanos ha puesto en marcha una investigación a través de su división de derechos civiles y busca respuestas del gigante de las búsquedas.
{{#rendered}} {{/rendered}}El senador Steve Daines, republicano de Montana, envió en noviembre una carta al consejero delegado de Google, Sundar Pichai, en la que expresaba su recelo ante un programa de este tipo y también exigía respuestas.
La oficina de Lee se desentendió del "Proyecto Nightingale" y dijo que el acaparamiento de datos de los consumidores lleva años produciéndose, y a un nivel mucho más atroz.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Las grandes empresas llevan más de 100 años recopilando datos sobre los consumidores estadounidenses", decía la declaración. "Las agencias de crédito al consumo guardan y venden datos que afectan a la vida cotidiana de los estadounidenses mucho más profundamente que cualquier empresa tecnológica. No se trata de un problema nuevo.
"El Congreso ha actuado en el pasado para dar a más estadounidenses más control sobre los datos que estas grandes empresas guardan sobre ellos", continúa el comunicado. "Y el senador Lee seguirá examinando si son necesarias protecciones federales y, en caso afirmativo, qué forma deberían adoptar".
Fox News se puso en contacto con Google en relación con las acusaciones de Bovard y le pidió su opinión sobre una posible reforma de la Sección 230. La empresa citó una entrada de blog sobre el "Proyecto Nightingale" y señaló un artículo de opinión en Foxnews del vicepresidente de Google, Karan Bhatia, sobre su supuesta parcialidad política.
{{#rendered}} {{/rendered}}"En los últimos años, sin embargo, se ha acusado a empresas tecnológicas como Google de censurar el discurso conservador inyectando sesgos políticos en nuestros productos", escribió Bhatia. "Los productos de Google no están sesgados políticamente".
La entrada del blog sobre el "Proyecto Nightingale" afirmaba que Google cuenta con auditores externos que comprueban que el programa cumple la ley, así como las normas de privacidad de la HIPPA. También afirmaba que el objetivo principal del programa es albergar y almacenar datos para los proveedores de asistencia sanitaria, con el fin de permitir un acceso más fácil.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"Creo que el Congreso debe a sus electores y a los consumidores asegurarse de que estas empresas son transparentes", añadió Bovard. "Las empresas tecnológicas han engañado a los consumidores o los han confundido intencionadamente, y la única forma de exigirles respuestas es a través del Congreso. Tú y yo, como consumidores, no podemos exigir esta información. Les importa una mierda lo que pensemos".