¿"Censura" de las grandes tecnológicas? Los legisladores republicanos piden a la FTC que investigue las acusaciones de parcialidad
{{#rendered}} {{/rendered}}Dos destacados legisladores republicanos pidieron el lunes a la Comisión Federal de Comercio que investigue cómo las grandes empresas tecnológicas seleccionan sus contenidos, citando la "enorme influencia" que ejercen Twitter, Facebook y Google.
La carta, de los Sens. Josh Hawley, republicano de Minnesota, y Ted Cruz, republicano de Texas, piden a la agencia que busque información sobre la conducta y las prácticas de las grandes empresas tecnológicas, concretamente sobre qué contenidos restringen o promueven y cómo se toman esas decisiones. Esta iniciativa forma parte de una campaña más amplia de algunos republicanos contra lo que califican de censura anticonservadora por parte de las empresas tecnológicas, acusación que Silicon Valley ha negado sistemáticamente.
"Las grandes empresas tecnológicas como Google, Facebook y Twitter ejercen una enorme influencia sobre el discurso", afirman Hawley y Cruz en una carta. "Controlan los anuncios que vemos, las noticias que leemos y la información que digerimos. Y censuran activamente algunos contenidos y amplifican otros basándose en algoritmos y decisiones intencionadas que no son en absoluto transparentes."
{{#rendered}} {{/rendered}}FORTGESCHRITTENE ZERTIFIZIERUNG DES SYSTEMS FÜR DIE HERSTELLUNG VON SOLIDSOHOLE-SUE-L BEI TAMRÖ
Hawley y Cruz escribieron que las grandes tecnológicas tienen potencial para influir en las elecciones controlando el contenido que ven los usuarios, pero no rinden cuentas públicamente porque sus procesos no son públicos. También pidieron a la FTC que haga pública cualquier información que considere de interés público.
Aunque estas empresas son reacias a compartir información pública que detalle sus algoritmos patentados, cada una publica información sobre las decisiones de selección de contenidos. Las normas de la comunidad de Facebook están aquí, las directrices del algoritmo de búsqueda de Google están aquí y las normas y políticas de Twitter están aquí.
{{#rendered}} {{/rendered}}El vicepresidente de Google, Karan Bhatia, respondió el lunes a las acusaciones de censura política en unartículo de opinión publicado en Fox News .
"Queremos que todas las personas -independientemente de su raza, nacionalidad, sexo, religión o inclinación política- encuentren útiles nuestros productos. Eso requiere, por encima de todo, que nos ganemos y mantengamos su confianza", escribió.
"Estos algoritmos no detectan perspectivas políticas, y mucho menos las utilizan en modo alguno para determinar cómo se clasifican las páginas web. Estudios objetivos de terceros -incluida, más recientemente, una evaluación exhaustiva de un año de duración de los resultados de Google Noticias realizada por The Economist- no han encontrado pruebas de sesgo ideológico en ninguna dirección."
{{#rendered}} {{/rendered}}LOS ACTIVISTAS TACHAN DE "SIMPLISTA" LA ACTUALIZACIÓN DE LA POLÍTICA DE CONDUCTA DE ODIO DE TWITTER
Bhatia, ex alto funcionario del gobierno de George W. Bush, dice que rebatirá las acusaciones de parcialidad de Google el martes ante el Subcomité Judicial del Senado sobre la Constitución, en el que Cruz ejerce de presidente. Anteriormente, Google dijo a Fox News que la Búsqueda no se utiliza para establecer ninguna agenda política y no está sesgada a favor de ningún partido político.
Twitter no hizo comentarios sobre la carta de Cruz y Hawley y Facebook no respondió a una solicitud de comentarios.
{{#rendered}} {{/rendered}}Hawley ha liderado los esfuerzos contra la censura percibida con la Ley para Acabar con el Apoyo a la Censura en Internet, que presentó en junio.
El proyecto de ley eliminaría la inmunidad de que gozan las empresas tecnológicas como plataformas de contenidos producidos por los usuarios si censuran en función de su punto de vista político. Su objetivo específico es la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege legalmente a las empresas que proporcionan plataformas a los usuarios -desde Yelp a Craigslist o Facebook- de la responsabilidad por lo que esos usuarios publiquen.
{{#rendered}} {{/rendered}}El proyecto de ley de Hawley obligaría a las grandes empresas tecnológicas a auditar cada dos años sus algoritmos y prácticas de curación para demostrar que no son parciales. De lo contrario, perderían su inmunidad de la Sección 230.
"Con la Sección 230, las empresas tecnológicas obtienen un trato de favor del que no disfruta ninguna otra industria: exención total de la responsabilidad tradicional de los editores a cambio de proporcionar un foro libre de censura política", dijo Hawley en un comunicado de prensa cuando anunció el proyecto de ley. "Por desgracia, y como era de esperar, las grandes tecnológicas no han cumplido su parte del trato".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero algunos dicen que la propuesta de Hawley perjudica la libertad de expresión en lugar de protegerla. "La norma de Hawley no es, con toda seguridad, la norma de neutralidad del punto de vista que se observa en la jurisprudencia de la Primera Enmienda", dijo el escritor conservador David French en el National Review. "Es una versión de feria que invitaría a una enorme cantidad de intromisión burocrática".
Fox NewsTyler Olson ha contribuido a este informe.