Informe especial: censura en el ciberespacio

Se suponía que el alcance global de Internet democratizaría la información y mejoraría la vida de millones de personas. Pero a medida que se ha extendido la sofisticación de la World Wide Web, también lo han hecho las herramientas de los regímenes despóticos y otros grupos políticos para reprimir la libertad.

Desde el bloqueo de sitios web y redes sociales hasta el control de los mensajes de texto y la detención de blogueros y periodistas que publican en línea, la censura de Internet va en aumento, según varias agencias de control. Y las formas de bloquear el debate político, la libertad religiosa y las denuncias de corrupción institucional son cada vez más invidiosas, desde China hasta Oriente Medio.

"En general, está empeorando", declaró a FoxNews.com Jillian York, directora de libertad de expresión internacional de la Electronic Frontier Foundation.

De hecho, según Freedom on the Net 2012 -una encuesta del grupo de vigilancia independiente Freedom House-, de los 47 países cubiertos "20 han experimentado una trayectoria negativa desde enero de 2011, siendo Bahréin, Pakistán y Etiopía los que han registrado los mayores descensos" en la libertad en Internet.

A medida que cambian las redes sociales, es cuando ves que se externaliza [la censura]".

- Sarah Cook, analista de investigación de Freedom House

Lejos de conducir a la difusión de la democracia y la libertad en línea, los acontecimientos de la Primavera Árabe de 2011 llevaron a muchos países autoritarios a tomar medidas más estrictas, temerosos de que los ciudadanos rebeldes incitaran y se organizaran en línea. En otros casos, como el de Pakistán, las restricciones religiosas fueron el motivo para censurar el llamado discurso blasfemo en línea. En otros países, como México, las amenazas y el asesinato de reporteros y blogueros en línea por parte de los cárteles de la droga han sofocado las denuncias de actividades delictivas.

De hecho, los efectos de esta censura en el mundo real son alarmantes y cada vez peores. El año pasado, 144 periodistas, medios de comunicación y blogueros fueron asesinados por sus actividades, según Reporteros sin Fronteras. Fue el año más mortífero desde que la organización empezó a hacer un seguimiento de esos asesinatos en 1995, y casi el doble de los cometidos el año anterior, 73. Los infractores más atroces fueron Siria y Somalia, seguidos de Pakistán.

El objetivo de este tipo de violencia suele ser obstaculizar el flujo de información.

En Irán, el pasado noviembre, el bloguero y ciberperiodista Sattar Beheshti fue, según informes, torturado hasta la muerte por las autoridades penitenciarias por amenazar supuestamente la seguridad nacional de Irán en las redes sociales. (El fiscal del Estado iraní confirmó posteriormente que Beheshti murió bajo custodia policial y que tenía heridas en el cuerpo).

Agencias de vigilancia

Lejos de conducir a la difusión de la democracia y la libertad en línea, los acontecimientos de la primavera árabe de 2011 llevaron a muchos países autoritarios a tomar medidas más estrictas, temerosos de que los ciudadanos rebeldes incitaran y se organizaran en línea.

He aquí lo último de tres grupos que vigilan la libertad en Internet:

Reporteros sin Fronteras
Unalista de 2012 de países que son "Enemigos de Internet" señala que, más que nunca, la libertad de expresión en línea es ahora una importante cuestión de política exterior e interior.

Freedom House
Según Freedom on the Net 2012, una encuesta del grupo de vigilancia independiente, de los 47 países cubiertos "20 han experimentado una trayectoria negativa desde enero de 2011.

Google
El gigante de la Web ha estado utilizando su alcance para vigilar la apertura de Internet. El Informe de Transparencia visualiza las interrupciones del libre flujo de información, ya se trate de un gobierno que bloquea información o de un cable que se corta.

En Bahréin, donde se encuentra la Quinta Flota estadounidense, varios periodistas de Internet han sido torturados y asesinados por informar sobre las protestas de 2011 en el país. Zakariya Rashid Hassan al-Ashiri, que informaba para un sitio web bahreiní, fue detenido y murió bajo custodia, al igual que Abdul Kareem Fakhrawi, cofundador de Al-Wasat, que también habría sido torturado hasta la muerte, según el grupo de vigilancia Comité para la Protección de los Periodistas.

Aunque gran parte de la atención sobre la censura en Internet se ha centrado en países grandes como China, hay países más pequeños que son culpables de censura y supresión atroces en Internet, pero que suelen escapar a la atención de los medios de comunicación convencionales. Eritrea, un país diminuto situado al otro lado del Mar Rojo, frente a Arabia Saudí y Yemen, por ejemplo, es el peor infractor según la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2013 de Reporteros sin Fronteras. Le siguen de cerca Corea del Norte, Turkmenistán, Siria, Somalia, Irán, China, Vietnam y Cuba.

"Todos tenemos un acceso diferente a Internet", dijo York. En países con acceso de banda ancha de alta velocidad, redes inalámbricas 4G e incluso coches conectados a la Red, es difícil imaginar cómo se puede aislar a la gente de la Red. Pero existe una amplia gama de formas de censurar y restringir lo que la gente ve en Internet.

Muchos países controlan estrictamente los routers o nodos de red que enlazan con el mundo exterior, lo que les permite activar un "interruptor de apagado" cuando perciben una amenaza, como informes sobre corrupción política local procedentes de fuentes extranjeras. Egipto, Libia y Birmania han utilizado este método en el pasado. La información que entra en un país también puede filtrarse automáticamente en esos nodos.

Para controlar el flujo de información dentro de un país, los gobiernos también suelen exigir a los ISP locales que filtren e informen de cualquier transgresión, desde la mención de partidos políticos o religiosos prohibidos hasta las palabras en clave de Twitter utilizadas por los manifestantes.

"A medida que cambian las redes sociales, es cuando se ve que [la censura] se externaliza", explicó Sarah Cook, analista principal de investigación de Freedom House, fundada en 1941.

En esencia, esto convierte a cada sitio web y proveedor de comunicaciones en un censor del gobierno; cuando las empresas se resisten, se les revoca la licencia y se detiene a los propietarios. Para limitar aún más la difusión de información, como fotos de violencia patrocinada por el Estado, también se puede obligar a los ISP a ralentizar el tráfico de Internet, dificultando la carga de fotos o vídeos.

Cuando esto no se considera suficiente, un régimen autoritario puede cerrar completamente el acceso a la Web en una región concreta o en un día determinado. India cortó el servicio de telefonía móvil e Internet en Cachemira este mes en un intento de sofocar las protestas allí. En Uzbekistán, las autoridades han cerrado temporalmente los servicios de Internet móvil y de mensajes de texto para impedir lo que afirman que son trampas en los exámenes de acceso a la universidad.

Algunos países, como China, emplean todos estos métodos y más. No sólo bloquea por completo determinados servicios y sitios dentro de sus fronteras, como Facebook, sino que también intimida a los operadores web autóctonos, filtra el tráfico web, borra activamente los datos en línea y sólo permite un acceso restringido al mundo exterior a través de sus nodos de Internet. En 2009, al menos en un caso, el Partido Comunista en el poder cortó el acceso a Internet a millones de chinos de la provincia de Xinjiang tras violentas protestas. Las conexiones web quedaron inhabilitadas durante varios meses.

"Pero hay focos de esperanza", declaró York, de la EFF, a FoxNews.com. Señala que, a medida que personas que nunca antes habían tenido acceso a Internet adquieren teléfonos inteligentes y conexiones a la Red, se presta más atención a la censura en línea.

De los casi 50 países encuestados en el informe Freedom House 2012, por ejemplo, 14 registraron avances positivos en la apertura en línea. La mayoría de esos avances se produjeron en países como Túnez, Libia y Birmania, resultado directo de una dramática agitación política. Mientras tanto, en países como Georgia, Kenia e Indonesia, se produjo una relajación de los controles, lo que permitió una mayor diversidad de información en línea y menos detenciones por cruzar las líneas digitales.