¿Qué tiene de malo el acuerdo Comcast-Time Warner? Mucho

Ya estamos otra vez. Otra fusión importante, otro golpe potencialmente importante para nuestras carteras.

Comcast, la mayor empresa de cable del país, quiere comprar Time Warner Cable, la segunda mayor empresa de cable del país, por 45.200 millones de dólares. La fusión propuesta abarcaría a unos 70 millones de abonados, aproximadamente el 30% de los telespectadores por cable de EE.UU. También atraparía a cerca del 40% de todos los abonados a Internet de banda ancha de alta velocidad de EE.UU., controlando de hecho lo que circula por la Red -y la velocidad a la que lo hace- en un momento en que todo, desde los televisores a las lavadoras y los coches, está a punto de depender de las conexiones a Internet de alta velocidad.

La última vez que alguien propuso un acuerdo como éste, que podría afectar profundamente a la infraestructura de comunicaciones de EE.UU., fue en 2011, cuando AT&T intentó fusionarse con T-Mobile. Aquel plan acabó en lágrimas (o en chillidos de alegría, según se mire) cuando el Departamento de Justicia presentó una demanda para bloquear el acuerdo y AT&T dio marcha atrás. (Ahora T-Mobile, que se ha convertido en el proveedor de servicios inalámbricos más creativo y competitivo de EE.UU., está siendo acosado por Sprint). El DOJ argumentó en su momento que el acuerdo con AT&T reduciría la competencia, perjudicaría a los consumidores y aplastaría la innovación. La propuesta de Comcast amenaza con mucho más, incluido el estrangulamiento de varios negocios crecientes y cambiantes, como los servicios de transmisión por Internet y la televisión, por no hablar de la grave presión sobre los presupuestos familiares.

La fusión propuesta crearía un gigantesco monopolio, aplastando a las redes, a las emisoras y a cualquier proveedor de contenidos que busque un camino.

Por supuesto, las compañías de cable despiertan tanta simpatía y afecto como las empresas de telefonía móvil y Hacienda. Las facturas son elevadas, los paquetes de servicios son molestos y, cuando se corta el cable, los clientes no tienen prácticamente alternativas. La TV por satélite no es práctica en muchos entornos urbanos, y no puede sustituir adecuadamente al servicio de Internet de banda ancha.

En la prensa económica, algunos han argumentado que dos monopolios no hacen mal. Claro, dicen, Comcast y Time Warner son auténticos monopolios dentro de sus mercados, pero están en mercados diferentes, por lo que una fusión no afectaría al panorama competitivo.

Nada más lejos de la realidad.

La fusión propuesta crearía un gigantesco monopolio que aplastaría a las cadenas, a las emisoras y a cualquier proveedor de contenidos que buscara un camino. Con casi un tercio de todos los telespectadores de cable a sus órdenes, Comcast podría suprimir emisoras cada vez que hubiera una disputa, no sólo en una parte del país, sino en todo el país. Para las emisoras sería como negociar con un Atila el Huno digital: Ríndete o apagaré a tus espectadores en 19 de los 20 principales mercados televisivos de EE.UU.

De hecho, Comcast ya ha utilizado su fuerza para apoyar a sus propias cadenas frente a las de la competencia. El Tennis Channel se quejó en 2010 de haber sido discriminado al colocarlo en un nivel de pago superior (parte de esos repugnantes paquetes), mientras que el Golf Channel, propiedad de Comcast, estaba en el cable básico, donde tendría más espectadores. La FCC dio la razón al Tennis Channel, pero el Tribunal Supremo rechazó la demanda el mes pasado. (Revelación completa: soy aficionado al tenis, no al golf, así que me siento personalmente desairado. Quizá los Supremos prefieran el golf).

Otras cadenas han tenido problemas similares. El canal de televisión Bloomberg creyó que las condiciones de la compra de NBC Universal por Comcast significaban que Bloomberg se pondría en el mismo barrio que CNBC y MSNBC, propiedad de Comcast. Pero no ha sido así, y el asunto está ahora ante un tribunal de apelación.

Por supuesto, las emisoras podrían trasladar contenidos a la Red para llegar a los espectadores. Pero una fusión Comcast-Time Warner ejercería aún más control sobre la Red, cortando potencialmente la vía alternativa. Comcast podría estrangular cierto tráfico -por ejemplo, un canal de vídeo en streaming o películas de un competidor- manteniendo sus propios servicios a toda velocidad. De hecho, aunque Comcast ha afirmado que no incurriría en tal práctica, el senador Al Franken (demócrata de Minnesota), presidente del Subcomité Judicial para la Privacidad, la Tecnología y la Ley, señaló recientemente en una carta a la FCC que Comcast fue sorprendida "apuntando selectivamente e interfiriendo" con los competidores en línea.

En otras palabras, adiós a la neutralidad de la red. Cualquiera que utilice un televisor inteligente Samsung o una caja Roku podría encontrarse de repente con que sus servicios chisporrotean. ¿Adicto a tu iPad? No te sorprendas si descubres que sus vídeos tartamudean porque la red Wi-Fi de tu familia depende de Comcast o Time Warner.

Además, al controlar el acceso en línea no sólo en Miami, sino en otras ciudades como Nueva York, Comcast podría subir más fácilmente las tarifas a empresas como Netflix, que pretenden obtener conexiones directas más rápidas a sus redes. A su vez, esas tarifas adicionales se trasladarían a los clientes, es decir, a ti y a mí. Así pues, un líder del cable fusionado podría aumentar no sólo sus propias tarifas, sino también las que pagamos a empresas como Netflix y Amazon.

Todos estos movimientos, gracias a la "escala" mejorada de un gigante del cable masivo y fusionado, también desalentarían a los llamados "cord cutters", la generación de personas que intentan liberarse del servicio de televisión por cable. El ahorro de costes desaparecería. Y aunque algunos nuevos servicios disruptivos, como Aereo, se consideran amenazas para los operadores de cable (y las emisoras), también se enfrentan a importantes obstáculos legales.

Un camino mejor sería fomentar la competencia de Internet de alta velocidad de empresas como Google y luego ver qué innovaciones y mejoras pueden ofrecer las empresas de cable para competir. Deberían centrarse en crear mejores servicios, no mayores ofertas.