El gobierno de Biden fomenta proyectos de conservación en tierras privadas para salvar especies amenazadas
Los expertos en derecho medioambiental creen que vale la pena probar la estrategia, pero el éxito no es seguro
{{#rendered}} {{/rendered}}El gobierno de Biden tiene previsto proponer el miércoles cambios normativos para fomentar los proyectos voluntarios de conservación en terrenos privados, en parte protegiendo a los propietarios del castigo si sus acciones matan o dañan a un pequeño número de especies en peligro.
La norma propuesta por el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU. describe los pasos para simplificar la concesión de permisos por daños que, de otro modo, serían ilegales en virtud de la Ley de Especies Amenazadas. Associated Press obtuvo detalles de la propuesta antes de su publicación.
Para cumplir los requisitos, los propietarios deben tomar medidas que beneficien a las especies en declive, incluidos los polinizadores, como los abejorros y las mariposas monarca.
{{#rendered}} {{/rendered}}La idea es convertir a los terratenientes en aliados y no en adversarios a medida que el cambio climático, la expansión urbana y otras tendencias ponen en peligro a más animales y plantas. Las Naciones Unidas afirman que hasta un millón de especies podrían extinguirse en todo el mundo, muchas de ellas en las próximas décadas.
Evitar tales pérdidas requerirá protecciones tanto en terrenos privados como públicos, según dijeron los funcionarios a AP.
"Creemos firmemente que la conservación en colaboración es el camino a seguir", declaró en una entrevista la Secretaria de Interior de EEUU, Deb Haaland. Añadió en una declaración que las asociaciones "nos pondrán en el camino de la recuperación y la resiliencia continuadas."
{{#rendered}} {{/rendered}}La norma propuesta se refiere a una sección de la ley federal que ofrece excepciones a sus amplias prohibiciones de dañar a las especies catalogadas como en peligro o amenazadas. Permite la "captura" -matanza- de plantas o animales individuales con fines científicos, o para preservar una especie mediante medidas como el establecimiento de nuevas poblaciones.
También permite ese daño si es un resultado no intencionado de una actividad por lo demás legal, como la tala de árboles, la minería y la explotación de petróleo y gas.
LA RARA MARIPOSA DEL SUR DE NUEVO MÉXICO, AHORA EN PELIGRO DE EXTINCIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}Matar o dañar a miembros de especies incluidas en la lista en esas circunstancias requiere un permiso, acompañado de planes para limitar el daño y conservar la especie en general.
"Son herramientas valiosas y populares, pero en gran medida están limitadas por el hecho de que su negociación lleva mucho tiempo y es cara", dijo Jonathan Wood, vicepresidente del Centro de Investigación sobre Propiedad y Medio Ambiente, que apoya un enfoque de libre mercado del ecologismo.
La nueva norma propuesta pretende facilitar la consecución de esos acuerdos y conseguir que participen más propietarios.
{{#rendered}} {{/rendered}}Combinaría dos tipos existentes de acuerdos de protección en uno solo. También permitiría a los propietarios poner fin eventualmente a sus medidas de protección, por ejemplo, talando los árboles que habían dejado crecer en beneficio de especies forestales como las aves o los murciélagos.
Otra disposición permitiría expedir permisos para dañar a individuos de especies que no han sido incluidas en la lista de especies en peligro o amenazadas, pero que podrían estarlo en el futuro. El terrateniente empezaría a tomar medidas de protección inmediatamente, pero no podría dañar ni matar a ninguno de los animales o plantas hasta que sus especies se incluyeran en la lista. Eso podría ayudarlas a recuperarse lo suficiente como para que no fueran necesarias las protecciones legales.
Mariposas monarca se posan en ramas en un santuario de Pacific Grove, California, el 10 de noviembre de 2021. El 8 de febrero de 2023, el gobierno de Biden propuso cambios normativos para fomentar proyectos voluntarios de conservación en terrenos privados. (AP Photo/Nic Coury, Archivo)
"Prevemos que estas mejoras animarán a más particulares y empresas a participar en estos programas voluntarios, generando así mayores resultados de conservación en general", declaró el Servicio de Pesca y Vida Silvestre en una presentación reglamentaria.
{{#rendered}} {{/rendered}}LA CAZA FURTIVA DE RINOCERONTES EN PELIGRO DE NAMIBIA CASI SE DUPLICÓ EN 2022
Los expertos en derecho medioambiental afirmaron que merece la pena probar esta estrategia, pero que no es seguro que tenga éxito, sobre todo porque abre la puerta a más muertes "accidentales" y da a los propietarios la opción de abandonar los esfuerzos de conservación.
"No es una norma exenta de riesgos", dijo Pat Parenteau, profesor emérito de Derecho de la Facultad de Derecho y Posgrado de Vermont. "Puede que no redunde en beneficio neto de la especie en cuestión".
{{#rendered}} {{/rendered}}La mayoría de las especies amenazadas viven en gran parte en terrenos privados, por lo que el gobierno no tiene más remedio que buscar la cooperación voluntaria, aceptar compensaciones y asegurar a los propietarios que podrán gestionar su propiedad, dijo Dan Rohlf, profesor de la Facultad de Derecho Lewis and Clark de Portland, Oregón.
Pero un acuerdo que no exija medidas de conservación permanentes "envía un mensaje a los terratenientes no federales de que la conservación de las especies no es, en última instancia, tu obligación", dijo Rohlf. "Dice que con suerte recuperaremos una especie en otro lugar que no sea tu tierra. Y eso puede o no ser cierto o posible".
Los defensores de la vida salvaje han criticado el uso de acuerdos de conservación en casos como el del tímalo ártico, un pez que lucha por sobrevivir en algunas zonas de Montana.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los defensores demandaron al gobierno la semana pasada, alegando que un acuerdo alcanzado hace más de una década en relación con el río Big Hole y sus afluentes -hogar del tímalo y fuente de agua para la agricultura- no había logrado detener el declive del pez.
El acuerdo no era ejecutable y no se sometió a un proceso público para que los expertos pudieran opinar, dijo Kristine Akland, abogada del Centro para la Diversidad Biológica.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"El concepto es estupendo: Entidades estatales y privadas y el gobierno federal se unen y acuerdan cumplir ciertas medidas para ayudar a una especie", dijo Akland. "Todo... acuerdo de conservación va a estar sujeto a esos escollos".
El Servicio de Pesca y Vida Silvestre programó un periodo de comentarios públicos del 9 de febrero al 10 de abril. No se ha fijado una fecha para la decisión final sobre la norma propuesta.
El servicio pidió opiniones sobre cuestiones como si los cambios propuestos ahorrarían tiempo y dinero; cómo afectarían a la conservación; cuántos terrenos privados podrían optar a ellos; y la posibilidad de que aumentaran las solicitudes de permisos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La próxima norma es importante para incorporar a los propietarios de tierras no federales, para incorporar los paisajes de trabajo a esta asociación que realmente adopta la Ley de Especies Amenazadas", declaró a AP Martha Williams, directora del Servicio de Pesca y Vida Silvestre.