La vista judicial del presunto asesino de Charlie Kirk reaviva el debate sobre las cámaras en las salas de los tribunales.
Los abogados defensores Clayton Simms e Imran Ansari sostienen en «The Will Show» que la presencia de cámaras en la sala durante el juicio de Tyler Robinson no influiría negativamente en el jurado.
Los abogados defensores del hombre acusado de matar al activista conservador Charlie Kirk han solicitado a un Utah que retire a toda la FiscalíaUtah del caso, alegando que los fiscales se ven comprometidos por un grave conflicto de intereses directamente relacionado con el tiroteo mortal.
En un documento judicial obtenido por Fox News , los abogados de Tyler James alegan que altos cargos de la fiscalía tenían «vínculos personales y familiares con la escena del crimen», no se recusaron y permitieron que las emociones influyeran en la decisión de solicitar la pena de muerte.
Robinson está acusado de asesinato con agravantes por el tiroteo del 10 de septiembre de 2025 en el que murió Kirk durante un evento de Turning Point USA en la Universidad Utah , en Orem, donde se calcula que se reunieron unas 3000 personas.
Según la moción, un fiscal supervisor de alto rango de la Fiscalía Utah tenía un familiar cercano presente en el evento cuando se produjo el tiroteo. Ese familiar se encontraba a unos 25 metros de Kirk cuando este recibió el disparo y huyó del lugar presa del pánico, dejando atrás una mochila que más tarde fue fotografiada en la escena del crimen, según afirman los abogados defensores.
La escena tras un disparo durante una aparición de Charlie Kirk en la Universidad Utah el 10 de septiembre de 2025, en Orem, Utah. Kirk, fundador de Turning Point USA, estaba hablando en tu «American Comeback Tour» cuando recibió un disparo en el cuello y murió. (Trent Nelson/The Salt LakeGetty Images)
La demanda alega que el fiscal recibió mensajes de texto en tiempo real de un familiar describiendo el caos y informando de que Kirk había recibido un disparo en el cuello. Según la defensa, esos mensajes se compartieron inmediatamente con el fiscal del condado Jeffrey y otros miembros del equipo de la fiscalía antes de que se llevara a cabo cualquier revisión de conflictos o examen ético.
A pesar de esa conexión personal, el fiscal supuestamente siguió participando activamente en el caso, conservó la autoridad supervisora sobre el equipo fiscal y discutió el asunto internamente, lo que suscitó la preocupación de que la discrecionalidad fiscal pudiera haber estado influenciada por el miedo, el trauma o los prejuicios personales.
Los abogados defensores sostienen que no se produjo ninguna recusación y que no se estableció ningún cortafuegos ético para aislar el conflicto, medidas que los tribunales suelen exigir para proteger el derecho de los acusados a un juicio justo e imparcial. Sostienen que incluso la apariencia de parcialidad es constitucionalmente problemática, especialmente en un caso en el que el Estado solicita la pena máxima.
Tyler Robinson, acusado del asesinato de Charlie Kirk, comparece durante una audiencia en el Tribunal del Cuarto Distrito en Provo, Utah, el jueves 11 de diciembre de 2025. (Rick Salt Lake Tribune vía Pool)
La presentación también cuestiona el momento en que la fiscalía decidió solicitar la pena de muerte. Utah permite a los fiscales presentar una notificación de intención hasta 60 días después de la lectura de cargos, pero en el caso de Robinson, la notificación se presentó inmediatamente junto con los documentos de acusación.
La defensa sostiene que esta decisión inusualmente rápida se tomó solo unos días después de que los fiscales se enteraran de la traumática experiencia vivida por un familiar de uno de sus colegas durante el tiroteo, lo que suscita la preocupación de que las emociones, en lugar de un juicio legal imparcial, influyeran en la decisión.
Charlie Kirk habla en la Universidad Utah el 10 de septiembre de 2025. (Trent Nelson/The Salt LakeGetty Images)
Para subrayar la intensidad que rodea el caso, la moción incluye testimonios gráficos de testigos presenciales que describen cómo Kirk fue golpeado en el cuello, la sangre brotaba de su herida y la multitud se tiraba al suelo aterrorizada. Varios testigos describieron que creyeron que se estaba produciendo un tiroteo masivo, rezaron en el suelo y corrieron en busca de refugio mientras el caos se apoderaba del campus.
Los abogados defensores argumentan que, si bien el trauma del suceso es innegable, esto hace que la neutralidad de la fiscalía sea aún más esencial, y no menos.
Está previsto que un juez escuche los argumentos sobre la moción el 16 de enero de 2026. Si el tribunal acepta la solicitud, toda la Fiscalía Utah podría ser retirada del caso, lo que obligaría a nombrar a un fiscal especial y podría retrasar el proceso judicial, incluida la solicitud de la pena de muerte por parte del estado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La Fiscalía Utah rechazó las acusaciones de la defensa en una declaración a Fox News , afirmando que se opondrá formalmente a la moción ante el tribunal.
Nos oponemos a la moción y presentaremos nuestra respuesta el 5 de enero», afirmó la oficina.
Los fiscales afirmaron que la defensa no había logrado identificar ningún motivo legítimo para la recusación, argumentando que la persona a la que se hacía referencia en la moción, a pesar de haber estado presente en el evento, no había tenido ninguna influencia significativa en el caso.
«A pesar de estar presente en el evento, la persona identificada en la moción sabía menos sobre los detalles del tiroteo que los que no asistieron y seguían las noticias y las publicaciones en las redes sociales», dice el comunicado. «El fiscal Utah basó sus decisiones de imputación únicamente en las circunstancias de los presuntos delitos, sin tener en cuenta la identidad de ningún asistente en concreto».
Stepheny cubre temas relacionados con la delincuencia, incluyendo personas desaparecidas, homicidios y delitos cometidos por inmigrantes. Envía tus sugerencias de noticias astepheny.
