Las pistas sobre Cole Allen se acumulan mientras que los secretos de Thomas Crooks se llevaron consigo a la tumba; los expertos señalan lagunas en las pruebas de los ataques contra Trump

En cuestión de días, las autoridades han revelado un montón de información sobre Cole Allen después de que supuestamente intentara asesinar al presidente Donald , mientras que el público sabe muy poco sobre Thomas Crooks casi dos años después de su intento de asesinato.

Este contraste plantea nuevas preguntas sobre la transparencia y lo que aún se desconoce sobre el tiroteo de Crooks contra Trump, y los expertos dicen que la explicación podría ser más sencilla de lo que parece.

En el último caso, los investigadores se hicieron rápidamente una idea más clara de las aparentes quejas del sospechoso, sus comunicaciones y su supuesta planificación. Pero en el caso de Crooks, las preguntas clave sobre el motivo y la mentalidad del sospechoso han seguido sin respuesta mucho tiempo después del tiroteo, lo que ha alimentado las especulaciones sobre lo que saben los investigadores y por qué el público sigue sabiendo tan poco.

Los expertos que estudian los intentos de asesinato y la violencia selectiva dicen que, a menudo, la diferencia radica en las pruebas.

«EL PRESUNTO ASESINO DE TRUMP DISPARÓ A QUEMAR GUSTO A UN AGENTE DEL SERVICIO SECRETO EN UN HOTEL DE WASHINGTON, SEGÚN EL DIRECTOR»

A veces, dicen, un delincuente simplemente deja mucha más información que otro.

Allen, un chico de 31 años California , está acusado de abrir fuego en la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca el sábado 25 de abril, tras supuestamente irrumpir en un control del Servicio Secreto armado con varias armas. Ahora se enfrenta a cargos federales, y se esperan más.

Por el contrario, Crooks, que llevó a cabo el intento de asesinato contra Trump en 2024 durante un mitin en Butler, Pensilvania, fue abatido a tiros en el lugar de los hechos, lo que limitó el alcance de la investigación y la información que se hizo pública.

TIROTEO EN LA CENA DE CORRESPONSALES DE LA CASA BLANCA: LA CRONOLOGÍA DESCRIBE CÓMO SE DESARROLLÓ EL SUPUESTO PLAN DEL SOSPECHOSO A LO LARGO DEL PAÍS

«La verdad es que no siempre hay una respuesta. No siempre hay un motivo claro», Nicole Parker, exagente FBI , Fox News y autora de «The Two FBIs», declaró a Fox News .

Parker dijo que, en algunos casos, los investigadores se quedan con muy poca información sobre la que trabajar, sobre todo cuando el sospechoso tiene pocos contactos o deja un rastro digital muy limitado.

«No creo que el FBI ocultando nada», dijo Parker. «Probablemente es que en ese caso no hay suficientes pruebas para que los investigadores puedan seguir una pista clara».

Un investigador del caso del francotirador de Washington D. C. revela cuál podría haber sido el punto de quiebre del presunto autor del intento de asesinato de Trump

Al mismo tiempo, Parker dijo que cada vez sale a la luz más información sobre el caso Allen, en parte gracias a una mayor presión para que haya transparencia.

«La administración Trump se centra en dar a conocer los hechos rápidamente para evitar las teorías conspirativas», dijo, y señaló que los funcionarios están divulgando información «en la medida de lo posible sin comprometer la investigación».

EL EQUIPO DE ABOGADOS DEL SOSPECHOSO DEL INTENTO DE ASESINATO DE TRUMP SE ENFRENTA AL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA POR LAS PRUEBAS Y EL ARMA UTILIZADA EN EL DISPARO DE PRUEBA

«Cada caso es diferente», FBI el FBI en un comunicado a Fox News . «Cuando hay un proceso judicial en curso, el FBI estrechamente con la fiscalía para determinar qué información se puede hacer pública sin interferir en el proceso judicial. El FBI el Departamento de Justicia, junto con nuestros socios locales, han celebrado varias ruedas de prensa desde el tiroteo del sábado. Dado que se trata de una investigación en curso y de un proceso judicial en marcha, el FBI hacer más comentarios por el momento».

El psiquiatra forense Park Dietz, experto en comportamiento delictivo, dijo que la diferencia entre los dos casos suele estar en el sospechoso.

MIRA: Dana Perino: La gente que sabe lo que hace está haciendo esto solo por los clics

Dietz, presidente de Park Dietz & Associates y fundador del Threat Assessment Group, ha trabajado en algunos de los casos penales más sonados del país, entre ellos los relacionados con John Jr., el autor del atentado contra Reagan; el asesino en serie Jeffrey ; y el Unabomber.

Según Dietz, en el caso de Allen, parece que el sospechoso les ha dejado a los investigadores mucho más que analizar.

«Allen dejó más rastros», dijo Dietz. «Tenía contacto con más gente. Escribía mucho en Internet. Y, por supuesto, envió este mensaje en el último momento explicando sus acciones».

EL TIROTEO EN LA CENA DE CORRESPONSALES DE LA CASA BLANCA PONE EL FOCO EN LA PROPUESTA DE TRUMP PARA CONSTRUIR UN SALÓN DE BAILE

Dietz dijo que ese tipo de pistas, comunicaciones, escritos y contactos personales pueden acelerar el proceso por el que los investigadores y el público llegan a comprender la mentalidad de un sospechoso.

«En parte, eso lo decide el propio agresor», dijo Dietz. «¿Hasta qué punto van a hacer públicos sus motivos y la naturaleza de sus quejas?»

Dietz dijo que los primeros indicios apuntan a un patrón habitual en este tipo de casos.

MIRA: Un nuevo vídeo muestra al presunto autor de los disparos en la WHCA caminando por los pasillos y dirigiéndose hacia el control de seguridad

UN NUEVO LIBRO DETALLA LAS FALLAS DE SEGURIDAD PREVIAS AL INTENTO DE ASESINATO DE TRUMP: «QUEDA CLARO QUE HABÍA UN PROBLEMA»

«Está muy claro que se trata, ante todo, de una queja», dijo. «El hecho de que le escribiera a su familia, justificando sus acciones y explicando por qué las llevaba a cabo, indica que es consciente de que esto se va a convertir en información pública, de que será un documento histórico».

«Así que hay una parte de esto que busca la fama», añadió Dietz. «Pero el resentimiento es la motivación principal».

Reid Meloy, psicólogo forense y antiguo asesor de la Unidad de Análisis FBI , dijo que el caso Crooks se diferencia en un aspecto clave: nunca llegó a la fase de enjuiciamiento.

GOP DEMÓCRATAS Y GOP SE TIRAN LA CULPA POR LA RETÓRICA TRAS EL TIROTEO EN LA GALA DEL CUARTEL GENERAL DE LOS BLANCOS: «ES REPUGNANTE»

«Es obvio que Crooks fue asesinado por el Servicio Secreto», dijo Meloy. «Así que no va a haber ningún proceso judicial contra ninguna persona».

Esa distinción, según Meloy, influye en la cantidad de información que se recopila y que, en última instancia, se hace pública.

«En el caso de Allen, esto va a dar lugar a un proceso judicial en toda regla», dijo Meloy. «Y, por lo tanto, la recopilación de datos suele ser mucho más exhaustiva y meticulosa para reunir pruebas que permitan llevar el caso a juicio».

MIRA: El director del Servicio Secreto confirma que un agente recibió un disparo de un presunto agresor armado durante la cena de la WHCA

¿TIENES ALGUNA SUGERENCIA?

«Probablemente esa sea la razón principal por la que se observan diferencias en la cantidad de información que se facilita a la prensa y al público, y en el momento en que se hace», añadió Meloy.

«Eso no suele ocurrir cuando el autor ha fallecido», dijo, señalando que esos casos suelen limitarse a un análisis posterior a los hechos, en lugar de a una preparación completa del juicio.

SÍGUENOS EN X

Meloy dijo que otro factor clave es la cantidad de información que deja un sospechoso.

«La gente tiene que darse cuenta de que, dependiendo de quién cometa estos actos, la cantidad de datos que dejen atrás puede variar mucho», dijo.

RECIBE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS POR CORREO ELECTRÓNICO

Meloy añadió que algunos sospechosos dejan un rastro extenso de actividad y comunicaciones en línea que se puede analizar, mientras que otros dejan muy poco.

MIRA: El Departamento de Justicia publica un nuevo vídeo del presunto autor del tiroteo en la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca (WHCA) en los pasillos y irrumpiendo en un control de seguridad

«En otros casos, puede que haya muy, muy poca información disponible en Internet», dijo Meloy. «Algunos son muy, muy cautelosos y aplican lo que llamamos "seguridad operativa", es decir, no quieren dejar rastros», explicó, señalando que eso puede dejar a los investigadores con muy poco con lo que trabajar a posteriori.

HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DE EE. UU.

Aunque haya señales de alerta, a menudo pasan desapercibidas.

«Entre el 60 % y el 90 % de las veces, cometen lo que llamamos un "desliz"», dijo Meloy, refiriéndose a cuando alguien da pistas sobre sus intenciones antes de un ataque. «Por desgracia, esa información no suele salir a la luz hasta después de que el ataque haya ocurrido».

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS