Los demócratas recurren a los tribunales estatales como "arma" política en medio del bombardeo gerrymander de 2024: expertos
Un caso histórico de la SCOTUS de 2019 dictaminó que el gerrymandering político no violaba la Constitución de EEUU
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas y algunos republicanos están recurriendo a los tribunales estatales como herramienta política para que les ayuden a adoptar el gerrymandering partidista de cara a las elecciones de 2024, lo que forma parte de una tendencia tras una sentencia del Tribunal Supremo de 2019 según la cual dicho gerrymandering no viola la Constitución, según un experto en elecciones.
"En esa decisión del Tribunal Supremo [Rucho contra Causa Común], el tribunal dijo que el gerrymandering político no viola la Constitución de EE.UU.", dijo este mes Hans Von Spakovsky, miembro jurídico principal de la Fundación Heritage, a Fox News Digital en una entrevista telefónica. "Eso básicamente eliminó a los tribunales federales y a la Constitución federal como posible herramienta de los demócratas para oponerse básicamente a una redistribución de distritos que no les gustara".
"Entonces, pasaron a los tribunales estatales. Y empezaron a presentar demandas, como en Carolina del Norte, por ejemplo, y en Pensilvania, alegando que el gerrymandering político que favorecía -en esos casos- al Partido Republicano violaba la constitución del estado", dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Históricamente, los planes de redistribución de distritos son aprobados por las legislaturas estatales, y los demócratas instalaban fácilmente sus planes en las legislaturas controladas por los demócratas "cada vez que se planteaba la redistribución de distritos", dijo von Spakovsky, que anteriormente formó parte de la Comisión Electoral Federal. Pero cuando los republicanos de los estados de todo el país empezaron a hacerse con el control de las legislaturas y trabajaron para redistribuir las líneas para favorecer al GOP, los demócratas presentaron demandas en un esfuerzo por detenerlos.
El Tribunal Supremo (AP Photo/J. Scott Applewhite/Archivo)
Los republicanos controlan actualmente casi el 55% de todos los escaños legislativos estatales, según datos de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los demócratas decidieron que querían acudir a los tribunales para impedirlo. Así que presentaron una serie de demandas en las que alegaban que el gerrymandering político violaba la Constitución de EEUU, porque lo que decían era que 'bueno, si estás haciendo gerrymandering político, entonces estás negando a la gente la igualdad de representación'", dijo von Spakovsky.
En 2019, el Tribunal Supremo dictaminó en su histórico caso de redistribución de distritos que el gerrymandering político no viola la Constitución de EEUU, detallando que el gerrymandering partidista plantea cuestiones políticas fuera del alcance de los tribunales federales. La decisión obligó a los dirigentes locales que deseaban redistribuir los distritos a recurrir a los tribunales estatales para que aprobaran las líneas de votación manipuladas.
{{#rendered}} {{/rendered}}(Reuters/Emily Elconin)
Von Spakvosky señaló a Wisconsin como el principal estado a vigilar por los esfuerzos demócratas para redistribuir distritos o alterar las leyes electorales este año, y señaló cómo el Tribunal Supremo del estado cambió recientemente a azul.
"Wisconsin es el lugar nº 1 por el hecho de que en las últimas elecciones estatales los demócratas se hicieron con el control del Tribunal Supremo del estado. Y eligieron a un individuo muy, muy liberal para formar parte del tribunal", dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo de Wisconsin, que se volvió azul en 2023, ordenó el mes pasado que se trazaran nuevos mapas legislativos, desechando los mapas elaborados por los republicanos por considerarlos inconstitucionales. El Tribunal Supremo del estado dictaminó que adoptará nuevos mapas antes de las elecciones de 2024, a menos que los legisladores estatales y el gobernador demócrata Tony Evers acuerden nuevas líneas de antemano. La semana pasada, Evers prometió vetar un mapa elaborado por los republicanos, diciendo que dejaría el asunto en manos del tribunal.
Wisconsin es un estado disputado, que el ex presidente Trump ganó en la carrera presidencial de 2016 contra la ex secretaria de Estado Hillary Clinton, y el presidente Biden ganó el estado en 2020 cuando se enfrentó a Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}Poco después de que el Tribunal Supremo del estado anulara los mapas legislativos, el bufete del abogado demócrata Marc Elias, Elias Law Group, presentó una demanda este mes, argumentando que la sentencia del tribunal allana el camino para anular también los mapas del Congreso del estado antes de 2024.
"Marc Elias y el grupo que tiene -muy bien financiado- empezaron a presentar demandas intentando anular algunas decisiones anteriores sobre cuestiones electorales que se habían dictado cuando los republicanos [controlaban] el Tribunal Supremo del estado y la lucha por la redistribución de distritos que se está librando. Elias lo hizo porque sabía que ahora tenía un tribunal favorable; un tribunal favorable que, con suerte, le daría la razón en estas cuestiones de redistribución de distritos", dijo von Spakvosky.
Una votante rellena su papeleta en la votación anticipada. (George Frey/AFP vía Getty Images)
El actual mapa del Congreso de Wisconsin se elaboró de acuerdo con el principio del "menor cambio", que perpetuó y exacerbó la injusticia partidista que ha privado a los votantes de Wisconsin de distritos justos en el Congreso durante más de una década", declaró Abha Khanna, socio de Elias Law Group, sobre la última demanda en un comunicado de prensa enviado a Fox News Digital. "Afortunadamente, el Tribunal Supremo de Wisconsin anuló recientemente el requisito de que los tribunales se adhieran a un enfoque de "mínimo cambio" para la redistribución de distritos, señalando que esa práctica es a la vez poco sólida e inviable. El mapa del Congreso de Wisconsin carece ahora de base en la ley o en los precedentes de Wisconsin, y el proceso correctivo para adoptar un mapa nuevo y legal debe reanudarse inmediatamente."
{{#rendered}} {{/rendered}}Capitolio del Estado de Nueva York (AP Photo/Hans Pennink)
En Nueva York, a finales del año pasado el tribunal supremo del estado una enorme victoria a los demócratas, ordenando a la comisión de redistribución de distritos del estado que elabore nuevos mapas del Congreso antes del ciclo electoral de 2024, cuando los demócratas intentan recuperar los escaños que perdieron en 2022.
Nueva York ha estado inmersa en una saga de redistribución de distritos que se remonta a antes del ciclo electoral de 2022. Los votantes del Empire State aprobaron en 2014 una enmienda a la Constitución del estado que reformaba su proceso de redistribución de distritos y prohibía la manipulación partidista. Creó la Comisión Independiente de Delimitación de Distritos, bipartidista, encargada de volver a trazar las líneas del Congreso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, la comisión no llegó a un consenso antes de las elecciones de 2022, permitiendo que la legislatura controlada por los demócratas a intervenir y trazar el mapa.
La gobernadora demócrata Kathy Hochul promulgó el nuevo mapa, lo que provocó una demanda de los republicanos. En aquel momento, un juez del condado anuló el mapa demócrata antes de que los demócratas del estado llevaran el caso al Tribunal de Apelación.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal de Apelación también anuló el mapa y nombró a un "maestro especial" independiente de otro estado para que volviera a trazar las líneas del Congreso antes de las elecciones de 2022. Con los nuevos distritos, los republicanos ganaron cinco de las seis competitivas elecciones a la Cámara de Nueva York y cuatro escaños azules se convirtieron en rojos.
En un esfuerzo por recuperar escaños, los demócratas volvieron a lanzar su esfuerzo de redistribución de distritos antes de las elecciones de 2024.
Para el fallo de redistribución de distritos del mes pasado, el Tribunal de Apelaciones había sufrido recientemente un cambio de liderazgo cuando el juez principal que supervisó la impugnación de la redistribución de distritos de 2022 dimitió el año pasado y fue sustituido por el juez principal Rowan D. Wilson, autor del dictamen del tribunal de este año que ordena redistribuir los mapas. Ambos jueces son miembros del Partido Demócrata, aunque Wilson es considerado un juez más sólidamente progresista.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Debido al cambio en el Tribunal de Apelación, [los demócratas] pueden pensar que, aunque presenten un mapa atrozmente manipulado, pueden pensar que tienen más posibilidades de sobrevivir a una impugnación judicial debido a ese cambio de personal", declaró anteriormente Joe Burns, abogado electoral de Nueva York, a Fox News Digital.
Burns dijo en una entrevista este mes que volver a redistribuir los distritos en Nueva York es algo "totalmente sin precedentes" y se produce en medio de otros esfuerzos electorales defendidos por los demócratas, como trasladar las elecciones locales a los años pares junto a las costosas y llamativas elecciones a gobernador y presidenciales.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Estamos asistiendo a algo que es totalmente, totalmente inaudito: una segunda ronda de redistribución de distritos después de la que se hizo en 2022. Nueva York tiene ahora el mayor número de miembros republicanos en la Cámara de Representantes desde, creo, después de las elecciones del 94, en una Cámara de Representantes increíblemente dividida. Creo que es bastante obvio por dónde han ido las cosas", dijo Burns.
Capitolio del Estado de Wisconsin (Education Images/Universal Images Group vía Getty Images)
En la otra cara de la moneda de los esfuerzos demócratas por redistribuir los distritos en 2024, los republicanos de Carolina del Norte retomaron recientemente el control del Tribunal Supremo del estado y anularon su propia sentencia anterior según la cual la manipulación política es inconstitucional, lo que allanó el camino para que los republicanos redistribuyeran las líneas del Congreso del estado.
Votantes en un colegio electoral de Brooklyn, Nueva York. (Lokman Vural Elibol/Agencia Anadolu vía Getty Images)
"En Carolina del Norte hubo unas elecciones estatales hace varios años. Los demócratas se hicieron con el control del Tribunal Supremo del estado. ... Los demócratas alegaron que el gerrymandering político, y en este caso, por la legislatura republicana, violaba la constitución del estado. En las siguientes elecciones al Tribunal Supremo del estado, esos jueces demócratas fueron impugnados. Los jueces republicanos tomaron el control del Tribunal Supremo estatal... y emitieron una decisión que reconsideraba esa decisión anterior y decía que el tribunal se había equivocado y que el gerrymandering político no viola la constitución estatal", dijo von Spakovsky.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Dijo que a los demócratas "se les ocurrió esta posible arma" para apoyarse en los tribunales estatales para cambiar las leyes electorales y redibujar los mapas estatales, y añadió que algunos republicanos también se han subido a la tendencia y "han intentado utilizar la misma arma."