Juicio a Derek Chauvin: Jurado destituido dice que el vídeo de George Floyd le hizo llorar, que los disturbios son necesarios en el movimiento BLM
El juez del condado de Hennepin, Peter Cahill, despidió a la mujer identificada como "Jurado nº 37"
{{#rendered}} {{/rendered}}El jueves continuó por tercer día la selección del jurado en el juicio contra el ex agente de policía de Minneapolis Derek Chauvin. El tribunal despidió a una miembro del jurado con causa justificada tras explicar que no podía "dejar de ver" lo que describió como el "traumatizante" vídeo de un transeúnte en el que se veía una rodilla apoyada en el cuello de George Floyd, y declarar que los disturbios que siguieron a su muerte eran necesarios para impulsar el movimiento BLM.
El juez del condado de Hennepin, Peter Cahill, despidió a la mujer identificada como "Jurado nº 37", expresando dudas de que pudiera presumir razonablemente que Chauvin es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Al final de la jornada del miércoles, se habían sentado cinco jurados -de los 14 buscados en última instancia-, y el interrogatorio continúa el jueves.
"Voy a centrarme en una cuestión y es la presunción de inocencia", dijo Cahill, dirigiéndose al "Jurado nº 37". "¿Cree que podría hacerlo: presumir que es inocente al entrar en la sala?".
{{#rendered}} {{/rendered}}"No me gustaría ese veredicto", declaró, antes de que el juez interviniera: "Así que si fuera 'inocente'".
Cahill agradeció a la mujer su sinceridad y la despidió. Dirigiéndose a la defensa y a los fiscales después de que ella se marchara, el juez explicó: "Cuando por fin le di el espacio para decir, ¿cómo te sientes, crees que sentada aquí ahora mismo, y tiene que ser ahora mismo, no más tarde, puedes presumir que el acusado es inocente? Respondió inequívocamente que no".
{{#rendered}} {{/rendered}}En un interrogatorio anterior dirigido por el abogado de Chauvin, Eric Nelson, la mujer reiteró que había escrito un largo párrafo en su cuestionario de jurado en el que decía que creía que Chauvin tenía una "mirada de odio en la cara" cuando presionó con la rodilla el cuello de Floyd en el vídeo de un transeúnte que se hizo viral en Internet el pasado mes de mayo.
En esta imagen tomada de vídeo, el abogado defensor Eric Nelson, a la izquierda, y el acusado, el ex agente de policía de Minneapolis Derek Chauvin, a la derecha, escuchan al juez del condado de Hennepin Peter Cahill durante las mociones previas al juicio, antes de continuar con la selección del jurado en el juicio contra Chauvin, el jueves 11 de marzo de 2021, en el juzgado del condado de Hennepin en Minneapolis, Minnesota. Chauvin está acusado de la muerte de George Floyd, ocurrida el 25 de mayo de 2020. (Court TV/Pool vía Pool)
Dijo en el cuestionario que tenía una opinión neutral respecto a Floyd porque no le conocía personalmente, pero vio en los medios de comunicación informes de familiares que decían que era un "buen tipo". Antes de rellenar el cuestionario, la mujer dijo que había visto unas tres o cuatro veces la grabación de la cámara corporal de la policía en la que se veía la interacción entre Chauvin y Floyd el 25 de mayo de 2020, pero sólo pudo ver una vez el vídeo viral del espectador de principio a fin debido a su fuerte respuesta emocional.
"Aquella en la que se le oye gritar llamando a su madre", dijo. "Sólo pude verlo una vez".
{{#rendered}} {{/rendered}}La miembro del jurado escribió en el cuestionario que lloró al ver el vídeo. Como el vídeo del espectador se presenta como prueba en el caso, Nelson señaló que cualquiera que forme parte del jurado tendría que volver a ver el vídeo.
La miembro del jurado escribió en el cuestionario que su comunidad se ha visto afectada tanto negativa como positivamente.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Quiero decir negativamente afectada porque se ha quitado una vida, positivamente afectada porque se ha convertido en un movimiento y todo el mundo lo conoce", dijo al tribunal para explicar la respuesta.
Nelson presionó para saber si consideraba un impacto negativo los daños materiales que se produjeron durante los disturbios que siguieron a la muerte de Floyd.
"Siento que si eso era lo que tenía que pasar para que esto llamara la atención del mundo y eso era lo que tenía que pasar", dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Nelson leyó la siguiente pregunta del cuestionario, que decía "Independientemente de lo que hayas visto u oído sobre este caso y de las opiniones que puedas haberte formado, ¿puedes dejar todo eso a un lado y decidir este caso sólo con las pruebas que recibas en el tribunal, seguir la ley y decidir el caso de forma justa e imparcial?"
La mujer escribió: "Sí, puedo ser justa y cumplir la ley, pero no puedo dejar de ver ese vídeo".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Esto es lo que te pido, que mires en tu corazón y en tu mente, ¿puedes asegurarnos inequívocamente que puedes dejar todo eso a un lado? ¿Todo eso y centrarte sólo en las pruebas que se presentan en esta sala?". preguntó Nelson.
"Te lo aseguro", respondió. "Pero como has mencionado antes, el vídeo va a ser una parte importante de las pruebas y no voy a cambiar de opinión al respecto".
En esta imagen tomada de vídeo, el juez del condado de Hennepin, Peter Cahill, habla durante las mociones previas al juicio, antes de continuar con la selección del jurado en el juicio del ex agente de policía de Minneapolis Derek Chauvin, el jueves 11 de marzo de 2021, en el juzgado del condado de Hennepin en Minneapolis, Minnesota. Chauvin está acusado de la muerte de George Floyd, ocurrida el 25 de mayo de 2020. (Court TV/ Pool vía AP)
Tras la destitución de la miembro del jurado, el abogado especial del Estado, Steven Schleicher, se opuso a que el tribunal la destituyera con causa, argumentando que había declarado que podía dejar de lado sus opiniones en el caso y que si la defensa quería utilizar sus recusaciones perentorias para destituirla, podía hacerlo.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Nelson dijo que la defensa presentó una moción de causa por "varias declaraciones equívocas" de la miembro del jurado sobre su capacidad de ser imparcial en cuanto a cómo le había afectado emocionalmente el vídeo. Cahill accedió a esa moción y la destituyó con causa por la cuestión de la presunción de inocencia.
"Reconozco que esta miembro del jurado dijo que podía dejar de lado sus opiniones", dijo Nelson. "Sin embargo, siempre que fue presionada, incluso por el Estado, le resultó muy difícil, muy difícil, reconocer que podía aplicar la presunción de inocencia debido a su visionado del vídeo. Y entonces sería esencialmente que ella ya había tomado una decisión".