Derek Chauvin: ¿Testificará el ex agente juzgado por la muerte de Floyd?

Ahora que los fiscales han concluido su caso contra un ex agente de policía de Minneapolis por la muerte de George Floyd, Derek Chauvin y su equipo legal deben tomar una decisión sobre si testificará.

Hacerlo podría ayudar a humanizar a Chauvin ante los jurados que no le han oído directamente en el juicio, pero también le abriría a lo que podría ser un interrogatorio devastador.

ACTUALIZACIONES EN DIRECTO: EL JUICIO POR ASESINATO DE DEREK CHAUVIN CONTINUA, LA DEFENSA LISTA PARA LLAMAR A LOS TESTIGOS

Chauvin está acusado de asesinato en segundo y tercer grado y homicidio involuntario. He aquí algunos de los peligros -y posibles beneficios- de que Chauvin suba al estrado:

¿POR QUÉ PODRÍA QUERER DECLARAR CHAUVIN?

Las imágenes de vídeo de Chauvin inmovilizando a Floyd contra el pavimento, con el rostro impasible, se han reproducido casi todos los días del juicio y es probable que se hayan grabado en la mente de muchos miembros del jurado.

La mascarilla que Chauvin ha tenido que llevar ante el tribunal debido a la pandemia ha ocultado cualquier posible muestra de emoción por su parte durante el testimonio. Subir al estrado puede ser la única forma de que explique el vídeo y muestre otra cara de sí mismo.

"No tiene nada que perder, dado que ese vídeo es tan perjudicial", dijo Phil Turner, ex fiscal federal de Chicago. "Tiene que subir ahí y dar una explicación. Es una obviedad. Tiene que hacerlo".

Múltiples testigos y pruebas de vídeo han demostrado que Chauvin inmovilizó a Floyd durante casi 9 minutos y medio, mucho más allá del momento en que Floyd dejó de moverse y un compañero dijo que no le encontraba pulso.

Turner dijo que Chauvin tiene que "cambiar la narrativa" como sea, aunque el objetivo no sea conseguir la absolución total de todos los cargos, sino evitar las condenas por los cargos más graves.

"Lo que te juegas es librarte de la acusación de asesinato", dijo. "Si lo consigues, habrás ganado".

¿DECLARAR PODRÍA PERJUDICAR EL CASO DE CHAUVIN?

Por supuesto. Responder a las preguntas comprensivas de su propio abogado no debería ser un problema. Pero el contrainterrogatorio podría ser traicionero.

"Estarían deseando subirle al estrado", dijo el abogado defensor de Minnesota, Mike Brandt, refiriéndose a los fiscales. "Harían su agosto con Chauvin".

Brandt dijo que los fiscales probablemente reproducirían el vídeo de un espectador en el que Chauvin, que es blanco, inmoviliza a Floyd -un hombre negro- y lo pausarían cada pocos segundos para preguntarle por qué se quedó sobre Floyd.

JUICIO A DEREK CHAUVIN: EL CASO DE LA FISCALÍA SE ACERCA A SU FIN MIENTRAS TESTIFICAN EL HERMANO DE GEORGE FLOYD Y UN EXPERTO EN USO DE LA FUERZA

"Podían preguntarle a Chauvin una y otra vez: '¿Ahora Floyd es una amenaza aquí? Bien, sus ojos se cerraron. Su cuerpo se ha quedado inerte. ¿Es una amenaza ahí?'", dijo Brandt. Y añadió: "¿Te imaginas lo poderoso que será eso?".

Si Chauvin no puede ofrecer respuestas plausibles o insulta la inteligencia de los jurados, podría aumentar sus posibilidades de ser condenado por todos los cargos, dijo Brandt.

¿ES CHAUVIN LO SUFICIENTEMENTE SIMPÁTICO PARA TESTIFICAR?

La mayoría de los abogados quieren estar seguros de que sus clientes caerán bien a los jurados antes de subirlos al estrado, dijo Brandt, y añadió que nada de lo que ha oído decir a Chauvin sugiere que pueda resultar simpático.

"Chauvin no parece una persona cálida y agradable. Y los jurados quieren ver a una persona afectuosa y empática. Esa es la gran desventaja: Si a los jurados no les gusta Chauvin, su destino está sellado".

El abogado Steve Greenberg, de Chicago, está de acuerdo. Si Chauvin molesta a los miembros del jurado, podría ser contraproducente, dijo Greenberg.

JUICIO A DEREK CHAUVIN: EL JUEZ SE NIEGA A SECUESTRAR AL JURADO EN EL CASO DE ASESINATO DE GEORGE FLOYD

"Corres el riesgo de que los jurados le odien aún más si testifica, y de que caiga acusado de asesinato", dijo.

¿QUÉ PODRÍA DECIR CHAUVIN EN SU DEFENSA?

El Tribunal Supremo de EE.UU. ha dictaminado que las acciones de los agentes que conducen a la muerte de un sospechoso pueden ser legales si los agentes creían que sus vidas corrían peligro, aunque, en retrospectiva, se equivocaran. Y sólo Chauvin puede hablar de lo que pensaba aquel día, lo que hace aún más imperativo que testifique, dijo Turner.

Chauvin podría decir a los jurados que no es médico y que no podía saber que Floyd se estaba muriendo, dijo Turner. Podría decir que mantuvo la rodilla sobre Floyd porque, por su experiencia, sabía que los sospechosos de mayor tamaño eran capaces de liberarse y suponer una amenaza.

Sus abogados podrían intentar que Chauvin declarara que ese día estaba preocupado por el bienestar de Floyd. Eso podría incluir destacar la llamada a una ambulancia. También podría alegar que no estaba presionando con fuerza, a pesar del testimonio de un experto que calculó que la mitad de su peso corporal más el equipo estaba sobre Floyd al menos parte del tiempo.

¿QUÉ PROBABILIDADES HAY DE QUE DECLARE?

Brandt pensó inicialmente que Chauvin testificaría, pero a medida que ha ido avanzando el juicio, dijo que cree que el abogado defensor Eric Nelson evitará llamarle debido al riesgo. Y dijo que Nelson probablemente cree que puede plantear suficientes dudas razonables sin subir a su cliente al estrado.

Greenberg dijo que los abogados de los juicios por asesinato no suelen querer que sus clientes testifiquen. En más de 100 juicios por asesinato en los que representó a clientes, menos de 10 subieron al estrado.

"Cuando los acusados declaran, suele tratarse de un pase de Ave María" de una defensa desesperada que cree que tiene pocas posibilidades de ser absuelta de cualquier cargo, dijo Greenberg.

¿QUERRÍAN LOS JURADOS OÍR A CHAUVIN?

Probablemente lo harían.

El juez les instruirá antes de que empiecen las deliberaciones de que los acusados tienen derecho a no declarar y que no deben considerar cualquier decisión de no hacerlo como prueba de culpabilidad.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Pero los juristas coinciden ampliamente en que muchos jurados, a pesar de esas instrucciones estándar, interpretan el silencio de un acusado como prueba de culpabilidad.

"Son humanos", dijo Brandt. "Aunque sepan que Chauvin no tiene que declarar, en su mente piensan: 'Pero sí, queríamos oírle'".