El Tribunal Supremo de Illinois confirma la condena por asesinato de Drew Peterson
{{#rendered}} {{/rendered}}El uso de testimonios de oídas para condenar al ex policía del área de Chicago Drew Peterson por la muerte de su tercera esposa fue correcto, dictaminó el jueves el Tribunal Supremo de Illinois al confirmar la condena.
El alto tribunal, en una decisión unánime , consideró que los testimonios de oídas de la tercera esposa muerta y la cuarta esposa desaparecida de Peterson no violaban su derecho constitucional a enfrentarse a sus acusadores debido a las pruebas de que Peterson las mató para impedir su testimonio.
El ex sargento de policía de 63 años del suburbio de Bolingbrook, en Chicago, cumple una condena de 38 años por la muerte en 2004 de su ex esposa Kathleen Savio. Le seguirán 40 años más tras ser declarado culpable el año pasado de conspirar para matar al fiscal que le metió entre rejas.
{{#rendered}} {{/rendered}}El cadáver de Savio fue hallado en una bañera seca en 2004, semanas antes de una vista programada para determinar cuestiones monetarias y de custodia de los hijos relacionadas con su divorcio de Peterson. Inicialmente, su muerte se consideró accidental, pero el caso se reabrió tras la desaparición en 2007 de la cuarta esposa de Peterson, Stacy Peterson. Se exhumó el cadáver de Savio, se le practicó una autopsia y su muerte se declaró homicidio.
Se da por muerta a Stacy Peterson, aunque nunca se ha encontrado su cadáver. Drew Peterson sigue siendo sospechoso de su desaparición, pero nunca ha sido acusado.
Los fiscales no tenían pruebas físicas que relacionaran a Peterson con la muerte de Savio ni testigos que lo situaran en el lugar de los hechos, por lo que se basaron en rumores: declaraciones que Savio hizo a familiares y en una declaración escrita a la policía antes de morir y que Stacy Peterson hizo a su pastor y a un abogado de divorcios antes de desaparecer.
{{#rendered}} {{/rendered}}El ex sargento de policía Drew Peterson aparece en esta foto de fichaje, publicada por la Oficina del Sheriff del Condado de Will en Illinois, Estados Unidos, el 8 de mayo de 2009. (REUTERS/Oficina del Sheriff del Condado de Will)
Un testimonio de oídas es cualquier información facilitada por un testigo que no se basa en su conocimiento directo. La sentencia del tribunal de Illinois, redactada por la juez Mary Jane Theis, consideró adecuado el uso de los testimonios de oídas -normalmente prohibidos en los procesos penales porque no pueden impugnarse- en virtud de una doctrina legal de "caducidad por delito".
"No podemos decir que la conclusión del tribunal de primera instancia de que el Estado probó que el acusado asesinó a Kathleen para impedir que testificara fuera 'irrazonable, arbitraria o no basada en las pruebas presentadas'", escribió Theis.
Un abogado de Peterson no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios sobre la sentencia.
{{#rendered}} {{/rendered}}Illinois adoptó en 2008 una ley sobre testimonios de oídas adaptada al caso de Drew Peterson, apodada "Ley de Drew", que contribuyó a que algunas pruebas fueran admisibles.
Peterson fue trasladado de una prisión estatal de Chester, Illinois, a una prisión federal de Terre Haute, Indiana, en febrero, después de que los funcionarios de la prisión de Illinois citaran la preocupación de que supusiera una amenaza para la seguridad.