Justin Ross Harris, hombre de Georgia condenado por la muerte de su hijo en un coche caliente, pide al Tribunal Supremo que anule la sentencia
El Tribunal Supremo de Georgia escucha los argumentos orales relacionados con la condena de Justin Ross Harris en 2016 por la muerte de su hijo de 22 meses, Cooper
{{#rendered}} {{/rendered}}El hombre de Georgia cuyo hijo pequeño murió después de que lo dejara en un coche caliente durante horas ha recurrido su condena ante el Tribunal Supremo del estado, argumentando que los fiscales presentaron "una avalancha" de pruebas inapropiadas ante el jurado, que finalmente lo declaró culpable de asesinato y crueldad infantil, entre otros cargos, según los registros y un informe.
Justin Ross Harris, de 41 años, alega a través de sus abogados que el juez que supervisó su juicio de 2016 nunca debería haber permitido que se presentaran en el juicio pruebas de las comunicaciones extramatrimoniales y las citas en persona de Harris, porque su conducta sexual inapropiada no tenía nada que ver con la muerte de su hijo de 22 meses, Cooper, y eran perjudiciales.
"Los actos de mensajería sexual no hicieron más probable que el Sr. Harris matara intencionadamente a su hijo", dijo el abogado de Harris, Mitch Durham, al Tribunal Supremo de Georgia durante la vista del martes por la mañana, según el Atlanta Journal-Constitution.
{{#rendered}} {{/rendered}}En esta foto de archivo del 3 de octubre de 2016, Justin Ross Harris escucha durante su juicio en el juzgado del condado de Glynn, en Brunswick, Georgia. El hombre de Georgia declarado culpable de asesinato por la muerte en 2014 de su hijo pequeño, que falleció después de que lo dejaran en un coche caliente durante horas, pide al más alto tribunal del estado que anule su condena. (Stephen B. Morton/Atlanta Journal-Constitution vía AP, Pool, Archivo)
Harris, que se trasladó de Tuscaloosa (Alabama) a la zona de Atlanta por motivos de trabajo en 2012, dijo a la policía que se olvidó de dejar a su hijo en la guardería la mañana del 18 de junio de 2014, y condujo directamente a su trabajo como desarrollador web para Home Depot sin acordarse de que Cooper seguía en la sillita del coche.
Cooper murió tras permanecer sentado durante unas siete horas en el asiento trasero del vehículo frente a la oficina de su padre en los suburbios de Atlanta, donde ese día las temperaturas alcanzaron al menos los 80 grados.
EX ESPOSA EL PADRE SE PREOCUPÓ MUCHO POR EL NIÑO QUE MURIÓ EN UN COCHE CALIENTE
{{#rendered}} {{/rendered}}Los fiscales argumentaron en el juicio que Harris estaba infelizmente casado y mató a su hijo a propósito para liberarse. Los abogados defensores lo describieron como un padre cariñoso y dijeron que la muerte del niño fue un trágico accidente.
Ross Harris fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional por dejar morir a su hijo Cooper en un todoterreno caliente.
Durante los argumentos orales del martes, los jueces preguntaron a la fiscal del condado de Cobb, Linda Dunikoski, sobre la decisión del gobierno de incluir tantas pruebas relacionadas con las actividades sexuales de Harris, según el AJC.
"Diré que has hecho un trabajo notable al demostrar que es una persona terrible", dijo al parecer el juez Nels Peterson durante la vista. "Pero demostrar que es una persona terrible no es lo mismo que demostrar que asesinó a su hijo".
{{#rendered}} {{/rendered}}Peterson añadió después: "Puede que los mensajes con menores, las pruebas de prostitutas y todo eso fueran mucho más perjudiciales que probatorios", según el informe.
Un ejemplo que al parecer se mencionó durante la vista fue la decisión de la fiscalía de incluir -con permiso del juez- nueve imágenes en color y a tamaño real de los genitales de Harris.
Dunikoski, que recientemente participó en el exitoso caso del estado contra los tres hombres acusados de la muerte de Ahmaud Arbery, dijo que no tenía "ni idea" de por qué los fiscales decidieron hacerlo, según los informes.
{{#rendered}} {{/rendered}}El fiscal señaló que el jurado tenía la opción de condenar a Harris por algo distinto del asesinato en relación con la muerte de este hijo, pero optó por declararlo culpable de asesinato, según WSB Radio.
Dunikoski continuó diciendo a los jueces que había "pruebas abrumadoras de que había asesinado a su hijo", pero los jueces cuestionaron su declaración.
{{#rendered}} {{/rendered}}"¿De verdad vas a decir que las pruebas de intencionalidad eran abrumadoras?". preguntó el presidente del Tribunal Supremo, David Nahmias, según el AJC.
Al parecer, Dunikoski aclaró entonces: "Me expresé mal. ... Considerando las pruebas como las considerarían jurados razonables, hay una alta probabilidad de que las pruebas de mensajería sexual no contribuyeran al veredicto de asesinato."
Harris fue declarado culpable en noviembre de 2016 de ocho cargos, incluido asesinato doloso, por la muerte de su hijo. Fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional más 32 años más de prisión por otros delitos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un escrito de la defensa presentado ante el alto tribunal antes de los argumentos del martes describe cómo los agentes de policía que interactuaron con Harris en los días posteriores a la muerte de su hijo no pensaron que actuara como debería hacerlo un padre en esas circunstancias, y empezaron a investigar todos los aspectos de su vida.
Los investigadores "seleccionaron la montaña de datos electrónicos para apoyar la conclusión de que (Harris) asesinó a su hijo, ignorando las pruebas contrarias", dice el escrito de la defensa. Las pruebas demostraban que era un padre cariñoso y atento, aunque el intercambio de mensajes sexuales explícitos y fotos gráficas con mujeres y adolescentes y los encuentros sexuales con algunas de ellas revelaran que Harris no era un buen marido, dice el escrito.
Durham ha alegado además que no había pruebas suficientes para demostrar que Harris tenía intención de matar a su hijo y que algunas de sus búsquedas, actividad y mensajes en Internet se tergiversaron para que encajaran en esa narrativa. Dice que las pruebas de conducta sexual inapropiada sólo sirvieron para predisponer al jurado contra Harris.
{{#rendered}} {{/rendered}}El abogado defensor dice también que el juez de primera instancia cometió errores al exigir a la defensa que revelara las notas de un experto de la defensa, al permitir la introducción de un vídeo animado en 3D y al limitar el contrainterrogatorio de ciertos testigos. Cada uno de esos errores es suficiente para justificar un nuevo juicio, pero aunque el alto tribunal considere que cada uno de ellos por sí solo es relativamente inocuo, su efecto perjudicial colectivo es suficiente para autorizar un nuevo juicio, argumenta Durham.
En una foto de archivo del jueves 3 de julio de 2014, Justin Ross Harris, padre de un niño que murió después de que, según la policía, lo dejaran en un coche caliente durante unas siete horas, llora mientras asiste a su vista de fianza en el Tribunal de Primera Instancia del condado de Cobb, en Marietta, Georgia. (The Associated Press)
Mientras tanto, el estado ha argumentado que las pruebas de la conducta sexual de Harris fuera de su matrimonio son relevantes porque ilustran su motivo para matar a su hijo. Para concluir que Harris no actuó con dolo o negligencia criminal al dejar a su hijo en un coche caliente, el alto tribunal "tendría que ignorar las pruebas sobre la doble vida de Harris y su profunda conexión con su motivo para matar a Cooper".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los fiscales dicen además que el juez de primera instancia decidió correctamente estas cuestiones y que deben confirmarse las condenas y la pena de Harris.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Cooper Harris no tuvo una segunda oportunidad el 18 de junio de 2014, y su padre se ha quedado corto al demostrar que tiene derecho a una segunda oportunidad en este recurso", dice el escrito del fiscal.
{{#rendered}} {{/rendered}}Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.