Las especies menos conocidas en peligro de extinción en EE.UU. amenazadas por las disparidades de financiación
Se asignan 1.200 millones de dólares anuales a la recuperación de especies, la mitad de los cuales se destinan al salmón y la trucha arco iris de la costa occidental
{{#rendered}} {{/rendered}}- La Ley de Especies Amenazadas ha catalogado más de 1.700 especies en EE.UU. como amenazadas o en peligro, pero existen disparidades de financiación.
- Especies bien conocidas como los manatíes, las ballenas francas, los osos pardos y los búhos moteados reciben decenas de millones, dejando desatendidas a otras especies.
- Las sugerencias de redirigir los fondos de las especies que superan sus planes de recuperación a las que reciben poco o nada han encontrado oposición.
Desde la aprobación de la Ley de Especies Amenazadas hace 50 años, más de 1.700 plantas, mamíferos, peces, insectos y otras especies de EE.UU. han sido catalogadas como amenazadas o en peligro de extinción. Sin embargo, los datos del gobierno federal revelan sorprendentes disparidades en la cantidad de dinero que se destina a salvar los distintos reinos biológicos.
De los aproximadamente 1.200 millones de dólares anuales que se gastan en especies amenazadas y en peligro de extinción, aproximadamente la mitad se destina a la recuperación de sólo dos tipos de peces: el salmón y la trucha arco iris de la costa occidental. Decenas de millones de dólares se destinan a otros animales ampliamente conocidos, como los manatíes, las ballenas francas, los osos pardos y los búhos moteados.
Pero las grandes sumas destinadas a un puñado de especies significa que otras han quedado desatendidas, en algunos casos durante décadas, mientras se tambalean ante una posible extinción.
{{#rendered}} {{/rendered}}Al final de la lista de gastos se encuentra el diminuto caracol de montaña con flecos de Virginia, en cuyo nombre se gastaron 100 dólares en 2020, según los últimos datos disponibles. Según los registros del gobierno, este caracol que vive bajo tierra sólo ha sido visto una vez en los últimos 35 años, pero sigue estando un paso por delante de más de 200 plantas, animales, peces y otras criaturas en peligro de extinción en cuyo nombre no se gastó nada.
Se ve una rata canguro de Stephens sobre las rodillas de una persona el 16 de octubre de 2017. Las grandes sumas de dinero público destinadas a un puñado de especies significan que otras, como la rata canguro, han quedado desatendidas en algunos casos durante décadas después de que se les concediera protección federal. (Joanna Gilkeson/USFWS vía AP)
Con el cambio climático aumentando las amenazas para los organismos de todo el planeta e incrementando el número de los que pueden acogerse a la protección de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, los funcionarios gubernamentales tienen dificultades en muchos casos para ejecutar las acciones de recuperación exigidas por la ley.
{{#rendered}} {{/rendered}}Algunos científicos incluso abogan por gastar menos en esfuerzos costosos que pueden no funcionar y destinar el dinero a especies con planes de recuperación menos caros que han languidecido.
"Por una ínfima fracción del presupuesto que se destina a los búhos moteados, podríamos salvar especies enteras de cactus que son menos carismáticas pero tienen un presupuesto de un orden de magnitud menor", afirma Leah Gerber, profesora de Ciencias de la Conservación en la Universidad Estatal de Arizona.
MAMÍFERO PONEDOR DE HUEVOS EN PELIGRO DE EXTINCIÓN AVISTADO POR PRIMERA VEZ EN 60 AÑOS
{{#rendered}} {{/rendered}}Un análisis de Associated Press de los datos de 2020 descubrió que los peces se llevaban el 67% del gasto, la mayor parte para varias docenas de poblaciones de salmón y trucha arco iris de California, Oregón y Washington. Los mamíferos ocupaban un distante segundo lugar, con el 7% del gasto, y las aves tenían alrededor del 5%. Los insectos recibieron sólo el 0,5% del dinero y las plantas alrededor del 2%. En estos porcentajes no se incluye el dinero dividido entre varias especies.
Entre las especies que no gastan nada figuran las moscas de piedra amenazadas por el cambio climático en el Parque Nacional de los Glaciares de Montana, la fornida salamandra tigre de California, que ha perdido terreno ante el desarrollo, y plantas con flores como el altramuz de los matorrales en los alrededores de Orlando, Florida, donde el hábitat nativo se ha convertido en parques temáticos.
Estas desigualdades en el gasto vienen de lejos y reflejan una combinación de realidades biológicas y presiones políticas. Restaurar las poblaciones de salmón y trucha arco iris es caro porque están muy extendidas y rodeadas de enormes presas hidroeléctricas. Además, cuentan con una amplia base política de tribus nativas americanas e intereses pesqueros comerciales que quieren que se restablezca la pesca.
{{#rendered}} {{/rendered}}Durante décadas, el Congreso ha enviado ingentes sumas de dinero a organismos como la Administración de Energía de Bonneville, que gestiona presas a lo largo de los ríos por los que antes subían los peces para desovar. El dinero paga escaleras para peces alrededor de las presas, proyectos de restauración del hábitat, seguimiento por científicos y otras necesidades.
Más de la mitad de las especies protegidas por la Ley de Especies Amenazadas son plantas, pero todo el reino vegetal quedó prácticamente excluido de la histórica ley de conservación cuando se aprobó en 1973, según el Registro del Congreso y Faith Campbell, que entrevistó a personas implicadas en la aprobación de la ley para un estudio de 1988 publicado en la Revista de Derecho Medioambiental de Pace.
Las plantas quedaron inicialmente fuera cuando la medida fue aprobada por el Senado, con la oposición liderada por el influyente senador republicano Ted Stevens, de Alaska. Se volvieron a añadir en el último momento tras la presión de los botánicos del Instituto Smithsonian y de Lee Talbot, científico del Consejo de Calidad Medioambiental de la Casa Blanca, según Campbell.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los botánicos propusieron entonces más de 2.500 plantas como amenazadas de extinción futura. Sin embargo, la mayoría no obtuvieron protección porque los funcionarios federales no actuaron antes del plazo establecido por el Congreso.
Hoy están protegidos más de 900 árboles, helechos, flores y otra flora. En conjunto, recibieron unos 26 millones de dólares en 2020.
"En términos de número se están poniendo al día, pero en cuanto a dinero y atención siguen sin recibir su parte", dijo Campbell, defensora del medio ambiente desde hace mucho tiempo y que ahora trabaja en el Centro para la Prevención de Especies Invasoras. "Las amenazas son graves, son las mismas que para los animales. Sin embargo, no tienen la influencia política de, digamos, un par de docenas de las grandes especies animales que atraen una atención favorable o se interponen en el camino de la gente."
{{#rendered}} {{/rendered}}La mayoría de las plantas reciben menos dinero del recomendado en sus planes de recuperación, según Gerber y otros. Los investigadores afirman que esto tiene consecuencias directas: las especies tienden a disminuir cuando se les asignan menos fondos de los necesarios, mientras que tienen más posibilidades de recuperarse cuando reciben suficiente dinero.
Gerber ha sugerido redirigir parte del dinero de las especies que reciben más de lo que pretenden sus planes de recuperación -la trucha toro, la tortuga topo y el búho moteado del norte, entre ellas- a las que reciben poco o nada. Sus ideas han provocado el rechazo de algunos conservacionistas.
La ex directora del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU., Jamie Rappaport Clark, dijo que debatir cómo asignar los escasos recursos para rescatar especies en peligro es una distracción.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La cuestión no es dónde se gasta el dinero", dijo Clark, ahora presidente de Defenders of Wildlife. "La cuestión es que no hay suficiente".
Gerber dijo que no quiere dejar que nada se extinga, pero que es necesario un planteamiento estratégico ante la escasez de recursos.
"Por desgracia, el tiempo corre", añadió. "Tenemos que actuar".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los responsables de la vida salvaje afirman que están intentando hacer precisamente eso con el dinero para especies en peligro de extinción de la ley climática firmada el año pasado por el presidente Joe Biden.
Incluía 62,5 millones de dólares que, según las autoridades, permitirán contratar biólogos para elaborar planes de recuperación que guíen la futura labor de conservación, inicialmente de 32 especies y de hasta 300 en los próximos años.
{{#rendered}} {{/rendered}}Entre ellos hay un colorido pez conocido como dardo de caramelo que vive en los ríos del sureste de EE.UU., un arbusto en flor de las Islas Vírgenes llamado marron bacora, el cangrejo de río de la Ciudad de Panamá de Florida y la rata canguro de Stephens, del tamaño de un bolsillo, del sur de California.
El dinero extra pretende proporcionar cierto alivio después de que el personal de revisión medioambiental de la agencia se redujera un 20% en las dos últimas décadas, incluso mientras se incluían nuevas especies en las listas, según los funcionarios. El aumento de la financiación es especialmente importante porque más de la mitad de los planes de recuperación existentes de la agencia tienen más de dos décadas, según Lindsay Rosa, vicepresidenta de investigación sobre conservación de Defenders of Wildlife.
También se incluyeron en la ley 5,1 millones de dólares para proyectos de recuperación que podrían beneficiar a cientos de especies de cuatro grupos que, según los funcionarios, históricamente han recibido una financiación insuficiente: Plantas de Hawai y las islas del Pacífico, mariposas y polillas, mejillones de agua dulce y peces del desierto en el suroeste de EE.UU.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Cada una de estas especies forma parte de esta red de vida más amplia", dijo en una entrevista la directora del Servicio de Pesca y Vida Silvestre, Martha Williams. "Todas son importantes".