La defensa Luigi exige que se retransmita el juicio en directo
Los abogados defensores de Luigi exigen que se retransmita en directo su próximo juicio por asesinato, alegando que las restricciones impuestas a los medios de comunicación violan sus derechos recogidos en la Sexta Enmienda. Todd , Fox News, analiza los nuevos escritos judiciales en los que se detallan las tres objeciones de la defensa.
Los fiscales de Manhattan pidieron el lunes a un juez que rectificara lo que calificaron de afirmaciones falsas por parte del equipo de defensa Luigi sobre el acceso de los medios de comunicación a su próximo juicio por asesinato y que recordara a los abogados sus obligaciones éticas.
La presentación se produjo unos días después de que los abogados de Mangione alegaran que el plan del tribunal sobre el acceso del público y de los medios de comunicación vulnera su derecho constitucional a un juicio público y afirmaran que la Fiscalía del Distrito de Manhattan había intervenido en la decisión sobre qué periodistas podrían cubrir el proceso.
La Fiscalía desmintió la acusación, afirmando que la oficina «no tuvo nada que ver» con la elaboración del plan de acceso de los medios de comunicación de la Oficina de Administración Judicial del Estado de Nueva York ni con la selección de los periodistas que cubrirían el juicio.
«Así pues, la acusación infundada de la defensa no parece ser más que un intento de difundir información errónea sobre este caso y deslegitimar el proceso», escribió el fiscal principal Joel J. Seidemann en una carta dirigida al juez Gregory Carro.
Luigi comparece ante el tribunal de Manhattan para una vista previa al juicio sobre las pruebas el 11 de diciembre de 2025. (William para New York Post Pool)
La Fiscalía del Distrito de Manhattan le pidió a Carro que recordara a los abogados de Mangione sus obligaciones éticas de no realizar declaraciones falsas a sabiendas ante un tribunal o ante terceros, citando las Normas de Conducta Profesional de Nueva York.
En el escrito presentado el viernes, los abogados defensores Karen Agnifilo, Marc Agnifilo y Jacob Kaplan argumentaron que las restricciones del tribunal al acceso de los medios de comunicación suponen un cierre parcial del proceso, lo que viola las Enmiendas Primera, Sexta y Decimocuarta.
Los abogados se quejaron de que no hubiera una sala de audiencias adicional, de las restricciones en la cobertura de la selección del jurado y de lo que describieron como un proceso que solo permitía que un grupo selecto de periodistas asistiera al juicio.
Luigi comparece en una vista previa al juicio en el Juzgado Penal de Manhattan el 17 de junio de 2026. Mangione está acusado de asesinarCEO UnitedHealthcare ,Brian , en diciembre de 2024. (Foto de pool vía Barry Williams para el New York Daily News)
ESCUCHA EL NUEVO PODCAST «CRIME & JUSTICE WITH DONNA ROTUNNO»
También afirmaron que les habían dicho que solo 68 periodistas tendrían acceso general a las actuaciones y que el proceso de selección se había subcontratado, en la práctica, a un abogado privado que representaba a varios medios de comunicación tradicionales.
REGÍSTRATE PARA RECIBIR LAS ÚLTIMAS NOTICIAS SOBRE CRÍMENES REALES
Los abogados de Mangione pidieron al tribunal que celebrara una vista pública, que diera a conocer los nombres de los periodistas seleccionados para cubrir la selección del jurado y el juicio en general, que explicara cómo se eligió a esos periodistas y que detallara las medidas tomadas para conseguir una sala de audiencias adicional.
También pidieron al tribunal que retransmitiera las sesiones en directo o que explicara por qué no se permitiría hacerlo.
Luigi llega a una vista para la exclusión de pruebas en el Tribunal Supremo de Manhattan, en Nueva York, el 18 de mayo de 2026. (JeenahReuters Pool)
¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS
La fiscalía respondió el lunes que la defensa había implicado erróneamente a la fiscalía en las decisiones tomadas por la Oficina de Administración Judicial.
«La Fiscalía del Distrito no ha participado en la elaboración del plan de acceso de los medios de comunicación de la Oficina de Administración Judicial para este juicio, y tampoco participará en la selección de los periodistas que asistan al mismo, como seguramente ya sabrás, abogada de la defensa, por tu larga relación previa con esta oficina», escribió Seidemann en el escrito.
Los abogados de Mangione respondieron el lunes a la carta de la Fiscalía del Distrito de Manhattan, alegando que los fiscales habían malinterpretado su postura. Insistieron en que no están diciendo que la Fiscalía del Distrito de Manhattan ayudara a elaborar el plan de acceso de los medios de comunicación del tribunal.
En cambio, dijeron que quieren una audiencia para determinar si la Fiscalía, incluida su oficina de prensa, se puso en contacto con la Oficina de Administración Judicial (OCA) para hablar de las restricciones al acceso de la prensa y del público en este caso.
La defensa reconoció que no tiene conocimiento de primera mano de que se produjeran comunicaciones de ese tipo en el caso de Mangione. Sin embargo, los abogados argumentaron que, gracias a décadas de experiencia trabajando en la Fiscalía de Manhattan, saben que la oficina de prensa de los fiscales suele coordinarse con la OCA y el servicio de seguridad del juzgado en lo relativo a la logística mediática en otros casos de gran repercusión.
Como ejemplo, mencionaron el caso del asesinato de Etan Patz en 2017, y dijeron que la oficina de prensa de la Fiscalía colaboró con la OCA para coordinar el acceso de los medios a la rueda de prensa que dieron los fiscales tras el veredicto. Dijeron que no lo ponían como prueba de que aquí se hubiera producido una coordinación similar, sino como indicio de que el asunto merece una audiencia.
Los abogados de Mangione también rechazaron la petición de la fiscalía de que el juez les recordara sus obligaciones éticas, calificando la acusación de «infundada y profundamente irónica».
RECIBE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS POR CORREO ELECTRÓNICO
Señalaron las acusaciones que ya habían planteado anteriormente durante las vistas de exclusión de pruebas, entre ellas que los fiscales escucharon una llamada telefónica protegida por el secreto profesional entre Mangione y sus abogados, obtuvieron su historial médico mediante lo que describieron como una citación judicial en la que figuraba una fecha de audiencia ficticia y grabaron a Mangione mientras estaba solo en una sala de interrogatorios del Departamento de Policía de Altoona sin una orden judicial de intervención telefónica.
Además, volvieron a insistir en que la fiscalía se ha negado a rectificar lo que, según ellos, fue una declaración falsa del jefe de detectives de la Policía de Nueva York, Joseph , quien afirmó públicamente que la madre de Mangione había dicho que el supuesto asesinato «podría ser algo que ella se imaginara que [su hijo] haría».
La defensa volvió a pedirle a Carro que convocara una vista y ordenara la conservación de cualquier correo electrónico, mensaje de texto u otra comunicación entre la Fiscalía y la OCA en relación con el acceso de la prensa y del público al caso.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Fox News se ha puesto en contacto con el portavoz de Friedman Agnifilo y Mangione para que comente el asunto.
Mangione está acusado ante un tribunal del estado de Nueva York de asesinato y delitos relacionados con el terrorismo por el tiroteo mortal ocurrido el 4 de diciembre de 2024 contraBrian ,CEO UnitedHealthcare , a la salida de un hotel de Manhattan. Se ha declarado inocente.
