Los consumidores de marihuana tienen derecho constitucional a poseer armas de fuego, según un juez
El caso del Tribunal Supremo New York State Rifle & Pistol Association v Bruen estableció nuevas normas para la regulación de las armas de fuego
{{#rendered}} {{/rendered}}Un juez federal de Oklahoma dictaminó el viernes que una ley que prohíbe a los consumidores de marihuana poseer armas de fuego es inconstitucional.
La sentencia es el último desafío a la normativa sobre armas de fuego después de que la mayoría conservadora del Tribunal Supremo de EE.UU. estableciera nuevas normas para revisar las leyes sobre armas del país.
Rifles de estilo militar expuestos en Firearms Unknown, una armería de Oceanside, California, el 12 de abril de 2021. (Reuters / Bing Guan)
El juez de distrito Patrick Wyrick de Oklahoma City desestimó la acusación contra Jared Michael Harrison, acusado en agosto de violar una ley federal que ilegaliza la tenencia de armas de fuego a los "consumidores ilegales o adictos a sustancias controladas".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los abogados de Harrison habían argumentado que la parte de la ley federal sobre armas de fuego centrada en los consumidores de drogas o adictos no era coherente con la tradición histórica de la nación en materia de regulación de las armas de fuego, haciéndose eco de lo que el Tribunal Supremo de EEUU dictaminó el año pasado en un caso conocido como Asociación del Rifle y la Pistola del Estado de Nueva York contra Bruen. Ese caso estableció nuevas normas para interpretar la Segunda Enmienda.
Los fiscales federales, por otra parte, habían argumentado que la parte de la ley centrada en los consumidores de drogas es "coherente con una larga tradición histórica en América de desarmar a las personas presuntamente de riesgo, a saber, los delincuentes, los enfermos mentales y los intoxicados".
{{#rendered}} {{/rendered}}Gerry Lee practica su puntería en la tienda de armas y campo de tiro Clark Brothers, en Warrenton, Virginia, el 16 de enero de 2020. (Eva Hambach / AFP vía Getty Images)
Wyrick dio la razón a los abogados de Harrison, dictaminando que los argumentos de los fiscales federales de que la condición de consumidor de marihuana de Harrison "justifica despojarle de su derecho fundamental a poseer un arma de fuego... no es un medio constitucionalmente permisible para desarmar a Harrison".
"Pero el mero consumo de marihuana no conlleva ninguna de las características que la historia y la tradición de la nación en materia de regulación de las armas de fuego respaldan", afirmó Wyrick en su sentencia.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}La decisión se produce después de que el Tribunal de Apelación del 5º Circuito de EE.UU., con sede en Nueva Orleans, dictaminara el jueves que una ley federal que prohíbe que las personas con órdenes de alejamiento por violencia doméstica tengan derecho constitucional a poseer armas de fuego.