Esta sitio web fue traducido automáticamente. Para obtener más información, haz clic aquí.
¡NUEVO! ¡Ahora puedes escuchar Fox News de Fox News !

Un juez federal ha declarado nulo el juicio contra el hombre acusado de provocar deliberadamente el incendio de Palisades, después de que el jurado no lograra alcanzar un veredicto unánime.

Jonathan fue detenido en octubre de 2025 y acusado de destrucción de bienes mediante incendio, y se declaró inocente tras ser imputado por el incendio de Palisades en enero de 2025. Diez de los California consideraron que Rinderknecht era inocente, mientras que dos pensaron que era culpable.

«Hay pruebas contundentes de que Jonathan es el responsable de provocar el incendio del 1 de enero de 2025, que acabó convirtiéndose en el incendio de Palisades», ha dicho el fiscal federal Bill en una publicación en X. «Tenemos toda la intención de volver a juzgar este caso ante un nuevo jurado y conseguir veredictos de culpabilidad en todos los cargos que se le imputan».

Después de que el juez declarara nulo el juicio, Steven Haney, el abogado de Rinderknecht, dijo que la anulación demuestra que la Fiscalía no tenía pruebas suficientes.

ESCUCHA EL NUEVO PODCAST «CRIME & JUSTICE WITH DONNA ROTUNNO»

Un bombero que lucha contra el incendio de Palisades en Mandeville Canyon y el sospechoso Jonathan de pie

Un bombero lucha contra el incendio de Palisades en Mandeville Canyon, en Los , el 11 de enero de 2025. A la derecha aparece Jonathan , el sospechoso acusado de delitos relacionados con el incendio. (Jae C. Hong/AP; Departamento deReuters)

«Ya sabes, hubiéramos preferido que nos absolvieran; ya sabes, que nos declararan inocentes habría sido mejor que no hubiera jurado, pero yo pensaba que, ya sabes, el veredicto dejaba muy claro que este caso no tiene las pruebas que necesita, y nunca las ha tenido», dijo Haney.

Una mujer que se identificó como la miembro número cuatro del jurado habló con los medios de comunicación tras declararse la nulidad del juicio, afirmando que «no había pruebas».

«Me gustaría saber si alguien se ha metido alguna vez en un lío por un «hold over» en algún otro sitio. Porque esta teoría del «hold over» es que... pues no me acababa de convencer», dijo ella.

El miembro del jurado dijo que volver a juzgar el caso sería un «derroche de nuestros dólares estadounidenses».

«Me da pena, como estadounidense, que, ya sabes, no hayamos podido llegar a una conclusión», dijo ella.

VÍDEO: Un miembro del jurado del caso del incendio de Palisades habla después de que el juez declarara nulo el juicio

El jueves por la tarde, los miembros del jurado dijeron que habían llegado a un veredicto, pero 30 minutos después volvieron para decir que no habían llegado a ningún veredicto.

«¿Ayudaría al jurado en sus deliberaciones una instrucción adicional o volver a leer algún testimonio?», preguntó el juez.

«El tribunal no puede hacer nada para ayudar al jurado en sus deliberaciones. Dar más instrucciones o volver a leer los testimonios no serviría de nada en las deliberaciones. Por desgracia, no podemos llegar a un veredicto unánime», respondió el jurado.

En total, según las estimaciones, el incendio causó daños por valor de entre 35 000 y 45 000 millones de dólares y provocó la muerte de 12 personas.

Durante el juicio, el analista conductual Kevin declaró que cree que el comportamiento de Rinderknecht se parece al de alguien que actúa movido por una «venganza social».

Kelm dijo que, en los casos de venganza social, el sospechoso suele centrarse en problemas personales como las finanzas, las relaciones, el trabajo, el estilo de vida o cualquier cosa que no sea capaz de afrontar en su día a día. Dijo que el uso que hizo Rinderknecht de ChatGPT tenía como objetivo crear una «imagen distópica» del mundo, en la que diseñó una imagen que representaba una barrera entre los ricos y el resto de personas que no tienen tanto dinero.

Según la fiscalía, Rinderknecht se inspiró en parte en Luigi , acusado de haber matado aBrian ,CEO UnitedHealthcare .

¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? ENCUENTRA MÁS EN EL HUB DE CRÍMENES REALES

Jonathan , sentado en el interior del tribunal federal de Orlando, Florida, en un boceto realizado en la sala del juicio.

Jonathan comparece ante el tribunal federal de Orlando, Florida, el 9 de octubre de 2025. Se le acusa de haber provocado, presuntamente, un incendio el día de Año Nuevo que se cobró la vida de 12 personas en Pacific Palisades, California. (Neftali Meléndez)

«En los meses previos al incendio, se había ido enfadando cada vez más con su vida y con la sociedad en general», escribieron los fiscales en un escrito judicial. «Por ejemplo, en las semanas y horas previas al incendio, el acusado se obsesionó con Luigi , quien presuntamente asesinó alCEO UnitedHealthcare CEO la ciudad de Nueva York el 4 de diciembre de 2024».

Según los fiscales federales, Rinderknecht buscó las expresiones «liberad a LuigiMangione», «acabemos con todos los multimillonarios» y «Reddit, matemos a todos los multimillonarios» los días 12 y 13 de diciembre de 2024.

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS

Luigi de pie en una sala del Tribunal Penal de Manhattan, en la ciudad de Nueva York

Luigi comparece en una vista previa al juicio en el Juzgado Penal de Manhattan, en la ciudad de Nueva York, el 17 de junio de 2026. (Foto de prensa vía Barry Williams para el New York Daily News)

«Cuando los investigadores le preguntaron al acusado por qué alguien podría cometer un incendio provocado en Pacific Palisades, él respondió que sería por resentimiento hacia los ricos que disfrutan de su dinero, ya que “básicamente nos tienen esclavizados”, y comparó ese acto de “desesperación” con el asesinato por el que se acusó a Mangione», escribieron los fiscales.

La abogada de Mangione, Karen Agnifilo, declaró a Fox News en un comunicado: «Como ya hemos dejado claro en varios escritos judiciales públicos, el señor Mangione no apoya las acciones violentas ni aprueba la violencia política, ni la del pasado ni la del futuro. Estos repetidos intentos de relacionarlo con actos que no tienen nada que ver con él o de insinuar que aprueba o apoya esos actos son irresponsables, peligrosos y perjudiciales».

Amanda Gillilan, Fox News, ha colaborado en este reportaje.