El turbio mundo de la investigación sobre la ganancia de función
La investigación sobre la ganancia de función llevada a cabo en el laboratorio de Wuhan ha sido ampliamente sospechada como fuente de la pandemia
{{#rendered}} {{/rendered}}La investigación sobre la ganancia de función llevada a cabo en el Instituto de Virología de Wuhan ha sido ampliamente sospechada como fuente de la pandemia.
"Lo que estaban haciendo en el Instituto de Virología de Wuhan era tomar virus peligrosos y aterradores y hacerlos más aterradores", dijo Jamie Metzl del Atlantic Council a Fox News.
En términos básicos, el objetivo de la investigación sobre la ganancia de función es hacer que un virus sea más peligroso. Los científicos argumentan que, con esta investigación, pueden estar preparados para manejarlo si un día el virus mutara de forma natural. Sin embargo, los críticos sostienen que si los virus evolucionan de ese modo, podría llevar miles de años, o podría no ocurrir nunca. A menudo, los científicos realizan investigaciones de ganancia de función durante meses sin ningún fin práctico, como utilizarlas para construir sus propios currículos.
La Dra. Shi Zhengli, conocida como la "Dama Murciélago" del Instituto de Wuhan, habría trabajado con oficiales militares en el laboratorio, a pesar de negarlo. (APTN)
Pero sea cual sea el motivo, hoy en día la investigación continúa en todo el mundo, con escasa supervisión, y a menudo financiada por los contribuyentes.
Los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), que aprueban la financiación de estos proyectos, afirmaron: "Aunque este tipo de investigación conlleva un riesgo inherente, el riesgo de no realizar este tipo de investigación y no estar preparados para la próxima pandemia también es alto."
{{#rendered}} {{/rendered}}Ha habido repetidas acusaciones y desmentidos de que dicha investigación, financiada por los NIH, se estaba llevando a cabo en Wuhan (China).
El Dr. Anthony Fauci fue tajante en un arrebato con el senador Rand Paul, republicano de Kentucky, allá por 2021.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Eres total, absoluta y completamente incorrecto al afirmar que los NIH nunca han financiado ni financian ahora la investigación sobre la ganancia de función en el Instituto Wuhan", insistió el Dr. Fauci al senador Rand Paul.
Pero su argumento se basa en la semántica.
Los NIH han suavizado su definición de ganancia de función durante la última década para evitar una pausa en la financiación. La pausa en la financiación se puso en marcha tras los accidentes relacionados con una gripe aviar manipulada.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Dr. Anthony Fauci, Asesor Médico Jefe de la Casa Blanca y Director del NIAID, pronuncia un discurso de apertura durante una audiencia del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado para examinar la respuesta federal al COVID-19 y las nuevas variantes emergentes, el 11 de enero de 2022, en el Capitolio en Washington, D.C. El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, habla durante una audiencia del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado en Washington, D.C., EE.UU., el martes 11 de enero de 2022. (Foto de GREG NASH/POOL/AFP vía Getty Images | Fotógrafo: Greg Nash/The Hill/Bloomberg vía Getty Images)
Ahora los NIH definen la investigación de ganancia de función como "investigación que implica patógenos pandémicos potenciales mejorados". Después de que los NIH cambiaran la definición de investigación de ganancia de función, pudieron evitar la clasificación en Wuhan después de que la Alianza Ecosanitaria argumentara que estos virus de murciélago concretos no se propagaban entre los humanos, a pesar de que planeaban probar cómo mutarían los virus para amenazar a los humanos.
"Hubo muchas advertencias de que la ciencia china se estaba convirtiendo en una amenaza cada vez mayor para el resto del mundo", afirma Metzl.
{{#rendered}} {{/rendered}}Casi todos los expertos sostienen que la investigación de la Alianza Ecosanitaria entra claramente dentro del paraguas de la ganancia de función. Pero no se trata sólo de la clasificación, también es opaca la forma en que los NIH aprueban la financiación de este tipo de investigación.
Por ejemplo, en 2012, tras los accidentes con la gripe aviar, se puso en marcha una pausa en la financiación y se creó un grupo de revisión de los NIH para supervisar cualquier financiación de este tipo.
El grupo se conocía informalmente como "Comité de Hurones", pero nadie sabe quién formaba parte de él. El trabajo del grupo era confidencial y no hay registros públicos de sus actuaciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}Luego, en 2017, los NIH diluyeron el poder de este comité para bloquear proyectos, transformando el panel en un órgano estrictamente consultivo, lo que en la práctica devolvió todo el poder a los NIH.
Básicamente, los NIH se estaban supervisando a sí mismos, y eso continúa hasta hoy. La pausa en la financiación se levantó con la nueva definición, y todo volvió a la normalidad.
El personal de seguridad se reúne cerca de la entrada del Instituto de Virología de Wuhan durante una visita del equipo de la Organización Mundial de la Salud en Wuhan, en la provincia china de Hubei, el miércoles 3 de febrero de 2021. (AP Photo/Ng Han Guan)
Además de todo esto, se supone que debe llevarse a cabo un proceso de revisión independiente antes de seguir adelante con cualquier financiación de investigaciones arriesgadas, pero los expertos implicados han declarado a Fox News que las revisiones a menudo no se hacen, se hacen mal o simplemente se ignoran. Todos los expertos sostienen que esto tiene que cambiar.
{{#rendered}} {{/rendered}}El doctor Roland Weisendanger dijo: "Necesitamos agencias independientes para controlar esto, como para los reactores nucleares".
El profesor australiano Nikolai Petrovsky declaró: "No toda la investigación sobre la ganancia de función se propone crear patógenos nocivos, pero puede ocurrir por accidente. Es una lástima, pero no debemos tirar al niño con el agua de la bañera por ello".
"Tenemos que ser cuidadosos para distinguir lo que podría ser sólo un suceso fortuito en un laboratorio en el que un virus se adaptó a las células humanas, y de ahí pudo saltar de una placa de Petri a una de las personas que manipulaban ese virus. Y eso no tendría ninguna connotación siniestra. Tenemos que aceptar que existe cierto riesgo en los experimentos de laboratorio, e intentamos gestionar esos riesgos, por lo que no deberíamos prohibir los experimentos de laboratorio", explicó Petrovsky.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los congresistas republicanos pidieron el jueves a los siete científicos que cambiaron de opinión sobre la teoría de la fuga del laboratorio de Wuhan que respondieran bajo juramento después de que los científicos cambiaran de opinión tras hablar con el Dr. Fauci y el Dr. Francis Collins.
El año pasado, el Departamento de Estado reconoció que el Instituto de Virología de Wuhan no había revelado la investigación sobre la ganancia de función vinculada al coronavirus relacionado con los murciélagos y que había realizado investigaciones en nombre del ejército chino. Muchos expertos coincidieron en que esto ha cambiado mucho, sobre todo en lo que respecta a China.
"China es, en muchos sentidos, el salvaje oeste de la investigación científica", afirma Metzl.
{{#rendered}} {{/rendered}}La cuestión es que, lo mires como lo mires, y tanto si reconoces que debe haber algún riesgo para el progreso científico -como si crees que esto es manipular la naturaleza innecesariamente-, casi todo el mundo debería estar de acuerdo en que éste es un mundo turbio, en el que los científicos se esconden tras clasificaciones, y definiciones cambiantes, todo ello sin tener que revelar exactamente cuál es el propósito de la investigación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Ciertamente, en el gobierno crece la creencia de que es necesario que una comisión similar a la del 11-S investigue los orígenes del COVID-19, y cómo se utiliza el dinero de los contribuyentes para financiar la investigación de ganancia de función para garantizar que nunca vuelva a producirse otra pandemia.