La biblioteca Obama , iniciada con elevados objetivos de DEI, está ahora plagada de una demanda de 40 millones de dólares por motivos raciales y costes desorbitados.
La empresa, de propiedad negra, afirma que se le acusó de rendir menos en el proyecto por motivos de raza
{{#rendered}} {{/rendered}}
La construcción de la tan esperada biblioteca y museo del ex presidente Barack Obama en Chicago comenzó con ambiciosos planes de diversidad, equidad e inclusión (DEI), pero ahora está plagada de enormes sobrecostes, retrasos y una demanda de 40,75 millones de dólares por motivos raciales presentada por un contratista perteneciente a una minoría.
Desde el principio, el proyecto promocionó la DEI como un elemento clave para consagrar el legado de Obama en el emplazamiento de 19,3 acres, donde los costes se han disparado desde los 350 millones de dólares iniciales hasta los 830 millones de dólares en 2021, según sus informes anuales anteriores, sin que existan cifras públicas disponibles sobre los costes previstos actualizados. El proyecto estableció "objetivos ambiciosos" para determinadas cuotas de diversidad en la construcción, y sus contratos debían asignarse a "proveedores diversos", el 35% de los cuales debían ser empresas de minorías (MBE).
"Con estos agresivos objetivos, la Fundación espera sentar un nuevo precedente de diversidad e inclusión en los grandes proyectos de construcción en Chicago y más allá", escribió la Fundación Obama en un comunicado de prensa de 2017.
{{#rendered}} {{/rendered}}
El ex presidente Obama y su centro presidencial. (Victor J. Bloomberg, izquierda, y Eileen T. Chicago Tribune/Tribune News Service vía Getty Images, derecha).
La importancia de la DEI se citó en varias ocasiones en una demanda explosiva presentada el mes pasado por Robert McGee, copropietario negro de II in One Construction. La empresa es un subcontratista de negocios propiedad de minorías que prestó servicios de hormigón y armadura para el centro.
No está claro qué papel desempeñaron las cuotas de la DEI en la contratación de II In One como subcontratista. II In One era una de las tres empresas que formaban una empresa conjunta llamada Concrete Collective. Las otras empresas eran otra empresa minoritaria llamada Trice Construction Company y W.E. O'Neil. Juntas formaban una empresa conjunta dirigida por minorías en un 51%.
McGee alegó que él y su empresa sufrieron discriminación racial por parte de Thornton Tomasetti, empresa con sede en Nueva York que supervisa los servicios de ingeniería y diseño estructural.
{{#rendered}} {{/rendered}}En la demanda, McGee afirma que Thornton Tomasetti cambió las normas e impuso nuevas reglas sobre la separación de las barras de refuerzo y los requisitos de tolerancia que diferían de las normas del Instituto Americano del Hormigón. En la demanda se afirma que estos cambios hicieron que su empresa incurriera en sobrecostes masivos superiores a 40 millones de dólares, lo que la puso al borde de la quiebra.
La demanda de McGee tiene su origen en un memorándum que Thornton Tomasetti escribió a los principales socios constructores del proyecto hace aproximadamente un año, en el que afirmaba que II in One -y la empresa contratista con la que se asoció en el proyecto- eran responsables de numerosos problemas durante el proyecto.
El memorándum contenía imágenes de losas agrietadas y barras de refuerzo expuestas en apoyo de sus afirmaciones. Thornton Tomasetti dijo que pasó cientos de horas revisando, analizando, rediseñando y respondiendo al trabajo correctivo y que los subcontratistas causaron "multitud de problemas sobre el terreno."
{{#rendered}} {{/rendered}}"Todos los problemas de construcción se debieron inequívocamente al bajo rendimiento y la inexperiencia del subcontratista del hormigón", afirma el memorándum.
Thornton Tomasetti dijo que los problemas con el hormigón se debían únicamente a los subcontratistas y escribió que "no puede permanecer impasible mientras los contratistas intentan culpar de sus propias deficiencias al equipo de diseño".
El memorándum continúa afirmando que Thornton Tomasetti y un estudio de arquitectura, "hicieron todo lo posible para ayudar a lo que todo el mundo sabe que era un equipo de subcontratistas de dudosa cualificación en áreas en las que un subcontratista más cualificado no lo habría requerido".
{{#rendered}} {{/rendered}}Imagen del Centro Presidencial Obama esta semana. Fox News)
Ese memorándum sirvió de base a la demanda de McGee el mes pasado, ya que alega que contenía "críticas infundadas y acusaciones difamatorias y discriminatorias".
La demanda alega que Thornton Tomasetti socavó los objetivos de diversidad e inclusión del proyecto, que se esbozaban en el contrato general del proyecto. La demanda cita también un informe DEI del director de construcción del proyecto en 2022, en el que se señala que el proyecto "logró una participación empresarial diversa significativa". En abril también se publicó un informe en el que se desglosaban los datos demográficos de los participantes en el proyecto.
La demanda afirma que los demandantes fueron "objeto de una conducta injustificada y discriminatoria... que socavó directamente los objetivos y compromisos de la DEI de Obama Fundación Obama, así como su misión de aportar un cambio transformador al sector de la construcción y a la comunidad local, proporcionando soluciones a las barreras que históricamente han impedido a las empresas desfavorecidas participar en proyectos de esta magnitud".
{{#rendered}} {{/rendered}}La demanda afirma que Thornton Tomasetti violó la Ley de Derechos Civiles de 1866 y que sus supuestas "declaraciones y acciones difamatorias y discriminatorias" provocaron que II in One, Bob McGee y los demás subcontratistas sufrieran pérdidas económicas extremas y una posible quiebra.
La demanda alega que Thornton Tomasetti discriminó a II In One "por motivos de raza".
McGee afirma que Thornton Tomasetti acusó falsamente a II in One de carecer de cualificación y experiencia suficientes para realizar su trabajo, mientras que en el memorándum afirmaba que los contratistas no pertenecientes a minorías estaban suficientemente cualificados.
{{#rendered}} {{/rendered}}La demanda también afirma que la Fundación Obama se basó en el memorándum de Thornton Tomasetti para no pagar a las empresas subcontratadas unos 40,75 millones de dólares por los "costes adicionales incurridos" en la obra cercana a Jackson Park en Chicago.
La demanda de McGee refuta las alegaciones del memorándum de Thornton Tomasetti de que su empresa carecía de experiencia o estaba cuestionablemente cualificada, señalando el historial de 40 años de II in One en el sector y su realización de importantes proyectos en Chicago, como el Parque del Milenio, el Centro Cultural Harold Washington y la terminal de American Airlines en el aeropuerto de O'Hare.
En una nota, Thornton Tomasetti compartió imágenes de losas agrietadas y barras de refuerzo expuestas. (Demanda)
"Además, Bob McGee conocía y apoyaba los objetivos de diversidad e inclusión de la Fundación Obama para el proyecto y nunca imaginó que el ingeniero estructural de Obama Fundación Obama criticaría injustamente a un subcontratista propiedad de minorías y acusaría falsamente a II in One de carecer de cualificación y experiencia suficientes para realizar su trabajo, mientras que, en la misma carta, afirmaba que los contratistas no propiedad de minorías estaban suficientemente cualificados", dice la nota.
{{#rendered}} {{/rendered}}"En un giro chocante y descorazonador de los acontecimientos, el propietario afroamericano de una empresa local de construcción se encuentra a sí mismo y a su empresa al borde del cierre forzoso debido a la discriminación racial del ingeniero estructural", dice la demanda. "II in One y sus socios de la empresa conjunta... fueron objeto de críticas infundadas y acusaciones difamatorias y discriminatorias por parte del ingeniero estructural de la Fundación Obama , Thornton Tomasetti".
La Fundación Obama dijo que no es parte en esta demanda, e insistió en que no causará ningún retraso en las obras concretas, que, según afirma, ya se han completado en gran medida.
"Si la Fundación creyera que algún proveedor está actuando con intención racista, tomaríamos inmediatamente las medidas oportunas", declaró recientemente Emily Bittner, vicepresidenta de comunicaciones de la Fundación Obama , a Fox News Digital en un comunicado. La Fundación no ha respondido a las solicitudes de información sobre el coste actualizado del proyecto.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Centro Presidencial Obama pretende honrar la carrera política del ex presidente Barack Obama. Constará de un museo, una biblioteca, instalaciones para conferencias, un gimnasio y una cancha de NBA de tamaño reglamentario. También albergará la Fundación Obama , sin ánimo de lucro, que supervisa el desarrollo del centro.
UN SUBCONTRATISTA DEL CENTROOBAMA PRESENTA UNA DEMANDA POR DISCRIMINACIÓN DE 40 MILLONES DE DÓLARES CONTRA UNA EMPRESA DE INGENIERÍA POR SOBRECOSTES
MIRA: El Centro Presidencial Obama abrirá sus puertas en 2026
{{#rendered}} {{/rendered}}El proyecto ha tenido problemas en el pasado. Inicialmente estaba previsto que la construcción empezara en 2018, pero se retrasó hasta 2021. Su inauguración está prevista para 2026.
Algunos activistas de la comunidad afirman que el nuevo centro provocará un aumento de los precios de las viviendas y de los alquileres, y puede expulsar a muchos de los que viven en la zona. Los activistas medioambientales también han criticado el proyecto, argumentando que eliminaría demasiados árboles y destruiría algunos hábitats de aves.
Los activistas amenazaron con demandar para bloquear el desarrollo, pero el plan para construir el centro se aprobó poco después de que se presentara la demanda, según Newsweek. El Tribunal Supremo denegó la solicitud de vista del caso en 2021.
{{#rendered}} {{/rendered}}El gobernadorIllinois , J.B. Pritzker, se une al ex presidente Barack Obama y a la ex primera dama Michelle Obama en una ceremonia de colocación de la primera piedra del Centro Presidencial Obama en Jackson Park, el 28 de septiembre de 2021, en Chicago. Scott Olson/GettyGetty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los representantes de II in One declinaron hacer comentarios. Fox News Digital también se puso en contacto con representantes de Thornton Tomasetti para que hicieran comentarios.
Los documentos judiciales muestran que el 31 de enero Thornton Tomasetti, Inc. y Scott A. Schneider, director senior e ingeniero estructural de la empresa, solicitaron una prórroga para responder a la demanda. El tribunal amplió el plazo de respuesta hasta el 5 de marzo de 2025.
{{#rendered}} {{/rendered}}Michael Lew, de Fox News, ha contribuido a este informe.