El Tribunal Supremo de Ohio confirma la ley que permite ampliar las penas de prisión por mal comportamiento
El Tribunal Supremo de Ohio falló a favor de la ley por 5-2
{{#rendered}} {{/rendered}}- Una ley promulgada en 2019 permite a los funcionarios de prisiones de Ohio argumentar que la junta de libertad condicional debe mantener en prisión a algunos delincuentes por delitos graves más allá de sus condenas mínimas debido a su mal comportamiento.
- Dos hombres encarcelados impugnaron la ley en enero de 2023, argumentando que viola la Constitución.
- El Tribunal Supremo de Ohio falló 5-2 a favor de mantener la ley el 26 de julio de 2023.
Una ley que permite a los funcionarios de prisiones prolongar el tiempo entre rejas de ciertas personas encarceladas no viola la Constitución del estado, según dictaminó el miércoles el Tribunal Supremo de Ohio en una decisión por 5 votos a 2.
La ley de 2019, impugnada por dos hombres encarcelados en enero, permite al Departamento de Rehabilitación y Correccionales de Ohio argumentar que la junta de libertad condicional debe mantener en prisión a algunos delincuentes graves más allá de los mínimos de sus rangos de condena debido a su mal comportamiento o porque hay indicios de que no se han rehabilitado.
La medida lleva el nombre de Reagan Tokes, estudiante universitaria secuestrada, violada y asesinada por un hombre en libertad condicional en 2017.
{{#rendered}} {{/rendered}}LOS VOTANTES DE OHIO DECIDIRÁN SI EL DERECHO AL ABORTO DEBE AÑADIRSE A LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO
Christopher Hacker, que cumple condena por robo con agravantes, y Danan Simmons Jr, condenado anteriormente por cargos relacionados con armas y drogas, argumentaron que la ley viola la separación de poderes establecida constitucionalmente entre el poder judicial, que dicta las sentencias, y el poder ejecutivo, que incluye el departamento de prisiones.
Además, la disposición no avisa adecuadamente a los delincuentes de lo que podría acarrearles problemas durante su encarcelamiento e infringe su derecho constitucional a un juicio justo, argumentaron Hacker y Simmons.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo de Ohio confirmó una ley que permite a los funcionarios de prisiones solicitar penas más largas para los reclusos basándose en su mal comportamiento.
Sin embargo, la mayoría conservadora del Tribunal Supremo discrepó, afirmando que los dos hombres no habían demostrado que la ley no pudiera aplicarse de forma justa -y, por tanto, constitucional- en ninguna circunstancia.
La ley tampoco viola ninguna separación de poderes, ya que el departamento de prisiones de Ohio debe seguir trabajando dentro de los límites de una escala de penas máximas establecida por los tribunales, según el juez Joseph Deters.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero Deters dejó la puerta abierta a que se impugne la ley si se descubre que se aplica de forma inconstitucional en casos concretos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Sin embargo, la juez Jennifer Brunner se mostró de acuerdo con el argumento de Hacker y Simmons de que la disposición permite a los funcionarios de prisiones actuar como fiscales, jueces y jurados cuando tales responsabilidades corresponden al poder judicial según la constitución de Ohio.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los presos tampoco tienen apenas medios para rebatir las alegaciones del departamento de prisiones de que se han portado mal, sostuvo Brunner para la minoría del alto tribunal.