Fox News Flash de los principales titulares del 23 de noviembre
Fox News Los principales titulares en Flash están aquí. Echa un vistazo a lo que está haciendo clic en Foxnews.com.
WASHINGTON (AP) - El acuerdo alcanzado por el fabricante de OxyContin para resolver miles de demandas por los daños causados por los opioides podría ayudar a combatir la epidemia de sobredosis que desencadenó el analgésico. Pero eso no significa que todas las víctimas estén satisfechas.
A cambio de renunciar a la propiedad del fabricante de fármacos Purdue Pharma y de contribuir con hasta 6.000 millones de dólares a la lucha contra la crisis, los miembros de la acaudalada familia Sackler quedarían exentos de cualquier demanda civil. Al mismo tiempo, podrían quedarse con miles de millones de dólares de sus beneficios por las ventas de OxyContin.
El Tribunal Supremo tiene previsto escuchar los argumentos el 4 de diciembre sobre si el acuerdo, que forma parte de la resolución de la quiebra de Purdue Pharma, viola la ley federal.
La cuestión para los jueces es si el escudo legal que proporciona la quiebra puede extenderse a personas como los Sackler, que no se han declarado en quiebra. La cuestión jurídica ha dado lugar a decisiones contradictorias de tribunales inferiores. También tiene implicaciones para otros pleitos importantes de responsabilidad por productos defectuosos resueltos mediante el sistema de quiebra.
Pero el acuerdo, incluso con miles de millones de dólares destinados a programas de reducción y tratamiento de los opioides, también plantea un enigma moral que ha dividido a personas que perdieron a seres queridos o perdieron años de su propia vida a causa de los opioides.
La familia Sackler ha sido objeto de críticas a raíz de los innumerables casos de adicción y muerte relacionados con su producto OxyContin, de Purdue Pharmaceuticals. (AP Photo/Steven Senne)
El hijo de Ellen Isaacs, Ryan Wroblewski, de 33 años, murió en Florida en 2018, unos 17 años después de que le recetaran OxyContin por primera vez para una lesión de espalda. Cuando oyó hablar por primera vez de un posible acuerdo que incluiría algo de dinero para personas como ella, se apuntó. Pero ha cambiado de opinión.
El dinero podría no traer el cierre, dijo. Y permitir el acuerdo podría acarrear más problemas.
"Cualquiera en el futuro podría hacer exactamente lo mismo que pueden hacer ahora los Sackler", dijo en una entrevista.
Su abogado, Mike Quinn, lo expresó así en un escrito judicial: "Las liberaciones de Sackler son una protección especial para multimillonarios".
Lynn Wencus, de Wrentham, Massachusetts, también perdió a un hijo de 33 años, Jeff, por sobredosis en 2017.
Al principio se opuso al acuerdo con Purdue Pharma, pero ha recapacitado. Aunque no espera que se le pague, quiere que se cierre el acuerdo con la esperanza de que le ayude a dejar de pensar en Purdue Pharma y en los miembros de la familia Sackler, a quienes culpa de la crisis de los opioides.
"Siento que no puedo seguir adelante mientras todo esto esté pendiente en el tribunal", dijo Wencus.
El agresivo marketing de Purdue Pharma de OxyContin, un potente analgésico de venta con receta que llegó al mercado en 1996, se cita a menudo como catalizador de una epidemia nacional de opiáceos, al persuadir a los médicos para que recetaran analgésicos teniendo menos en cuenta los peligros de adicción.
En 2007, la empresa se declaró culpable de comercializar indebidamente el medicamento y pagó más de 600 millones de dólares en multas y sanciones.
El medicamento y la empresa con sede en Stamford, Connecticut, se convirtieron en sinónimos de la crisis, aunque la mayoría de las pastillas que se recetaban y utilizaban eran medicamentos genéricos. Las muertes por sobredosis relacionadas con los opiáceos han seguido aumentando, hasta alcanzar las 80.000 en los últimos años. Esto se debe, en parte, a que las personas con trastornos por abuso de sustancias encuentran más difícil conseguir pastillas y recurren a la heroína y, más recientemente, al fentanilo, un opioide sintético aún más potente.
Las empresas farmacéuticas, los mayoristas y las farmacias han acordado pagar un total de más de 50.000 millones de dólares para resolver las demandas interpuestas por gobiernos estatales, locales y tribales de nativos americanos, entre otros, que afirmaban que las prácticas de marketing, venta y control de las empresas habían estimulado la epidemia. El acuerdo con Purdue Pharma sería uno de los mayores. También es uno de los dos únicos hasta la fecha con disposiciones para indemnizar directamente a las víctimas de la crisis, con pagos de un fondo común de 750 millones de dólares que se espera oscilen entre unos 3.500 y 48.000 dólares.
Los abogados de más de 60.000 víctimas que apoyan el acuerdo lo calificaron de "momento decisivo en la crisis de los opiáceos", aunque reconocieron que "ninguna cantidad de dinero podría compensar plenamente" a las víctimas por los daños causados por la comercialización engañosa de OxyContin.
En las secuelas, partes de la historia de la familia Sackler se han contado en múltiples libros y documentales y en versiones ficticias en las series de streaming "Dopesick" y "Painkiller".
Museos y universidades de todo el mundo han retirado el nombre de la familia de galerías y edificios.
Los miembros de la familia han permanecido en su mayoría fuera de la luz pública, y han abandonado el consejo de administración de su empresa y no han recibido pagos de ella desde antes de que la empresa entrara en quiebra. Pero en la década anterior, cobraron más de 10.000 millones de dólares, aproximadamente la mitad de los cuales, según los miembros de la familia, se destinaron a pagar impuestos.
Algunos testificaron en una vista sobre la quiebra de 2021, diciendo a un juez que la familia no contribuiría al acuerdo legal propuesto si no se la protegía de las demandas.
Dos familiares comparecieron por vídeo y uno escuchó por audio en una vista judicial de 2022 en la que más de dos docenas de personas afectadas por los opioides contaron públicamente sus historias. Uno les dijo: "Envenenasteis nuestras vidas y tuvisteis la osadía de culparnos por morir".
Purdue Pharma alcanzó el acuerdo con los gobiernos que la demandaban, incluidos algunos estados que inicialmente rechazaron el plan.
Pero el Fideicomisario de Quiebras de EEUU, una rama del Departamento de Justicia responsable de promover la integridad del sistema de quiebras, se ha opuesto a las protecciones legales para los miembros de la familia Sackler. El fiscal general Merrick Garland también ha criticado el plan.
La oposición supuso un giro radical para el Departamento de Justicia, que apoyó el acuerdo durante la presidencia del republicano Donald Trump. El Departamento y Purdue Pharma forjaron un acuerdo en una causa penal y civil. El acuerdo incluía 8.300 millones de dólares en sanciones y confiscaciones, pero la empresa pagaría al gobierno federal sólo 225 millones de dólares mientras ejecutara el plan de acuerdo.
Un juez federal de primera instancia dictaminó en 2021 que no debía permitirse el acuerdo. Este año, un panel federal de apelaciones se pronunció en sentido contrario, en una decisión unánime en la que uno de los jueces seguía expresando importantes dudas sobre el acuerdo. El Tribunal Supremo aceptó rápidamente ocuparse del caso, a instancias del gobierno del presidente Joe Biden, demócrata.
La de Purdue Pharma no es la primera quiebra que incluye este tipo de exoneración de terceros, aunque no todos los implicados en el caso estén de acuerdo con ella. El Congreso lo autorizó expresamente en 1994 para los casos de amianto.
También se han utilizado en otros lugares, como en los acuerdos de demandas por abusos sexuales contra los Boy Scouts of America, donde grupos como los consejos regionales de Boy Scouts y las iglesias que patrocinan a las tropas ayudaron a pagar, y contra las diócesis católicas, donde las parroquias y las escuelas aportaron dinero en efectivo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los defensores del plan de conciliación de Purdue Pharma suelen afirmar que la ley federal no prohíbe las exoneraciones de terceros y que pueden ser necesarias para crear una conciliación que las partes acepten.
"Las liberaciones de terceros son una característica recurrente de la práctica concursal", dijeron los abogados de una rama de la familia Sackler en una presentación judicial, "y no porque nadie esté intentando hacer un favor a los terceros liberados".
