Imprimir
Close
Las pruebas sobre la psicosis lo cambian todo en el otro caso de la madre asesina que juzgó Clancy: juez jubilado
Por Greg
Publicado el 18 de septiembre de 2026
La jueza William Sullivan, que acaparó la atención nacional a principios de este mes tras declarar nulo el juicio en el caso del asesinato de Clancy, de Lindsay , también presidió otro juicio por el asesinato de un menor que fue seguido muy de cerca y que, según un juez jubilado de Massachusetts , sería muy diferente si se volviera a celebrar.
El mes pasado, el Tribunal Supremo de Justicia deMassachusetts anuló la condena por asesinato de Latarsha Sanders, una madre de Brockton, al dictaminar que se había impedido indebidamente que los miembros del jurado tuvieran acceso a los informes psiquiátricos fundamentales para su defensa por demencia y al ordenar que se celebrara un nuevo juicio.
«Han ordenado un nuevo juicio que va a cambiar radicalmente la forma en que se va a juzgar el caso», declaró Jack , Lu, juez jubilado del Tribunal Superior de Massachusetts , a Fox News Digital.
Latarsha Sanders comparece ante el Tribunal Superior de Plymouth durante su juicio por asesinato celebrado en 2018 en Brockton, Massachusetts. El tribunal más alto de Massachusetts anuló posteriormente sus condenas y ordenó un nuevo juicio. (Marc Vasconcellos/The Enterprise vía AP, Pool)
Sullivan, que presidió el juicio de Sanders en 2022 y posteriormente la condenó a dos cadenas perpetuas simultáneas sin posibilidad de libertad condicional, ha vuelto a ser el centro de atención a nivel nacional tras el seguido juicio a Clancy, que terminó en nulidad después de que el jurado no llegara a un acuerdo sobre si Clancy era penalmente responsable del asesinato de sus tres hijos. Al igual que Sanders, Clancy admitió haber matado a sus hijos, pero alegó que carecía de responsabilidad penal debido a una enfermedad mental.
«No hay duda de que la acusada cometió estos delitos incomprensibles», escribió el juez David Gaziano en nombre del tribunal, que falló por unanimidad, en el caso de « Sanders ». «La única cuestión que debía resolver el jurado del Tribunal Superior era si carecía de responsabilidad penal».
Los jueces concluyeron que « Sanders » tenía derecho a un nuevo juicio porque los miembros del jurado nunca vieron los historiales médicos que documentaban los diagnósticos y el tratamiento de la enfermedad mental, que eran relevantes para la única cuestión controvertida en el juicio: si carecía de responsabilidad penal.
Lu dijo que la sentencia va mucho más allá de simplemente ordenar un nuevo juicio.
«Se presentarán miles de páginas de informes de salud mental... y el jurado lo tendrá todo», dijo.
El juez William Sullivan interviene durante el juicio de Lindsay Clancy el viernes 4 de septiembre de 2026, en Plymouth, Massachusetts. (Greg Derr/The Patriot Ledger vía AP, Pool)
Lu advirtió que no hay que juzgar la decisión de Sullivan a posteriori.
«El juez del juicio lo hizo de maravilla... pero ahora soy de los que critican a posteriori, como todo el mundo», dijo Lu, explicando que la cuestión probatoria resultaba inusualmente complicada antes de que el Tribunal Supremo Judicial (SJC) aclarara la ley.
Sanders Admitió haber matado a sus hijos, Edson «Marlon» Brito, de 8 años, y La'Son Brito, de 5, pero alegó que, en el momento de los hechos, se encontraba en un estado de demencia legal.
Sus abogados alegaron que padecía una grave enfermedad mental y psicosis, mientras que la fiscalía argumentó que era consciente de la ilicitud de sus actos, a pesar de las extrañas declaraciones que hizo antes y después de los asesinatos.
Según las pruebas resumidas por el Tribunal Supremo Judicial, « Sanders » se había obsesionado con las teorías de la conspiración sobre los Illuminati y había expresado su miedo al vudú antes de los asesinatos.
Tras las muertes, los investigadores afirmaron que ella dio a la policía varias versiones contradictorias antes de acabar contando a los detectives que los apuñalamientos formaban parte de un «ritual» relacionado con el vudú y los Illuminati.
Lindsay Clancy observa cómo los miembros del jurado entran en la sala durante su juicio por asesinato en el Tribunal Superior del condado de Plymouth, en Plymouth, Massachusetts, el 4 de septiembre de 2026. (Greg Derr/POOL/AFP vía Getty Images)
En el juicio, la defensa de Sanders' llamó a declarar a una neuropsicóloga clínica que testificó que ella estaba «gravemente psicótica» en el momento de los asesinatos y que padecía un trastorno del espectro de la esquizofrenia.
El experto basó esa opinión, en parte, en miles de páginas de historiales de tratamiento psiquiátrico de la cárcel y de un hospital psiquiátrico estatal.
Esos son los documentos que, según Lu, probablemente escucharía un futuro jurado si la fiscalía decidiera celebrar otro juicio.
El Tribunal Supremo de Justicia dijo que eso fue un error y concluyó que los expedientes excluidos documentaban observaciones repetidas de paranoia, alucinaciones, pensamientos delirantes y diagnósticos del espectro de la esquizofrenia, que constituían la base médica de la defensa de Sanders.
Lee la sentencia del tribunal:
«Consideramos que la exclusión de los historiales médicos del MCI-Framingham y del WRCH, que documentaban los diagnósticos o el tratamiento de la enfermedad mental del acusado tras su detención..., privó de forma inadmisible a la única línea de defensa “del fundamento médico que la respaldaba”», escribió el tribunal. «El acusado tiene derecho a un nuevo juicio».
REGÍSTRATE PARA RECIBIR LAS ÚLTIMAS NOTICIAS SOBRE CRÍMENES REALES
Lu dijo que el dictamen no debería interpretarse como una conclusión de que « Sanders » era legalmente inimputable o de que fue condenado injustamente. En cambio, lo describió como la resolución de una cuestión probatoria complicada que cambia qué pruebas podrían tener en cuenta los miembros del jurado si se volviera a juzgar el caso.
Durante las vistas ante el Tribunal Supremo Judicial, el abogado de Sanders, Robert Shaw, argumentó que la exclusión de las pruebas médicas por parte del juez de primera instancia privó a su cliente de «una oportunidad real de presentar una defensa completa», según informó FOX 25 en Boston.
¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS
Melissa Johnson, fiscal adjunta del condado de Plymouth, replicó que Sanders no mostró ningún comportamiento psicótico documentado durante meses después de los asesinatos y que los expedientes se habían excluido correctamente, según informó la cadena.
Los jueces también abordaron dos cuestiones que probablemente marcarán el rumbo de cualquier juicio futuro.
En primer lugar, dijeron que los fiscales podían hacer referencia a Sanders , en el que ella misma se describe como «malvada», porque esas declaraciones eran relevantes para determinar si era consciente de la ilicitud moral de sus actos, siempre y cuando el argumento se ciñera a esa cuestión jurídica y no constituyera un ataque personal.
ESCUCHA EL NUEVO PODCAST «CRIME & JUSTICE WITH DONNA ROTUNNO»
Sin embargo, el tribunal consideró que los fiscales habían insinuado indebidamente que « Sanders » podría haber tomado prestados elementos de su historia de episodios de «Law & Order: SVU», y dictaminó que no había pruebas que respaldaran esa teoría.
RECIBE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS POR CORREO ELECTRÓNICO
La sentencia anula las condenas de Sanders y devuelve el caso al Tribunal Superior de Plymouth para que se celebre un nuevo juicio.
«Que se anule una condena no exime a Sanders de los cargos», dijo Lu.
«Simplemente significa que tienes que volver a hacerlo todo desde el principio», dijo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Fox News Digital se ha puesto en contacto con Sullivan, el abogado de Sanders, y con la Fiscalía del Condado de Plymouth para recabar sus comentarios.
https://www.foxnews.com/us/psychosis-evidence-changes-everything-clancy-judges-killer-mom-case-retired-judge