Los científicos afirman que la Ley de Especies Amenazadas es tan esencial como siempre tras 50 años de éxito
La Secretaria de Interior Deb Haaland dijo que 'la Ley de Especies Amenazadas ha tenido mucho éxito'
{{#rendered}} {{/rendered}}La bióloga Ashley Wilson desenredó con cuidado un murciélago de una red sobre un río bordeado de árboles y examinó al mamífero peludo que se retorcía bajo el resplandor de su linterna frontal. "Otro marrón grande", dijo con un suspiro.
Era un tipo común, uno de los muchos que Wilson y sus colegas habían atrapado en las noches de verano en la campiña del sur de Michigan. Buscaban murciélagos de Indiana y de orejas largas del norte, cada vez más escasos, que históricamente emigraban allí para la época de partos, refugiándose tras la corteza descascarillada de los árboles muertos.
Los científicos aún no habían avistado ninguna de las dos especies este año cuando se embarcaron en una misión de pesca con red.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es una mala sugerencia si no capturamos ninguno. No tiene buena pinta", dijo Allen Kurta, profesor de la Universidad de Michigan Oriental que lleva más de 40 años estudiando los murciélagos.
Las dos variedades de murciélago están designadas como en peligro según la Ley de Especies en Peligro, la ley fundamental de EE.UU. destinada a evitar que desaparezcan tipos de animales y plantas. Promulgada en 1973 en medio del temor por criaturas emblemáticas como el águila calva, el oso pardo y el lobo gris, extiende la protección legal a 1.683 especies domésticas.
Más del 99% de los catalogados como "en peligro" -al borde de la extinción- o el menos grave "amenazados" han sobrevivido.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La Ley de Especies Amenazadas ha tenido mucho éxito", declaró la Secretaria de Interior, Deb Haaland, en una entrevista con Associated Press. "Y creo firmemente que estamos en un lugar mejor gracias a ella".
Cincuenta años después de que la ley entrara en vigor, los defensores del medio ambiente y los científicos afirman que sigue siendo tan esencial como siempre. La pérdida de hábitat, la contaminación, el cambio climático y las enfermedades están poniendo en peligro a un millón de especies en todo el mundo.
Sin embargo, la ley se ha vuelto tan controvertida que el Congreso no la ha actualizado desde 1992, y a algunos les preocupa que no dure otro medio siglo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las administraciones y los legisladores conservadores han redoblado sus esfuerzos para debilitarla, respaldados por grupos de terratenientes e industriales que sostienen que la ley coarta los derechos de propiedad y el crecimiento económico. Los miembros del Congreso intentan cada vez más desautorizar a los expertos gubernamentales en la protección de especies concretas.
La ley es "bienintencionada, pero totalmente obsoleta... retorcida y transformada por litigantes radicales en una lucha política más que en una importante ley de conservación", dijo Bruce Westerman, republicano de Arkansas y presidente del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, que en julio anunció que un grupo de legisladores republicanos propondría cambios.
Los ecologistas acusan a los reguladores de ralentizar las nuevas inclusiones para apaciguar a los críticos y afirman que el Congreso proporciona muy pocos fondos para cumplir la misión de la ley.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Su mayor reto es que se muere de hambre", dijo Jamie Rappaport Clark, presidenta del grupo Defenders of Wildlife.
Algunos expertos afirman que la supervivencia de la ley depende de que se recupere el apoyo bipartidista, tarea nada fácil en tiempos polarizados.
"La Ley de Especies en Peligro de Extinción es nuestra mejor herramienta para abordar la pérdida de biodiversidad en Estados Unidos", declaró el presidente de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado, Tom Carper, durante un debate celebrado en mayo sobre si el murciélago de orejas largas del norte debía mantener el estatus de protección que se le concedió en 2022.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Y sabemos que merece la pena conservar la biodiversidad por muchas razones, ya sea para proteger la salud humana o por el imperativo moral de ser buenos administradores de nuestro único planeta".
A pesar de la súplica del demócrata de Delaware, el Senado votó a favor de anular la designación en peligro de extinción del murciélago después de que sus oponentes dijeran que la enfermedad, y no el desarrollo económico, era la principal responsable del declive de la población.
Es una señal ominosa, dijo Kurta, el científico de Michigan, que se puso los vadeadores para chapotear en el fangoso fondo del río para el proyecto de colocación de redes para murciélagos a mediados de junio.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Su población ha descendido un 90% en muy poco tiempo", dijo. "Si eso no le hace entrar en la lista de especies en peligro de extinción, ¿qué va a hacerlo?".
EL UROGALLO DE LOS DOS ESTADOS SE CONSIDERA AMENAZADO POR TERCERA VEZ EN 10 AÑOS
Historia turbulenta
{{#rendered}} {{/rendered}}Es "poco menos que asombroso" cómo han cambiado las actitudes hacia la ley, en gran parte porque pocos se dieron cuenta al principio de hasta dónde llegaría, dijo Holly Doremus, profesora de Derecho de la Universidad de California en Berkeley.
Hace 50 años, la atención se centraba en animales emblemáticos como el caimán americano, la pantera de Florida y el cóndor de California. Algunos habían sido llevados al borde del abismo por la destrucción de su hábitat o por contaminantes como el pesticida DDT. La gente sobreexplotó otras especies o las consideró molestas.
La medida de 1973 ilegalizaba "acosar, dañar, perseguir, cazar, disparar, herir, matar, atrapar, capturar o recolectar" animales y plantas incluidos en la lista o arruinar sus hábitats.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ordenó a los organismos federales que no autorizaran ni financiaran acciones que pudieran poner en peligro su existencia, aunque posteriormente se introdujeron enmiendas que permitían permisos para una "captura" limitada -matanza accidental- resultante de proyectos por lo demás legales.
La ley fue aprobada por el Congreso con una facilidad que, en retrospectiva, parece asombrosa: aprobación unánime del Senado y 390 votos a favor y 12 en contra de la Cámara de Representantes. El presidente Richard Nixon, republicano, la convirtió en ley.
"No fue creado por un puñado de hippies", dijo Rebecca Hardin, antropóloga medioambiental de la Universidad de Michigan. "Teníamos la sensación como país de que habíamos hecho daño y necesitábamos sanar".
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero surgieron reacciones contrarias cuando la ley impulsó la regulación de la explotación de petróleo y gas, la tala de árboles, la ganadería y otras industrias. La lista de especies amenazadas creció hasta incluir criaturas poco conocidas -desde la salamandra esmerilada de los bosques planos hasta la araña dentada de las cavernas- y casi 1.000 plantas.
"Es fácil conseguir que todo el mundo se adhiera a la protección de las ballenas y los osos pardos", dijo Doremus. "Pero la gente no previó que cosas que no notarían, o que no les parecerían bellas, necesitarían protección de forma que bloquearían cierta actividad económica".
Una de las primeras batallas tuvo que ver con el dardar caracol, un diminuto pez del sureste que retrasó la construcción de una presa en Tennessee, en un río que entonces se consideraba su único hogar.
{{#rendered}} {{/rendered}}La inclusión del búho moteado del norte en la lista de especies amenazadas en 1990 desencadenó años de disputas entre los conservacionistas y la industria maderera sobre la gestión de los bosques del noroeste del Pacífico.
Rappaport Clark, que dirigió el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU. bajo la presidencia de Bill Clinton, dijo que todavía había suficientes moderados del GOP para ayudar a los demócratas a defenderse de los cambios radicales que pretenden los republicanos de línea dura en el Congreso.
"Avanzamos rápidamente hasta hoy, y el apoyo ha disminuido de forma bastante drástica", dijo. "El ambiente es increíblemente partidista. Una escasa mayoría demócrata en el Senado es la diferencia entre mantener la ley con respiración asistida o hacerla saltar por los aires."
{{#rendered}} {{/rendered}}La administración Trump puso fin a la protección general de los animales recientemente considerados amenazados. Permitió que las autoridades federales tuvieran en cuenta los costes económicos de la protección de las especies y pasaran por alto los impactos del cambio climático en el hábitat.
Un juez federal bloqueó algunas de las medidas de Trump. El gobierno de Biden derogó o anunció planes para reescribir otras.
Pero con un par de deserciones demócratas, el Senado votó por un estrecho margen esta primavera para anular las protecciones de un urogallo poco común conocido como pollo menor de las praderas, así como del murciélago de orejas largas del norte. La Cámara de Representantes hizo lo mismo en julio.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Presidente Joe Biden amenazó con vetarla. Pero para los defensores de la fauna salvaje, las votaciones ilustran la vulnerabilidad de la ley, si no a la derogación, sí a la merma de su fuerza mediante acciones legislativas, de agencias o judiciales.
Un proyecto de ley pendiente prohibiría nuevas inclusiones en la lista que pudieran causar un perjuicio económico "significativo". Otra eliminaría de la lista protegida a la mayoría de los lobos grises y osos pardos -objetos de luchas jurídicas y políticas desde hace décadas- y prohibiría a los tribunales devolverlos.
"Se supone que la ciencia es el principio fundamental de la gestión de las especies amenazadas", dijo Mike Leahy, director de la Federación Nacional de Vida Silvestre. "La política la está anulando cada vez más. Esta es la peor pesadilla de todo conservacionista de la fauna salvaje".
{{#rendered}} {{/rendered}}El esquivo término medio
Los reguladores federales están atrapados en un fuego cruzado sobre cuántas especies debe proteger la ley y durante cuánto tiempo, y cómo equilibrarlo con los intereses de los propietarios y la industria.
{{#rendered}} {{/rendered}}Desde que la ley entró en vigor, 64 de las aproximadamente 1.780 especies estadounidenses incluidas en la lista han repuntado lo suficiente como para ser eliminadas, mientras que 64 han pasado de en peligro a amenazadas. Once han sido declaradas extinguidas, etiqueta propuesta para otras 23, incluido el pájaro carpintero de pico de marfil.
Según Jonathan Wood, vicepresidente de derecho y política del Centro de Investigación sobre la Propiedad y el Medio Ambiente, que representa a los propietarios de tierras, se trata de un pobre resultado.
Se suponía que la ley funcionaría como la sala de urgencias de un hospital, proporcionando tratamiento vital pero a corto plazo, dijo Wood. En lugar de ello, se asemeja a los cuidados paliativos perpetuos para demasiadas especies.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un águila calva sobrevuela un río Des Moines parcialmente congelado el 21 de diciembre de 2022, en Des Moines, Iowa. (AP Photo/Charlie Neibergall, Archivo)
Pero las especies suelen necesitar al menos medio siglo para recuperarse y la mayoría no llevan tanto tiempo en las listas, dijo Noah Greenwald, director de especies amenazadas del Centro para la Diversidad Biológica, un grupo ecologista.
Y a menudo languidecen una década o más a la espera de decisiones de inclusión en la lista, lo que empeora su estado y prolonga su recuperación, dijo. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre tiene más de 300 en estudio.
El servicio "no está haciendo el trabajo", dijo Greenwald. "Parte es falta de financiación, pero se mezcla con timidez, miedo a la reacción violenta".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los funcionarios de la Agencia reconocen que se esfuerzan por mantenerse al día con las propuestas de inclusión en las listas y las estrategias para restaurar las especies. El trabajo es complejo; los presupuestos son ajustados. Abundan las peticiones y las demandas. El Congreso aporta millones para rescatar animales populares como el salmón del Pacífico y la trucha arco iris, mientras que muchas especies reciben unos pocos miles de dólares anuales.
Para abordar el problema y apaciguar las críticas del gobierno federal, los partidarios de la ley proponen destinar más dinero para conservación a programas estatales y tribales. Un proyecto de ley para proporcionar 1.400 millones de dólares anuales fue aprobado por la Cámara de Representantes con apoyo bipartidista en 2022, pero no llegó a aprobarse en el Senado. Sus promotores lo están intentando de nuevo.
El Servicio de Pesca y Vida Silvestre está utilizando fondos de la Ley de Reducción de la Inflación de Biden para mejorar las estrategias que permitan retirar antes de la lista a las especies, según declaró en julio la Directora Martha Williams a un subcomité de la Cámara de Representantes.
{{#rendered}} {{/rendered}}También está buscando acomodo en otra cuestión espinosa: proporcionar suficiente espacio donde las especies en peligro puedan alimentarse, refugiarse y reproducirse.
La ley faculta al gobierno para identificar "hábitats críticos" en los que pueda limitarse el desarrollo económico. Muchos de los primeros partidarios creían que las tierras y aguas públicas -parques estatales y nacionales y refugios de fauna salvaje- cubrirían la necesidad, dijo Doremus, profesor de California-Berkeley.
Pero ahora unos dos tercios de las especies incluidas en la lista ocupan propiedades privadas. Y muchas requieren cuidados permanentes. Por ejemplo, la retirada de la curruca de Kirtland de la lista de especies en peligro en 2019 estaba supeditada a la continua tala y replantación de los pinos piñoneros de Michigan donde anida el diminuto pájaro cantor.
{{#rendered}} {{/rendered}}Satisfacer la creciente demanda requerirá más tratos con los propietarios en lugar de designaciones de hábitat crítico, que reducen el valor de las propiedades y generan resentimiento, dijo Wood, del grupo de terratenientes. Los incentivos podrían incluir el pago a los propietarios o la relajación de las restricciones a la tala de madera y otras actividades de desarrollo a medida que mejoren las especies en peligro.
"No se puede cooperar policialmente", dijo.
El Servicio de Pesca y Vida Silvestre propuso este año cambios normativos para fomentar los esfuerzos voluntarios, con la esperanza de que mantengan más especies lo bastante sanas como para reducir las inclusiones en las listas. Pero los ecologistas insisten en que la acción voluntaria no sustituye a las protecciones legalmente exigibles.
{{#rendered}} {{/rendered}}"¿Dejaron los fabricantes de DDT de fabricarlo voluntariamente? No", afirmó Greenwald, argumentando que pocos terratenientes o empresas sacrificarían sus beneficios para ayudar al medio ambiente. "Tenemos que tener leyes y normativas fuertes si queremos abordar las crisis climática y de extinción y dejar un planeta habitable a las generaciones futuras".
Perspectivas sombrías
{{#rendered}} {{/rendered}}Las estrellas y las luciérnagas proporcionaban la única luz natural en la noche de junio, después de que los biólogos de Michigan Kurta y Wilson extendieran una fina malla de nailon sobre el río Raisin, que fluía suavemente, a 90 minutos al oeste de Detroit. Las ranas croaban; los grillos chirriaban. Las moscas de mayo, sabrosos bocados para los murciélagos, pululaban en el aire húmedo.
Temidos durante mucho tiempo por la gente, los murciélagos son cada vez más valorados por engullir insectos que destruyen las cosechas y polinizar la fruta, dando a la agricultura estadounidense un impulso anual de 3.000 millones de dólares.
"La próxima vez que te tomes un tequila, da las gracias al murciélago que polinizó la planta de agave de la que se hizo el tequila", dijo Kurta, mientras jugueteaba con un dispositivo electrónico que detecta a los murciélagos cuando vuelan en picado.
Pasó una hora tras otra. Ocho murciélagos revolotearon dentro de las redes. Los científicos tomaron medidas y luego los liberaron. Ninguno era la especie en peligro que buscaban.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Un mes más tarde, Kurta informó de que en 16 noches de redes en ocho lugares se habían capturado 177 murciélagos, pero sólo uno de Indiana y ningún ejemplar de orejudo norteño.
"Decepcionante", dijo, "pero esperado".