Un alborotador antifa de Seattle afirma que la destrucción de bienes no es violencia
"No creo que se pueda ser violento contra una ventana", dijo a KOMO.
{{#rendered}} {{/rendered}}Alborotadores antifa marcharon el miércoles por el centro de Seattle en protesta por la toma de posesión del presidente Joe Biden, rompiendo cristales de un juzgado y de varios comercios por el camino, incluido el Starbucks original.
Tres personas fueron detenidas por cargos que iban desde daños a la propiedad hasta delito de agresión, pero una de las manifestantes restó importancia a la destrucción de la propiedad, diciendo a KOMO que no "cree que se pueda ser violento contra una ventana".
"La acción directa va más allá de los piquetes en las calles", declaró al noticiario local. "Es dar un paso más allá (y) estar dispuesto a la confrontación, si es necesario".
{{#rendered}} {{/rendered}}PSAKI DICE QUE NO HA HABLADO CON BIDEN SOBRE LOS DISTURBIOS EN SEATTLE Y PORTLAND
La policía de Seattle dijo que los manifestantes, que utilizaban paraguas para ocultarse unos a otros mientras cometían actos vandálicos contra la propiedad, iban vestidos en su mayoría de negro.
"La razón por la que la gente se viste de negro no es para dar miedo", dijo el militante de Antifa a KOMO. "Si todos estamos (vestidos) de forma similar, entonces estamos más seguros juntos. Y la gente ha recibido legítimamente amenazas de muerte contra ellos y amenazas contra su familia".
{{#rendered}} {{/rendered}}El vandalismo, los saqueos, los incendios provocados y otras actividades destructivas han sido un sello distintivo de los disturbios que a veces surgen de las protestas pacíficas. La izquierda y la derecha han estado en desacuerdo sobre cómo deben percibirse estos actos durante décadas, pero ese debate alcanzó su punto álgido durante las protestas tras la muerte de George Floyd el verano pasado.
ALBOROTADORES ANTIFA DE SEATTLE DAÑAN EL PRIMER STARBUCKS EN LA PROTESTA CONTRA BIDEN
Por ejemplo, R.H. Lossin, profesor del Instituto de Investigación Social de Brooklyn, escribió en The Nation, una revista progresista, que es una falsa equivalencia confundir la violencia contra las personas con los daños a la propiedad.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Las ventanas de plateglass no sangran", escribió Lossin el pasado junio. "No mueren ni dejan afligidos a sus seres queridos. No contribuyen al trauma y al terror colectivos que experimentan sus comunidades. Simplemente se rompen y, en algún momento, son sustituidas por hojas de cristal idénticas".
Por otro lado, el editor de National Review Rich Lowry escribió en Politico que la "actitud indiferente ante la destrucción de la propiedad no pasa la prueba del sentido común".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"La propiedad no es una abstracción", escribió Lowry el pasado junio. "Proporciona a la gente cobijo y una sensación de protección y estabilidad. La gente se vuelca en su propiedad, utilizando sus ingresos para pagarla, mejorándola, identificándose con ella. Si la propiedad es un negocio, a menudo representa años de sangre, sudor, lágrimas y sueños."
"Que alguien venga y lo destruya en un espasmo de rabia o en un alegre saqueo, se siente como una profunda violación, y es comprensible".