Stanford bloquea la guía sobre "lenguaje nocivo" que advertía de llamar "americanos" a los ciudadanos de EE.UU.: "erró el tiro
La guía de Stanford incluye "americano" como palabra a evitar
{{#rendered}} {{/rendered}}La Universidad de Stanford bloqueó una guía de "lenguaje nocivo" que describía las palabras y frases que pensaba eliminar de su sitio web y de su código informático, limitando el acceso sólo a las personas con un inicio de sesión interno.
La Iniciativa para la Eliminación del Lenguaje Perjudicial es un proyecto de la Universidad de Stanford que se anunció en mayo, y tiene como objetivo "abordar el lenguaje perjudicial en TI en Stanford", según el sitio web.
Según la guía, su objetivo es eliminar "muchas formas de lenguaje perjudicial", que incluye "el lenguaje racista, violento y sesgado (por ejemplo, sesgo por discapacidad, sesgo étnico, insultos étnicos, sesgo de género, sesgo implícito, sesgo sexual)" que se encuentra en el sitio web y los códigos de Stanford, y también pretende educar a los demás sobre el impacto que pueden tener las palabras.
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras el rechazo de la guía, la Universidad de Stanford hizo que la página web sólo fuera accesible para las personas con un inicio de sesión interno.
Vista de la Torre Hoover y el campus de la Universidad de Stanford vistos desde el Estadio de Stanford. (David Madison/Getty Images)
La guía tiene 10 secciones de "lenguaje nocivo": ableísta, edadismo, colonialismo, culturalmente apropiado, basado en el género, lenguaje impreciso, racismo institucionalizado, primero la persona, violento y consideraciones adicionales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Entre las palabras consideradas perjudiciales está "abortar", y la guía afirma que debería sustituirse por "cancelar" o "terminar", citando las preocupaciones que rodean a la palabra "aborto".
La Universidad de Stanford en un teléfono (Getty Images)
La guía también establece que la palabra "estadounidense" debe sustituirse por "ciudadano de EE.UU.", explicando que "estadounidense" se utiliza cuando se habla de "personas de los Estados Unidos únicamente, insinuando así que EEUU es el país más importante de América".
{{#rendered}} {{/rendered}}Otra palabra que la guía considera perjudicial son los pronombres "preferidos", explicando que "preferidos" sugiere que "la identidad de género no binaria es una elección y una preferencia".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Tras el rechazo de la guía, la Universidad de Stanford hizo que la página web sólo fuera accesible para las personas con un inicio de sesión interno. (Reuters)
En una declaración a Fox News Digital, un portavoz de la Universidad de Stanford dijo a Fox News Digital: "Las directrices de estilo de Stanford están pensadas para uso interno, a menudo para grupos de trabajo individuales. En este caso, el sitio web del EHLI fue creado específicamente por la comunidad informática de la universidad y destinado a ella. Seguirá perfeccionándose en función de las continuas aportaciones de la comunidad".
{{#rendered}} {{/rendered}}En un mensaje del martes, Steve Gallagher, director de información de Stanford, dijo que el sitio web no es una política de la universidad.
"Lo primero e importante es que el sitio web no representa la política de la universidad. Tampoco representa mandatos ni requisitos. El sitio web ha sido creado por la comunidad informática de Stanford y está destinado al debate en su seno. Proporciona "alternativas sugeridas" para varios términos, y razones por las que esos términos podrían ser problemáticos en determinados usos. Su aspiración, y la razón de su desarrollo, es apoyar una comunidad inclusiva", dijo Gallagher.
También dijo que "erraron el tiro" en lo que se refiere al tratamiento de "americano" en la guía.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Hemos oído, en particular, preocupaciones sobre el tratamiento que la guía da al término "estadounidense". Entendemos y apreciamos esas preocupaciones. Para ser muy claros, el uso del término "americano" no sólo no está prohibido en Stanford, sino que es absolutamente bienvenido. La intención de esta entrada concreta en el sitio web de la EHLI era ofrecer una perspectiva sobre cómo el término puede ser impreciso en algunos usos concretos, y mostrar que en algunos casos el término alternativo "ciudadano estadounidense" puede ser más preciso y apropiado. Pero en esta presentación hemos errado claramente el tiro", dijo.