El Tribunal Supremo verá el caso sobre la ley de permisos de armas de Nueva York
Las tres personas nombradas por Trump no formaban parte del tribunal la última vez que los jueces emitieron sentencias importantes sobre derechos de armas.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo se prepara para conocer un caso sobre derechos de armas que podría llevar a que haya más armas en las calles de Nueva York y Los Ángeles y amenazar las restricciones sobre armas en metros, aeropuertos, bares, iglesias, escuelas y otros lugares donde se reúne la gente.
El caso que los jueces verán el miércoles se produce en un momento en que ha aumentado la violencia con armas de fuego, y podría incrementar drásticamente el número de personas con derecho a llevar armas de fuego en su vida cotidiana. El caso se centra en la restrictiva ley de permisos de armas de Nueva York y en si los demandantes tienen derecho a llevar un arma de fuego en público para defenderse.
Los grupos de control de armas dicen que si una sentencia del Tribunal Supremo obliga a los estados a eliminar las restricciones, el resultado será más violencia. Los grupos defensores de los derechos de las armas, por su parte, afirman que el riesgo de enfrentamiento es precisamente la razón por la que tienen derecho a ir armados para defenderse.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esta foto de archivo del 5 de noviembre de 2020 muestra el Tribunal Supremo en Washington.(AP Photo/J. Scott Applewhite, Archivo) (AP Photo/J. Scott Applewhite)
Los defensores del derecho a las armas esperan que el tribunal, con una mayoría conservadora de 6-3, se ponga de su parte. Quieren que el tribunal diga que la ley de Nueva York es demasiado restrictiva, como lo son leyes similares en otros estados. Los defensores del control de armas reconocen que la composición del tribunal les preocupa por el resultado.
"Lo que está en juego realmente no podría ser mayor", dijo Jonathan Lowy, consejero jefe del grupo de control de armas Brady.
{{#rendered}} {{/rendered}}La última vez que el tribunal emitió decisiones importantes sobre el derecho a las armas fue en 2008 y 2010. Esas decisiones establecieron un derecho nacional a tener un arma en casa para defensa propia. La cuestión que se plantea ahora el tribunal es si existe un derecho similar de la Segunda Enmienda a llevar un arma de fuego en público.
La cuestión no es un problema en la mayor parte del país, donde los propietarios de armas tienen pocas dificultades para llevarlas legalmente cuando salen. Pero alrededor de media docena de estados, entre ellos la populosa California y varios estados del Este, restringen el porte de armas a quienes puedan demostrar una necesidad particular de hacerlo. Los magistrados podrían decidir si esas leyes, las leyes de "may issue", pueden mantenerse.
El hecho de que el Tribunal Supremo vea un caso sobre el derecho a las armas supone un cambio tras años en los que los rechazaba sistemáticamente. Uno de los casos sobre armas que los jueces aceptaron escuchar terminó de forma anticlimática en 2020, cuando los jueces desestimaron el caso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero tras la muerte de la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg el año pasado y su sustitución por la jueza conservadora Amy Coney Barrett, el tribunal accedió a meterse de nuevo en el debate sobre las armas.
LA NRA INTENTA VOLVER A PRESENTAR UNA DEMANDA CONTRA EL ESTADO DE NUEVA YORK, EL GOBIERNO SE OPONE
Eric Tirschwell, director jurídico de Everytown for Gun Safety, dijo que hay "motivos para preocuparse" para grupos como el suyo de que "un tipo de ley en la que el tribunal no estaba interesado o dispuesto a revisar en el pasado, ahora sí lo esté".
{{#rendered}} {{/rendered}}La ley de Nueva York que está revisando el tribunal está en vigor desde 1913 y establece que, para llevar un arma oculta en público con fines de defensa personal, la persona que solicite una licencia tiene que demostrar una "causa justificada", una necesidad real de llevar el arma. Cuando los funcionarios locales expiden una licencia de armas, ésta puede ser ilimitada -permitiendo a la persona llevar un arma en cualquier lugar que no esté prohibido por la ley- o restringida, permitiendo a la persona llevar un arma en determinadas circunstancias. Eso puede incluir llevar un arma para cazar o tirar al blanco, cuando se viaja por trabajo o cuando se está en zonas rurales.
NUEVA YORK, NUEVA YORK - 14 DE JULIO: La policía converge en el lugar de un tiroteo en Brooklyn, uno de los numerosos que se han producido durante el día, el 14 de julio de 2021 en Nueva York. El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, y el candidato demócrata a la alcaldía de Nueva York, Eric Adams, han celebrado hoy una rueda de prensa conjunta en Brooklyn, en la que ambos dirigentes han hablado sobre los crecientes índices de violencia con armas de fuego en la ciudad. El gobernador anunció que el estado de Nueva York ofrecerá en breve 4.000 empleos de verano y a tiempo completo con formación para jóvenes de barrios con altos índices de delincuencia. (Foto de Spencer Platt/Getty Images)
La Asociación del Rifle y la Pistola del Estado de Nueva York y dos ciudadanos particulares que impugnan la ley han dicho al Tribunal Supremo que ésta "hace efectivamente imposible que un ciudadano corriente y respetuoso de la ley obtenga una licencia para llevar un arma de mano con fines de autodefensa".
Los abogados del grupo afirman que el texto de la Segunda Enmienda, junto con la historia y la tradición, respaldan su argumento de que existe el derecho a llevar un arma fuera del hogar. El grupo afirma también que la ley de Nueva York tiene un origen discriminatorio, que originalmente pretendía dar a los funcionarios un amplio margen de maniobra para mantener las armas fuera del alcance de los inmigrantes recién llegados de Europa, sobre todo de los italianos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Nueva York, por su parte, lo niega y afirma que la Segunda Enmienda permite a los estados restringir el porte de armas en público. También se remite a la historia, la tradición y el texto de la Segunda Enmienda. El estado afirma que sus restricciones promueven la seguridad pública, y se remite a investigaciones según las cuales los lugares que restringen el porte público de armas tienen tasas más bajas de homicidios relacionados con armas de fuego y otros delitos violentos. Nueva York afirma que su ley no es una prohibición total de llevar armas, sino una restricción más moderada.
ASPIRANTES A LADRONES ABATIDOS POR COMPRADORES ARMADOS EN LOS ANGELES
Tom King, presidente de la Asociación del Rifle y la Pistola del Estado de Nueva York, dijo en una entrevista que parte del problema de la ley neoyorquina es que las posibilidades de que una persona obtenga un permiso sin restricciones dependen de si se encuentra en una zona rural o más urbana del estado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Tanto los defensores de los derechos de las armas como los del control de armas dicen que no está claro con qué amplitud podría pronunciarse el tribunal y que seguirán de cerca los argumentos en busca de pistas, sobre todo por parte de los tres miembros más recientes del tribunal.
Los tres designados por el ex presidente Donald Trump -Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Barrett- son conservadores, pero no formaban parte del tribunal cuando éste emitió por última vez sentencias importantes sobre derechos de armas. Sin embargo, sus acciones hasta ahora han dado a los defensores de los derechos de las armas motivos para la esperanza.
Los jueces del Tribunal Supremo de EE.UU. se reúnen para un retrato formal de grupo que incluye al nuevo Juez Asociado, en la fila superior, en el extremo derecho, en el edificio del Tribunal Supremo en Washington, el viernes 30 de noviembre de 2018. Sentados de izquierda a derecha: Juez Asociado Stephen Breyer, Juez Asociado Clarence Thomas, Presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts, Juez Asociada Ruth Bader Ginsburg y Juez Asociado Samuel Alito Jr. Detrás, de pie desde la izquierda: Juez Asociado Neil Gorsuch, Juez Asociada Sonia Sotomayor, Juez Asociada Elena Kagan y Juez Asociado Brett M. Kavanaugh. (AP Photo/J. Scott Applewhite)
En 2011, como juez de un tribunal de apelaciones, Kavanaugh argumentó en una disidencia que la prohibición de los rifles semiautomáticos en el Distrito de Columbiay su requisito de registro de armas eran inconstitucionales. El año pasado, instó al tribunal a que se ocupara pronto de otro caso de armas, afirmando que le preocupaba que los tribunales inferiores no siguieran los precedentes del Tribunal Supremo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Gorsuch, por su parte, habría decidido el caso de las armas de 2020 que sus colegas desestimaron. Y Barrett, como juez de un tribunal de apelaciones, escribió en una disidencia que una condena por un delito grave no violento no debería descalificar automáticamente a alguien para poseer un arma; dijo que sus colegas estaban tratando la Segunda Enmienda como un "derecho de segunda clase."
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los grupos de control de armas esperan, sin embargo, que los conservadores aún puedan votar a favor de mantener la ley de Nueva York. Un grupo de destacados conservadores, entre los que se encuentra el ex juez del tribunal federal de apelaciones J. Michael Luttig, ha instado al tribunal a hacerlo en un escrito dirigido al tribunal. Y a principios de este año, en una decisión de 7-4, los jueces del Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE.UU. rechazaron una impugnación de la normativa sobre permisos de Hawai. El juez conservador Jay Bybee escribió que una "revisión de más de 700 años de historia jurídica inglesa y estadounidense revela un tema firme: el gobierno tiene potestad para regular las armas en la plaza pública".
{{#rendered}} {{/rendered}}Se espera que los tres jueces liberales del Tribunal se pongan del lado de Nueva York.
Dependiendo de lo que digan finalmente los jueces, las leyes de otros estados también podrían verse afectadas. El gobierno de Biden, que insta a los jueces a mantener la ley de Nueva York, afirma que California, Hawai, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island tienen leyes similares. Connecticut y Delaware también tienen leyes de "may issue", aunque son algo diferentes.