El Tribunal Supremo rechaza la impugnación de la ley de IN que obliga a los proveedores de abortos a incinerar y enterrar los restos fetales
El ex gobernador de IN, Mike Pence, impuso el requisito a los proveedores de abortos en 2016
{{#rendered}} {{/rendered}}- Una ley de Indiana, firmada por el ex gobernador Mike Pence en 2016, obliga a los proveedores de abortos a enterrar o incinerar los restos embrionarios o fetales.
- Una clínica abortista de Indianápolis y dos mujeres que abortaron recurrieron la ley, alegando que obliga inconstitucionalmente a las personas a expresar el mensaje del Estado de que un embrión es una persona.
- El Tribunal Supremo de Estados Unidos se ha negado a conocer del recurso contra la ley.
El Tribunal Supremo de EE.UU. se negó el lunes a admitir a trámite una impugnación de la legalidad de un requisito de Indiana que obliga a los proveedores de abortos a enterrar o incinerar los restos embrionarios o fetales tras la intervención, eludiendo otra disputa relacionada con una polémica política estatal sobre el aborto respaldada por los republicanos.
Los jueces rechazaron la apelación de una clínica abortista de Indianápolis y de dos mujeres que abortaron en sus instalaciones contra la decisión del Tribunal de Apelaciones del 7º Circuito de EE.UU., con sede en Chicago, de restablecer el requisito estatal después de que un juez federal lo hubiera invalidado.
Una ley firmada en 2016 por el entonces gobernador republicano y futuro vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, impuso el requisito de que las clínicas incineraran o enterraran el tejido procedente de abortos o abortos espontáneos en lugar de utilizar el método estándar de incineración de residuos médicos humanos.
{{#rendered}} {{/rendered}}La ley, de la que el fiscal general republicano del estado, Todd Rokita, dijo en documentos judiciales que pretendía garantizar la "disposición respetuosa de los restos humanos", también permite a los pacientes deshacerse de los restos por su cuenta.
Los demandantes alegaron que la ley les obligaba inconstitucionalmente a expresar el mensaje del Estado de que un embrión o un feto es una persona y atentaba contra sus creencias morales o religiosas al tratar el tejido embrionario del mismo modo que los restos de una persona fallecida.
{{#rendered}} {{/rendered}}Imagen del edificio del Tribunal Supremo de EE.UU. en Washington D.C., el 6 de abril de 2023. El Tribunal Supremo se negó a conocer la impugnación de una ley de Indiana que obliga a los proveedores de abortos a enterrar o incinerar los restos fetales. (REUTERS/Elizabeth Frantz)
El juez de distrito Richard Young consideró que la disposición violaba los derechos de libertad religiosa y de libertad de expresión de los demandantes en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense. Pero el 7º Circuito anuló esa decisión el año pasado.
El Tribunal Supremo confirmó la medida de Indiana en 2019 en un recurso distinto, concluyendo que el estado tenía un interés legítimo en garantizar la eliminación adecuada de los restos fetales y que no implicaba el derecho de las mujeres a abortar.
{{#rendered}} {{/rendered}}Desde la decisión del Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, el pasado mes de junio, de anular la histórica sentencia Roe contra Wade de 1973, que había legalizado el procedimiento en todo el país, se ha librado una feroz batalla sobre los derechos reproductivos en Estados Unidos. Desde entonces, numerosos estados gobernados por republicanos han establecido prohibiciones absolutas del aborto o prohibiciones a partir de una determinada duración del embarazo. La prohibición de Indiana está actualmente bloqueada tras las decisiones de jueces de tribunales inferiores.
El 21 de abril, el Tribunal Supremo bloqueó las restricciones impuestas por tribunales inferiores a una píldora abortiva de uso muy extendido, mientras prosiguen los litigios en tribunales inferiores en un desafío de los opositores al aborto a la aprobación reglamentaria federal del fármaco.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}La clínica abortista Women's Med, junto con pacientes y personal, demandó a las autoridades estatales en 2020 por la ley de Indiana de enterrar o incinerar, así como por los nuevos requisitos de divulgación para los proveedores de abortos promulgados ese año.
El 7º Circuito concluyó que no hay violación constitucional porque la ley sólo se aplica a hospitales y clínicas, no a particulares. Las propias mujeres "pueden optar por asumir la custodia de los restos y disponer de ellos como les plazca", añadió dicho tribunal.