El máximo tribunal de Massachusetts se pronuncia en contra de anular la ley que prohíbe el suicidio asistido por un médico
El Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts dijo que la decisión de despenalizar la eutanasia corresponde a la legislatura estatal
{{#rendered}} {{/rendered}}El más alto tribunal de Massachusetts dictaminó el lunes que la Constitución de la Commonwealth no protege a los médicos que prescriben una dosis letal de medicación a pacientes terminales.
"Aunque reconocemos la importancia primordial y la profunda trascendencia de todas las decisiones sobre el final de la vida, tras un cuidadoso examen, llegamos a la conclusión de que la Declaración de Derechos de Massachusetts no llega a proteger el suicidio asistido por un médico", dice la opinión del Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts, que votó 4-2 en contra de anular la prohibición del derecho consuetudinario del suicidio asistido por un médico.
"Concluimos también que la ley de homicidio involuntario puede prohibir el suicidio asistido por un médico, y lo hace, sin ofender las protecciones constitucionales".
{{#rendered}} {{/rendered}}EL PROGRAMA DE EUTANASIA ES LO QUE OCURRE CUANDO LA AUTONOMÍA SE VUELVE LOCA: CHARLES CAMOSY
El tribunal reconoció el carácter delicado del caso, pero mantuvo que la autoridad para derogar la ley contra el suicidio asistido por un médico corresponde en última instancia a la Legislatura de Massachusetts. (APCortizasJr vía Getty Images)
El tribunal reconoció el carácter delicado del caso, pero mantuvo que la autoridad para anular la ley contra el suicidio asistido por un médico corresponde en última instancia a la Legislatura de Massachusetts.
El tribunal también dijo que hay una diferencia entre un paciente que rechaza el tratamiento médico o la comida y un suicidio asistido por un médico, afirmando que "mientras que retirar o retener la atención médica no es la causa principal de la muerte de un paciente, el suicidio asistido por un médico sí lo es".
{{#rendered}} {{/rendered}}La oficina de la fiscal general del estado, Maura Healey, que defendió el caso en nombre del estado, estuvo de acuerdo en que la polémica cuestión debía abordarse en la Asamblea Legislativa.
"Nuestra oficina comprende la complejidad de los cuidados al final de la vida", declaró en un comunicado la portavoz del fiscal general, Jillian Fennimore. "Nos complace que el Tribunal haya ratificado nuestra postura de que el poder legislativo es el lugar más adecuado para debatir esta importante cuestión de política pública". La fiscal general Healey ha dicho que apoya la acción legislativa para permitir la ayuda médica para morir, siempre que incluya suficientes salvaguardias tanto para los pacientes como para los proveedores."
{{#rendered}} {{/rendered}}Una portavoz de la fiscal general de Massachusetts, Maura Healey, dijo que su oficina "comprende las complejidades de los cuidados al final de la vida." (Boston Globe vía Getty Images)
El caso llevaba tramitándose en los tribunales desde 2016, tras ser presentado por el Dr. Roger Kligler, médico jubilado con cáncer de próstata en estadio 4. Se unió a otro médico que no quería ser procesado por homicidio involuntario si ayudaba a pacientes terminales a poner fin a sus vidas. A él se unió otro médico que no quería ser procesado por homicidio involuntario si ayudaba a pacientes terminales a poner fin a su vida.
Kligler no se mostró satisfecho con la decisión del tribunal, y dijo que "la gente va a morir sufriendo a causa de esta decisión". El médico de 70 años dijo que "no se encuentra bien" y que padece "dolor crónico", pero prometió seguir luchando por el derecho a morir mientras pueda.
"Seguiré instando a los legisladores a que respeten la autonomía corporal de los moribundos residentes en Massachusetts aprobando la Ley de Opciones al Final de la Vida", declaró.
{{#rendered}} {{/rendered}}El médico que presentó el caso no se mostró satisfecho con la decisión del tribunal, afirmando que "la gente va a morir sufriendo a causa de esta decisión." (Aranga87 vía Getty Images)
En Massachusetts se han presentado más de una docena de proyectos de ley para intentar legalizar el suicidio asistido por un médico, pero ninguno ha logrado pasar a votación. Los votantes de la mancomunidad se negaron a respaldar una medida electoral en 2012 que habría permitido a los ciudadanos con enfermedades terminales obtener una dosis letal de fármacos, un hecho señalado por el tribunal.
"Los pacientes deben poder confiar en que sus médicos les apoyarán y cuidarán de ellos", declaró Chris Schandevel, abogado principal de la organización sin ánimo de lucro Alliance Defending Freedom, que presentó un informe amicus curiae en el caso en nombre de la Coalición para la Prevención de la Eutanasia. "Ofrecer a los pacientes terminales o discapacitados una 'salida rápida' mediante fármacos inductores de la muerte destruye esa confianza".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El suicidio asistido por un médico está permitido en 10 estados y en el Distrito de Columbia, según el grupo de defensa Compassion and Choices.
Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.