Los bancos e instituciones financieras estadounidenses han ido rompiendo poco a poco sus vínculos con la industria armamentística
Por qué las instituciones financieras ceden a la presión pública y se desvinculan de los préstamos relacionados con armas de fuego
{{#rendered}} {{/rendered}}Se trata de una forma lenta y constante de control de las armas que va ganando impulso poco a poco con escasa fanfarria pública: si no se pueden quitar directamente las armas de las manos de los ciudadanos, el siguiente mejor objetivo son los bancos y las instituciones financieras que permiten transacciones o préstamos para la industria.
"El activismo financiero de los bancos es, con mucho, una de las mayores amenazas emergentes contra los derechos de la Segunda Enmienda ", declaró a Fox News Philip Watson, fundador de Washington Public Relations y defensor de la Segunda Enmienda. "El gobierno federal permite que la industria financiera reciba grandes cantidades de fondos federales; sin embargo, esos mismos fondos liberan sus balances lo suficiente como para discriminar y hacer política".
Pero algunos sostienen que se ha llegado a un punto ridículo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Miles Vining, fundador del Informe Silah -un centro de investigación no comercial que "explora las armas ligeras y de pequeño calibre contemporáneas e históricas en las regiones de Oriente Próximo, el Norte de África y Asia Central" y obtiene sus ingresos de la venta sobre todo de envoltorios y parches- dijo que Paypal les dio una bofetada repentina el mes pasado.
"PayPal canceló mis cuentas empresarial y personal por un parche de velcro que vendíamos a través de nuestra tienda web", dijo Vining. "Tenía la forma de un arma de fuego llamada AKS74U o cariñosamente conocida como 'Krinkov' en Asia Central y Estados Unidos".
Vining publicó en YouTube una llamada entre él y la empresa con sede en California y dijo a Fox News que ya no utilizan PayPal para nada, ni personal ni relacionado con el negocio, y que no tienen intención de volver a hacerlo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es una lucha constante cuando se trata de llevar a cabo cualquier cosa que sea legítima y esté relacionada con las armas pequeñas en el clima político actual", afirmó.
En abril, varios senadores republicanos escribieron una carta al secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, en la que expresaban su preocupación por el hecho de que "varias de las instituciones financieras de importancia sistémica (SIFI) de la nación, entre ellas Citibank, Bank of America, JP Morgan Chase y otras, sigan utilizando su dominio del mercado para discriminar financieramente a empresas legales y conformes por motivos políticos", entre ellas "la industria de las armas de fuego y la munición".
Pero una gran parte de ello ha sido la presión política.
{{#rendered}} {{/rendered}}La representante Jennifer Wexton, demócrata de Virginia, presentó discretamente a finales del año pasado la Ley de Prevención de la Violencia Armada mediante Inteligencia Financiera. Con ella se pretende que los bancos y las empresas de tarjetas de crédito faciliten automáticamente a las autoridades federales los datos de las transacciones de algunas compras de armas de fuego con el objetivo de identificar "actividades sospechosas", a pesar de la oposición de que las redes de pago que determinan lo que es extraño y lo que no lo es sientan un precedente preocupante.
Y un número cada vez mayor de dirigentes estatales están apuntando.
En Nueva Jersey, a pesar de contar ya con algunas de las leyes sobre armas más estrictas, el gobernador Phil Murphy firmó el pasado septiembre una orden ejecutiva que exigía a los bancos información detallada sobre sus relaciones, prácticas y políticas en relación con los fabricantes y vendedores de armas. La orden permite a los legisladores apretar a las principales instituciones financieras para que se pongan a la cola o se arriesguen a perder el negocio del estado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero Jersey no es el único estado que se toma la justicia por su mano y se enfrenta a la industria de las armas de fuego.
A finales del año pasado, el tesorero del estado de Connecticut, Shawn Wooden -que supervisa 37.000 millones de dólares en fondos públicos de pensiones-, anunció planes para redistribuir acciones por valor de 30 millones de dólares en valores de fabricantes civiles de armas de fuego. Como parte de la iniciativa, denominada oficialmente Política de Armas Responsables, Wooden también pretende prohibir en el futuro las inversiones relacionadas con las armas de fuego, además de poner en marcha una serie de incentivos para los bancos e instituciones financieras que adopten protocolos antiarmas.
LA VENTA DE ARMAS SE DISPARA UN 145% EN JUNIO EN MEDIO DE LAS PROTESTAS Y LA PANDEMIA DE CORONAVIRUS
{{#rendered}} {{/rendered}}Sería la primera medida importante que adopta el estado para desinvertir en empresas de armas desde el tiroteo de 2012 en la escuela de Newtown, que se cobró la vida de 26 personas, en su mayoría niños.
Mientras tanto, en California, la asambleísta Sydney Kamlager-Down, demócrata de Los Ángeles, presentó el año pasado un proyecto de ley que instaba a los bancos a dejar de conceder préstamos a los fabricantes y vendedores de armas. La medida, titulada ACR-115, "instaría a todos los bancos a discutir sus prácticas crediticias con sus accionistas y a adoptar prácticas crediticias que reflejen los valores del pueblo de California de proteger a los ciudadanos antes que los beneficios". Fue aprobada por la Asamblea y está a la espera de la aprobación del Senado.
Y aunque el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, no ha llegado a centrarse en el ámbito bancario, en 2018 dio instrucciones al Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS, por sus siglas en inglés) para que enviara una guía en la que INSTA a "bancos y compañías de seguros a tener en cuenta los riesgos para la reputación derivados de mantener relaciones con la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés)".
{{#rendered}} {{/rendered}}En 2018, el Sistema de Jubilación de Profesores del Estado de California -con un valor de 222.500 millones de dólares- también votó a favor de apretar a los minoristas de armas para que dejaran de vender armas y accesorios, una medida que los opositores condenan por sentar un precedente preocupante.
La campaña de presión política comenzó en última instancia con una iniciativa de la era Obama llamada Operación Chokepoint en 2013, en la que el Departamento de Justicia de EEUU (DOJ) se puso a investigar los tratos comerciales entre bancos y empresas de armas de fuego.
"En la época de la Operación Chokepoint, empezamos a tener muchos problemas para encontrar una empresa de tarjetas de crédito que hiciera nuestro procesamiento", recuerda Gary Eliseo, fundador de Competition Machine Inc, un fabricante de accesorios para armas de fuego con sede en Arizona. "Finalmente encontré un procesador que aceptó mi negocio, pero tuve que asegurarles que no fabricábamos armas de fuego".
{{#rendered}} {{/rendered}}¿DE DÓNDE SACA REALMENTE MÉXICO SUS ARMAS?
Recordó un incidente ocurrido hace varios años en el que un cliente envió un pago por una culata de rifle personalizada, y PayPal congeló bruscamente la cuenta.
"Ni siquiera me dejaron devolver el dinero al cliente, simplemente lo congelaron todo e intentaron convertirlo en un gran problema", dijo Eliseo. "Las instituciones financieras simplemente no quieren involucrarse. Hoy oigo hablar mucho de gente que tiene todo tipo de problemas con los bancos y las instituciones financieras."
{{#rendered}} {{/rendered}}La Operación Chokepoint se cerró finalmente en agosto de 2017 tras la controversia y las demandas de empresas que se quejaban de que eludía el debido proceso y presionaba al sector financiero para que rompiera lazos con la industria de las armas de fuego, a pesar de no haber pruebas de infracción. Sin embargo, muchos miembros del sector de las armas de fuego afirman que hacer negocios sigue siendo un reto.
Los conglomerados de pago electrónico, como PayPal, Square y Apple Pay, también han adoptado una postura notable, y en los últimos años han prohibido la venta y las transacciones de armas de fuego a través de sus sistemas. PayPal fue el primero en abrir fuego -por así decirlo- al hacer el llamamiento en 2011.
"Si vas a tener un conjunto coherente de valores que defiendes, tienen que reflejarse en tu política de uso aceptable", declaró el director ejecutivo Dan Schulman al New York Times. "Las empresas y, por extensión, sus equipos directivos y sus directores ejecutivos tienen la obligación moral de intentar ser una fuerza del bien".
{{#rendered}} {{/rendered}}Y en los últimos años, y especialmente tras el atentado terrorista de 2016 en el club nocturno de Orlando, las instituciones financieras se han visto sometidas a un escrutinio aún mayor. Varias organizaciones sin ánimo de lucro se reunieron para publicar"¿Está cargado tu banco?". El informe incluye una tabla de puntuación de los 15 mayores bancos, basada en el acuerdo entre financiación y armas de fuego, su postura y declaraciones sobre el control de armas, el patrocinio de grupos pro-armas y las donaciones a campañas.
Citibank obtuvo la calificación más alta: una B. En marzo de 2018, su empresa matriz, Citigroup, allanó el camino de Wall Street al ser la primera en anunciar que aprobaría un mandato que obliga a todos sus clientes minoristas a no vender armas de fuego a clientes menores de 21 años y prohíbe a sus clientes vender bump stocks y otros dispositivos que se considera que "aumentan la cadencia de disparo de las armas semiautomáticas."
{{#rendered}} {{/rendered}}Un mes después, Bank of America dijo que dejaría de prestar dinero "a los fabricantes de armas que fabrican armas de estilo militar" y subrayó que, como empresa, pretendía averiguar qué podía hacer para "ayudar a poner fin a la tragedia de los tiroteos masivos."
El Berkshire Bank -que anteriormente había emitido una línea de crédito a Sig Sauer -creador del rifle MCX utilizado en el atentado terrorista de la discoteca de Orlando en 2016- también anunció en 2018 que rompería los vínculos crediticios con el fabricante.
Y para algunas instituciones financieras, el enfoque antiarmas se ha convertido también en un movimiento de marketing. El mayor banco de propiedad sindical de Estados Unidos, Amalgamated Bank, ha lanzado una campaña en la que se anuncia como "el banco socialmente responsable de Estados Unidos" e insta a sus cohortes y clientes a hablar con sus carteras y "unirse al movimiento."
{{#rendered}} {{/rendered}}Según Watson, los proveedores de servicios financieros que "se ponen políticos y discriminan a los clientes legítimos no deberían recibir ayudas o subvenciones financiadas por los contribuyentes".
"Esto no es ni más ni menos que un control de armas subvencionado por el gobierno", afirmó.
No obstante, las empresas favorables a la Segunda Enmienda afirman que los bloqueos les están obligando a idear soluciones creativas para mantenerse a flote. Numerosos devotos de las armas y los accesorios han creado su propio negocio de procesamiento de tarjetas específico para el sector de las armas de fuego, como Stephen Bozich, que lanzó BareArms.com hace más de tres años, centrado en la venta de armas sin terminar.
{{#rendered}} {{/rendered}}Larry Lopata también creó su propio sitio de crowdfunding, GunDynamics.com, en 2018 para llenar un vacío en el sector, dado que los sitios de crowdfunding más destacados, como Kickstarter e Indiegogo, tampoco permiten a los usuarios recaudar dinero para empresas de armas innovadoras.
Y, al menos por ahora, todavía hay algunos bancos, redes de tarjetas de crédito y prestamistas que mantienen que sus clientes tienen derecho a la intimidad y que no es su obligación empresarial dictar qué productos legales pueden y no pueden comprar los estadounidenses.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Wells Fargo, a pesar de recibir una "F" en la tarjeta de puntuación del control de armas, se ha mantenido firme en su defensa de la industria legal, que mueve 14.000 millones de dólares al año. El banco ha seguido concediendo líneas de crédito multimillonarias a empresas como Sturm, Ruger & Co, pero en el último año ha restado importancia a los vínculos con los grupos de presión de las armas.
Mastercard y Visa Inc. también han dicho que no impedirán que los clientes realicen compras legales.
"Nos guiamos por las leyes federales de un país, y nuestro trabajo consiste en crear y facilitar un comercio justo y seguro", declaró el Presidente y Director General Alfred Kelly en la CNBC el pasado agosto. "Si empezamos a meternos en el modo de ser legisladores, es una pendiente muy resbaladiza. No deberíamos determinar lo que está bien o mal en las compras de la gente".