EE.UU. propondrá restricciones a las "sustancias químicas para siempre" en el agua potable tras subestimar previamente sus riesgos

Se espera que la Agencia de Protección del Medio Ambiente proponga restricciones a las "sustancias químicas para siempre" nocivas en el agua potable, tras descubrir que son peligrosas en cantidades tan pequeñas que resultan indetectables. Pero los expertos afirman que eliminarlos costará miles de millones, una carga que recaerá con más fuerza en las comunidades pequeñas con pocos recursos.

Preocupada por la capacidad de estas sustancias químicas para debilitar el sistema inmunitario de los niños, la EPA declaró el año pasado que los PFAS podrían causar daños a niveles "mucho más bajos de lo que se entendía hasta ahora."

"Nosotros, como comunidad de científicos y responsables políticos y reguladores, realmente perdimos el tren desde el principio", dijo Susan Pinney, directora del Centro de Genética Medioambiental de la Universidad de Cincinnati.

LA EPA DESIGNARÁ LAS "SUSTANCIAS QUÍMICAS DE SIEMPRE" COMO SUSTANCIAS PELIGROSAS

También hay pruebas de que estos compuestos están relacionados con el bajo peso al nacer, el cáncer de riñón y otros muchos problemas de salud. No está claro qué propondrá ahora la EPA ni hasta qué punto protegerá a las personas de estos daños recientemente descubiertos.

Los PFOA y PFOS forman parte de una familia más amplia de compuestos llamados PFAS, por per- y polifluoroalquilos, que están muy extendidos, no se degradan en el medio ambiente y existen desde hace décadas. Se han utilizado en sartenes antiadherentes, envases de alimentos y espuma contra incendios. En la actualidad, su uso se ha eliminado casi por completo en EE.UU., pero todavía quedan algunos.

Los proveedores de agua se están preparando para normas y pruebas estrictas que sin duda revelarán la presencia de PFOA y PFOS en comunidades que aún no saben que las sustancias químicas están en su agua.

"Esta norma ayudaría a garantizar que no se envenena a las comunidades", afirmó Jonathan Kalmuss-Katz, abogado principal de exposición tóxica y salud de Earthjustice.

En la última década, un número creciente de ciudades y pueblos, a menudo colindantes con plantas de fabricación o bases de las Fuerzas Aéreas, se dieron cuenta de repente de que tenían un problema. En 2016, por ejemplo, Sarah McKinney estaba de baja por maternidad cuando se enteró de que había demasiados PFOA y PFOS en el agua del grifo de su barrio de Colorado Springs. Cogió a su hija de unas semanas y se apresuró a comprar agua embotellada suficiente para su familia de cinco miembros.

"Si sólo lo escupo, ¿puedo cepillarme los dientes?", recuerda que se preguntaba.

En respuesta a las preocupaciones de personas que llevaban años bebiendo el agua, la empresa de suministro de agua de McKinney cambió de fuente, instaló estaciones de llenado de botellas de agua y un sistema de tratamiento de 2,5 millones de dólares, el primero de su clase en el país, según Lucas Hale, director del distrito del agua. Los productos químicos habían llegado al agua desde la cercana base aérea de Peterson, que construyó entonces una instalación de tratamiento.

Para las comunidades con los contaminantes, no es un problema barato de resolver.

A nivel nacional, podría costar unos 38.000 millones de dólares eliminar suficientes sustancias químicas para cumplir una estricta norma de la EPA que las limita a un lugar donde no puedan detectarse, según una estimación elaborada por la consultora de ingeniería Black & Veatch para la Asociación Americana de Obras Hidráulicas, un grupo del sector. También habrá costes continuos de material de filtrado y pruebas.

El consultor examinó los resultados de las pruebas federales y estatales y calculó que entre el 4% y el 12% de los proveedores de agua de todo el país tendrán que someterse a un tratamiento para PFAS debido a la norma de la EPA.

Las comunidades más pequeñas y pobres tendrán más dificultades para costearse los nuevos sistemas y formar al personal sobre cómo utilizarlos, dijeron los expertos. Y, en general, los proveedores de agua más pequeños y con menos recursos ya infringen las normas de calidad del agua con más frecuencia que las empresas de servicios públicos que abastecen a las grandes ciudades.

"Los sistemas pequeños suelen necesitar tecnologías más sencillas de manejar", dijo Jonathan Pressman, ingeniero e investigador de aguas de la EPA. La agencia ofrece asistencia técnica a estados y comunidades, y recientemente ha puesto a disposición de los estados 2.000 millones de dólares para contaminantes como los PFAS.

SUSTANCIAS QUÍMICAS INDUSTRIALES PRESENTES EN ALGUNAS COMIDAS RÁPIDAS: ESTUDIO

Dentro de las instalaciones de investigación de la EPA en Cincinnati, una hilera de tubos verticales de vidrio del tamaño de un antebrazo se llenaron parcialmente con un material de resina que puede eliminar PFAS. El trabajo garantiza que la agencia sepa cuánto durará y cuánto elimina. Eso es importante para diseñar sistemas de tratamiento.

El año pasado, la agencia rebajó sus umbrales sanitarios conservadores y voluntarios a niveles que los análisis ni siquiera pueden detectar: una fracción de una parte por billón. En 2016, era de 70 ppt. Antes de eso, era incluso más alto. A medida que la EPA reconozca el mayor peligro de estos compuestos, significará que las personas a las que antes se decía que su agua era segura para beber descubrirán que en realidad requiere tratamiento.

Cuando la gente se siente engañada sobre la seguridad del agua del grifo, es menos probable que la beba. En cambio, tienden a buscar agua embotellada cara y a consumir bebidas azucaradas con más frecuencia, lo que provoca problemas de salud como la diabetes.

"En esta comunidad tenemos problemas de confianza", dijo Abel Moreno, director del Distrito de Agua y Alcantarillado del Condado de South Adams, que da servicio a Commerce City, una zona industrial de Denver, donde hace décadas se filtraron contaminantes de una planta química cercana. Aunque el distrito construyó una instalación para tratar el problema, provocó una desconfianza largamente latente en el barrio, predominantemente latino, y preguntas sobre cuánto tiempo había estado expuesta la gente.

El año pasado, Betty Rivas se sobresaltó al recibir una carta en la que le decían que los bebederos que su hijo de 8 años utilizaba en el colegio no eran seguros. Las historias sobre PFAS habían aparecido en las noticias locales y el distrito escolar dijo a las familias que utilizaran agua embotellada. Esto reforzó los temores de Rivas.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"Con este reciente asunto de los PFAS, es una razón más para tener la certeza de que no debes beber el agua de Commerce City", dijo.

Moreno respondió que el distrito realizó pruebas de PFAS mucho antes de las noticias, en 2018. Descubrió niveles extremadamente altos en determinados pozos, pero una vez que el agua pasó por la planta de tratamiento, no superó el umbral de recomendación sanitaria de la EPA vigente en ese momento. La agencia de Moreno cerró los pozos. Dijo que la carta que recibió Rivas era frustrante, porque el PFAS no había tenido picos, sino que acababa de salir en las noticias. Ahora, el distrito compra y mezcla agua de Denver para mantener las sustancias químicas en niveles indetectables y planea construir una planta de tratamiento para una solución permanente.

En todo EE.UU., hasta ahora sólo las empresas locales de servicios públicos y los reguladores estatales han impuesto cambios, no el gobierno federal. Michigan estableció un límite para el agua potable y pagó las pruebas. Esas pruebas ayudaron a encontrar y arreglar rápidamente algunos lugares con contaminación y los funcionarios de Michigan han dicho desde entonces que sus límites no han resultado demasiado caros.

Sin embargo, las nuevas normas obligarán a hacer concesiones, según Charlie Seidel, presidente de una empresa consultora de agua.

"En cierto modo, los recursos que se destinan a resolver este problema se obtienen a costa" de otras necesidades, como la eliminación de las peligrosas tuberías de plomo y la sustitución de las antiguas conducciones de agua, dijo.

Kalmuss-Katz, de Earthjustice, dijo que demasiada gente bebe agua contaminada. El coste no puede ser un obstáculo.

"La solución es hacer lo que haya que hacer para que la gente no enferme", dijo.