Un juez de Wisconsin rechaza suspender la sentencia sobre el voto por correo
El gobernador demócrata Tony Evers se enfrentará al senador republicano Ron Johnson en las elecciones de noviembre
{{#rendered}} {{/rendered}}El martes, un juez de Wisconsin se puso del lado de los republicanos y se negó a suspender su sentencia de la semana pasada, según la cual la ley estatal no permite a los secretarios electorales rellenar la información que falta en los sobres de certificación de testigos que contienen votos por correo.
Se esperaba que la sentencia fuera rápidamente recurrida por los demócratas, que plantearon la preocupación de que los votantes se enfrentaran a un "latigazo cervical" con normas potencialmente cambiantes después de que se envíen las papeletas de voto por correo la próxima semana. Se espera que el caso acabe en última instancia ante el Tribunal Supremo de Wisconsin, controlado por los conservadores, pero no está claro si podría haber una sentencia antes de las elecciones de mitad de mandato, para las que faltan sólo ocho semanas.
La demanda es la última maniobra de los republicanos para endurecer las restricciones al voto por correo en este estado indeciso en el que el gobernador demócrata Tony Evers y el senador republicano Ron Johnson se presentan a las elecciones de noviembre.
{{#rendered}} {{/rendered}}El 7 de septiembre, el juez de circuito del condado de Waukesha, Michael Aprahamian, accedió a las peticiones del Partido Republicano y ordenó a la comisión electoral bipartidista del estado que revocara sus directrices a los secretarios judiciales, en las que les decía que podían rellenar la información que faltara en el certificado de testigo.
El martes se negó a dejar en suspenso esa decisión, como habían solicitado la Comisión Electoral de Wisconsin, el Partido Demócrata del condado de Waukesha y la Liga de Mujeres Votantes de Wisconsin.
{{#rendered}} {{/rendered}}Al denegar la solicitud de suspensión, el juez afirmó que el Partido Republicano del condado de Waukesha, que presentó la demanda, así como la Asamblea Legislativa, tienen muchas más probabilidades de éxito que los demócratas.
Un juez de Wisconsin se negó a suspender una sentencia que dictó el martes sobre el voto por correo.
Jeffrey Mandell, abogado del Partido Demócrata del condado de Waukesha, argumentó que la suspensión debía dictarse para evitar crear un "latigazo cervical al votante" con el cambio de directrices para aceptar votos por correo tan cerca de las elecciones. Señaló que las directrices han estado en vigor durante las últimas 12 elecciones estatales.
EL EX JUEZ DEL TRIBUNAL SUPREMO DE WISCONSIN VOLVERÁ A PRESENTARSE COMO CANDIDATO EL AÑO QUE VIENE
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero el juez rechazó ese argumento, afirmando que las directrices en cuestión sólo afectan a lo que los secretarios judiciales y los funcionarios electorales locales pueden hacer con una papeleta, no a las instrucciones a los votantes sobre la información que debe figurar en el certificado de la papeleta.
"No creo que ese argumento del latigazo cervical tenga ningún peso", dijo Aprahamian.
En 2016, la Comisión Electoral de Wisconsin publicó una guía en la que se indicaba a los secretarios que podían rellenar los datos de las direcciones que faltaban, lo que se conoce como "curado de papeletas". La práctica no fue cuestionada hasta después de la ajustada derrota de Donald Trump en 2020, cuando casi 1,4 millones de votantes emitieron votos por correo y las vacunas COVID-19 aún no estaban disponibles.
{{#rendered}} {{/rendered}}El juez dictaminó que los más de 1.800 funcionarios electorales locales de Wisconsin no tienen autoridad legal para modificar los certificados de voto por correo, ni la comisión electoral estatal tiene derecho a ordenarles que tomen esa medida. La comisión electoral programó una reunión para el martes por la tarde para reaccionar ante la sentencia.
Los secretarios se apresuraron a interpretar lo que significaba la decisión en cuanto a las papeletas que podían aceptar.
Steven Kilpatrick, abogado de la comisión electoral, dijo que la acción del tribunal impide a la comisión decir a los secretarios lo que constituye una dirección que puede aceptarse en un certificado de testigo de voto por correo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Ahora no hay nada por lo que puedan guiarse los secretarios", dijo Kilpatrick. "Eso provoca incertidumbre sobre lo que es una dirección completa y aumenta el riesgo de que algunas papeletas no se cuenten, sin culpa del elector".
El martes, el juez dijo que no había tomado ninguna decisión sobre lo que constituye una dirección y que nadie le había pedido que se pronunciara sobre lo que ocurre con las papeletas con una dirección incompleta. La única cuestión que tenía ante sí era si las directrices que ordenaban a los secretarios añadir la información que faltaba eran legales, dijo el juez.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los secretarios sólo abordan los problemas en el certificado del testigo, que hace las veces de sobre, y no en la propia papeleta.