El General David Petraeus sobre lo que Biden hizo bien y mal en política exterior
En una entrevista con Fox News Digital, el general retirado del ejército estadounidense David Petraeus habla de su nuevo libro "Conflicto: La evolución de la guerra desde 1945 hasta Ucrania" y comparte sus opiniones sobre las decisiones del Presidente Biden en política exterior.
La gestión de la retirada de Afganistán por parte del presidente Biden fue fundamentalmente defectuosa, pero su gestión de Ucrania hasta ahora ha sido "muy impresionante", según el ex director de la CIA y general retirado de cuatro estrellas David Petraeus.
"Dije que temía que llegáramos a lamentar nuestra decisión de retirarnos, por imperfecta que fuera la situación, por frustrante, por enloquecedora, por muchas deficiencias que mostraran nuestros homólogos afganos", declaró Petraeus a Fox News Digital en una entrevista vía Zoom.
"Consideré que esa situación probablemente resultaría mejor que lo que probablemente vendría después, y me temo que eso era correcto", dijo, reprochando a Biden que decidiera continuar con el "acuerdo muy defectuoso" del ex presidente Trump con los talibanes.
Los talibanes asumieron el control de Kabul -y de todo el país- después de que el presidente Biden ordenara una retirada precipitada de las fuerzas militares estadounidenses de Afganistán que concluyó el 30 de agosto de 2021.
LA FALTA DE FUERZA DE EEUU EN EL MUNDO CONDUJO AL ATAQUE DE ISRAEL: CHRIS CHRISTIE
Biden mantuvo el plan de completar una reducción militar después de que Trump hubiera aceptado las condiciones como parte de un acuerdo de paz con los talibanes.
Desde entonces, el panorama de la seguridad internacional se ha vuelto cada vez más inestable, principalmente con la invasión rusa de Ucrania, que comenzó unos seis meses después de que Estados Unidos abandonara Afganistán, y el reciente ataque terrorista de Hamás contra Israel.
El general retirado David Petraeus, presidente del Instituto Global KKR, en Kiev, Ucrania, el martes 5 de septiembre de 2023. (Andrew Kravchenko/Bloomberg vía Getty Images)
El nuevo libro de Petraeus,"Conflicto: La evolución de la guerra de 1945 a Ucrania", que salió a la venta el martes, establece cuatro tareas que todo dirigente -proceda de un entorno militar o político- debe cumplir para garantizar la eficacia y el éxito estratégicos, de forma resumida: averiguar las grandes ideas; comunicarlas con claridad; trabajar "sin descanso" para ponerlas en práctica; y perfeccionarlas, adaptarlas y aumentarlas.
En una mordaz "evaluación" de los 20 años de campaña en Afganistán, Petraeus escribió que "el conflicto podría haberse gestionado, si no resuelto totalmente, y Afganistán no tenía por qué caer".
"Al retirarse completamente del país, Estados Unidos erosionó los cimientos sobre los que descansaban las [Fuerzas de Seguridad Nacional Afganas] y también renunció a cualquier influencia que pudiera haber tenido en las negociaciones con los talibanes", concluyó, añadiendo que Estados Unidos sólo puso fin a su "guerra eterna" "perdiendo el conflicto".
La retirada total convirtió al país en "un refugio seguro para los extremistas" y condenó a los cerca de 40 millones de personas que viven en Afganistán a "un futuro de represión, privaciones, oportunidades muy limitadas y, muy probablemente, violencia continua".
La portada de "Conflicto: La evolución de la guerra desde 1945 hasta Ucrania", del general David Petraeus y Andrew Roberts. (HarperCollins)
"Sentí que había una alternativa", explicó en su entrevista. "Sentí que debíamos haberla aceptado. No lo hicimos".
Esa alternativa, según parece defendida por varios generales estadounidenses en aquel momento, habría supuesto que Estados Unidos mantuviera una fuerza de 2.500 a 3.500 soldados sobre el terreno para apoyar a las Fuerzas de Seguridad Nacional afganas y garantizar que los talibanes no intentaran el tipo de insurgencia que ejecutaron cuando Estados Unidos abandonó el país.
Estados Unidos tenía entonces unos 13.000 soldados en Afganistán, y el acuerdo incluía una hoja de ruta para el futuro del país, que vinculaba la reducción a las promesas de los talibanes de ayudar a combatir el terror en Afganistán.
El general del ejército estadounidense David Petraeus, a la derecha, habla con el senador John McCain, republicano por Arizona, el 16 de junio de 2010, antes de una audiencia celebrada por el Comité de Servicios Armados del Senado estadounidense en el Capitolio, en Washington, D.C. El comité recibe información actualizada sobre la situación actual en Afganistán. (Karen Bleier/AFP vía Getty Images)
Los líderes militares, entre ellos el secretario de Defensa, Lloyd J. Austin III, el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark A. Milley, y el general Kenneth McKenzie, entonces jefe del Mando Central de EEUU,declararon después que habían aconsejado a Biden que mantuviera una fuerza operativa de 2.500 soldados estadounidenses en Afganistán, en la base aérea de Bagram, después de que el resto de las fuerzas se hubieran marchado.
Petraeus, durante su entrevista, echó la culpa a "cada administración" que supervisó la ocupación inicial y la misión en curso en Afganistán, afirmando que la estrategia estadounidense "nunca tuvo coherencia", tanto entre administraciones como dentro de las propias filas de cada administración.
El general David Petraeus, izquierda, charla con otros oficiales en un puesto avanzado del ejército estadounidense en un barrio recientemente arrebatado al control de los militantes por las fuerzas estadounidenses el 7 de julio de 2007 en Bacouba, Irak. Petraeus recibió información y visitó la zona de Bacouba el 7 de julio, cuando las tropas del "aumento de tropas" inician la tercera semana de ofensiva contra los militantes que habían utilizado Bacouba como base. (Chris Hondros/Getty Images)
"Una vez que eliminamos ese santuario, aunque Osama bin Laden se escapó durante otros diez años... [nos] centramos entonces muy rápidamente en Irak y nunca acertamos realmente con las aportaciones en Afganistán hasta unos nueve años después", argumentó Petraeus.
"Me refiero a las grandes ideas correctas, la estrategia correcta para Afganistán, el nivel adecuado de recursos, la preparación correcta de líderes y fuerzas, el número adecuado de diplomáticos, espías, cooperantes y otros, la arquitectura organizativa correcta", continuó. "Y esto no es trivial cuando tienes múltiples líneas de mando: una a la OTAN, otra a EE.UU., otras que implican operaciones especiales y fuerzas de unidades de misiones especiales".
El comandante del Mando Central del Ejército de Estados Unidos, el general David Petraeus, en el centro, llega a una audiencia ante la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes el 16 de junio de 2010 en el Capitolio en Washington, D.C. La audiencia se iba a centrar en la evolución de la situación en Afganistán. (Alex Wong/Getty Images)
Estados Unidos no alcanzaría las ideas "correctas" hasta alrededor de 2010, lo que Petraeus señaló que "casualmente" ocurrió cuando él asumió el mando de las operaciones como Comandante de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad, pero atribuyó en gran medida a su predecesor, el general Stanley McChrystal, la "parte del león" por haber iniciado a la fuerza por "el camino correcto".
Sin embargo, Petraeus pasó a elogiar la respuesta de Estados Unidos a la invasión de Ucrania por el presidente ruso Vladimir Putin, destacando un liderazgo "muy impresionante", una ayuda "sustancial" y el apoyo a "una democracia compañera" en una crisis que es tan "correcta frente a lo incorrecto como es posible".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Tenemos que tener presente que todo esto está conectado", subrayó Petraeus a Fox News Digital. "Si intentas garantizar que los elementos de disuasión son sólidos en una parte del mundo, tienes que reconocer que lo que haces en otra parte puede tener un efecto sobre ello".
"Creo que es crucial seguir apoyando a Ucrania", dijo, y añadió que "sólo en una mejora del rendimiento de la inversión poder proporcionar 44.000 millones de dólares a Ucrania y ver que junto con la cantidad similar de nuestros aliados y socios europeos y ver degradada la flota de tanques rusos en más de un 60%, es un logro bastante considerable por parte de nuestros socios ucranianos."