Un experto de la Armada dice que el anuncio de Trump sobre un submarino nuclear es "inusual" pero "inteligente" porque no es públicamente verificable
El ex capitán de la Armada y asesor del Pentágono Gene Moran dijo que "rara vez" se habla del posicionamiento de los submarinos, y Trump puede haber utilizado un movimiento rutinario para obtener una ventaja estratégica al anunciar que los submarinos nucleares se desplazarían hacia Rusia.
El miércoles se cumple el 80 aniversario de cuando Estados Unidos empleó la primera bomba nuclear de la historia sobre la ciudad japonesa de Hiroshima, seguida del bombardeo de Nagasaki tres días después, el 9 de agosto. Pero a pesar de casi un siglo de lecciones aprendidas, la guerra nuclear sigue siendo una amenaza importante.
"Es la primera vez que Estados Unidos se enfrenta a dos adversarios nucleares iguales: Rusia y China", declaró a Fox News Digital Rebeccah Heinrichs, experta nuclear e investigadora principal del Instituto Hudson.
Heinrichs explicó que Moscú y Pekín no sólo siguen desarrollando nuevas capacidades nucleares y sistemas vectores, sino que colaboran cada vez más entre sí en oposición directa a Occidente y, más concretamente, a Estados Unidos.
Fotografía aérea de Hiroshima, Japón, poco después del lanzamiento de la bomba atómica "Little Boy" en 1945. (Archivo Histórico Universal/UIG vía Getty images)
"Es un entorno de amenaza nuclear mucho más complejo que el que Estados Unidos tuvo que afrontar incluso durante la Guerra Fría, en la que sólo teníamos un adversario nuclear de igual nivel en la Unión Soviética", dijo. "En ese sentido, es un problema grave, especialmente cuando tanto China como Rusia están invirtiendo en capacidades nucleares y al mismo tiempo tienen objetivos revanchistas".
A pesar de la inmensa devastación conocida que acompañaría a una guerra atómica entre dos naciones nucleares, ha ido creciendo la preocupación por la amenaza de una guerra nuclear.
A los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki -que mataron colectivamente a unas 200.000 personas, sin incluir las decenas de miles que murieron posteriormente por envenenamiento por radiación y cáncer- se les atribuye el fin de la Segunda Guerra Mundial.
Pero las bombas hicieron algo más que poner fin a la guerra más mortífera de la historia de la humanidad: cambiaron para siempre la doctrina militar, desencadenaron una carrera armamentística nuclear y cimentaron el concepto de disuasión mediante la teoría de la destrucción mutua asegurada.
A principios de este año, el Boletín de Científicos Atómicos adelantó un segundo el "Reloj del Juicio Final", acercándolo más que nunca a la "medianoche" o fusión atómica.
En enero, la junta de científicos y funcionarios de seguridad a cargo del reloj de 78 años de antigüedad, que se utiliza para medir el nivel de amenaza de una guerra nuclear, declaró que mover el reloj a 89 segundos para la medianoche "indica que el mundo se encuentra en una trayectoria de riesgo sin precedentes, y que continuar por el camino actual es una forma de locura".
TRUMP CONFIRMA QUE HAY 2 SUBMARINOS NUCLEARES "EN LA REGIÓN" PARA CONTRARRESTAR A RUSIA
El presidente de Rusia Vladimir Putin , y el presidente de China Xi Jinping, se dan la mano durante una reunión en Pekín el 18 de octubre de 2023. (Sergei AFP vía Getty Images)
A pesar de la escalada de amenazas nucleares procedentes de Corea del Norte y de la preocupación internacional por el programa nuclear iraní, el nivel de amenaza se redujo en gran medida a los tres principales actores en el ámbito nuclear: Rusia, EEUU y China.
El aumento del nivel de amenaza se atribuyó a la negativa de Rusia a cumplir los tratados nucleares internacionales en medio de su continua escalada bélica en Ucrania y su hostil oposición a las naciones de la OTAN, así como a la insistencia de Chinaen ampliar su arsenal nuclear.
Pero el Boletín, que fue fundado por científicos del Proyecto Manhattan en 1945 para informar al público de los peligros de la guerra atómica, también dijo que EE.UU. tiene un papel en el aumento del nivel de amenaza nuclear.
"Estados Unidos ha abdicado de su papel como voz de la cautela. Parece inclinado a ampliar su arsenal nuclear y a adoptar una postura que refuerza la creencia de que se puede gestionar el uso 'limitado' de las armas nucleares", afirmó el Boletín. "Una confianza tan equivocada podría hacernos tropezar en una guerra nuclear".
Pero Heinrichs rebatió el mensaje "alarmista" y argumentó que la disuasión sigue siendo una protección muy real contra la guerra nuclear, incluso cuando Rusia amenaza cada vez más a las naciones occidentales con el uso atómico.
"Creo que es una amenaza seria. No creo que sea inevitable que nos enfrentemos a una especie de Armagedón nuclear", afirmó.
Un misil balístico intercontinental Yars es lanzado desde un campo aéreo durante unos ejercicios militares en Rusia el 19 de febrero de 2022. (Servicio de Prensa del Ministerio de Defensa ruso vía AP, Archivo)
Heinrichs argumentó que la principal amenaza no es el número de cabezas nucleares que posee una nación, sino en cómo amenazan con emplear sus capacidades.
"Creo que siempre que hay una amenaza de uso nuclear, es porque los adversarios, los países autoritarios, en particular Rusia, amenazan con utilizar armas nucleares para invadir otro país. Y ahí es donde está el mayor riesgo de fracaso de la disuasión", dijo. "No es por el mero número de armas nucleares".
Heinrichs dijo que Rusia está rebajando el umbral nuclear amenazando habitualmente con emplear armas nucleares en un movimiento para coaccionar a las naciones occidentales a capitular ante sus demandas, como en el caso de capturar territorio en Ucrania e intentar negarle el acceso a la OTAN.
En su lugar, argumentó que EEUU y sus aliados necesitan mejorar su disuasión, no sólo manteniendo al día sus capacidades, sino ampliando su alcance nuclear en regiones como el Indo-Pacífico.
Un cohete lanza un sistema de misiles desde las instalaciones de Plesetsk, en el noroeste de Rusia, el 9 de diciembre de 2020. (Servicio de Prensa del Ministerio de Defensa ruso vía AP, Archivo)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"La respuesta no es tenerle tanto miedo o alarmarse tanto como para capitular, porque sólo vas a engendrar más coacción nuclear si haces eso", dijo. "La respuesta es comunicar prudente y cuidadosamente a los rusos que no van a tener éxito mediante la coerción nuclear, que Estados Unidos también tiene opciones de respuesta creíbles.
"También tenemos armas nucleares, y tenemos respuestas creíbles y proporcionales, por lo que no deberían seguir ese camino", dijo Heinrichs. "Así es como mantenemos la paz nuclear. Así es como disuadimos los conflictos. Y así es como nos aseguramos de que no se utilice un arma nuclear".
